№ 31938
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110100680 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу СГС, с
наведени в молбата твърдения, че за ищеца възникнали неимуществени вреди
в периода от 04.09.2023 г. до 21.12.2024 г., тъй като ответникът противоправно
го увредил, като в нарушение на правото на ЕС не образувал производство по
реда на чл. 416, ал. 8 НПК по негова жалба с вх. № 284694 от 2023 г., като по
този начин го лишил от ефективни правни средства за защита. Ответникът
незаконосъобразно посочил, че дело за грабеж от 12.03.2010 г. в град София за
136072 лева било на инстанционен контрол пред Апелативен съд - София,
което представлявало произвол и превратност, злоупотреба с право.
Претендира се сума в размер на 24 000 лева - обезщетение за причинените му
от описаното деяние неимуществени вреди.
Първоинстанционният съд, в изпълнение на правомощието си да следи за
допустимостта на исковия процес, съобрази, че по повод идентична молба,
която съдържа същите твърдения за отказ от образуване на производство по
чл. 416, ал. 8 НПК, с единствена отлика относно входящия номер на молбата и
периода на обезвреда, е образувано най-напред гражданско дело №
51291/2023 г. по описа на СРС, ГО, 140 състав. Настоящата съдебна инстанция
споделя разбирането, че различните подадени жалби, молби, сигнали и пр. от
ищеца, но с един и същи предмет и по повод едно и също производство не
пораждат самостоятелно право на обезщетение за неимуществени вреди, като
въпросът колко пъти съответният орган е бил сезиран с едно и също искане, е
1
относим към размера на дължимото обезщетение, не и към
правопораждащите го факти - така изрично ОпредЕ.ие № 2128/13.07.2023 г.
по к.ч.гр.д. № 2471/2023 г. по описа на ВКС, III ГО. От друга страна обаче в
ОпредЕ.ие № 3818 от 01.08.2024г. по ч.гр.д. № 2792/2024 г. по описа на ВКС е
прието, че конкретният период на обезвреда е индивидуализиращ белег на
спорното право, но заведените дела за последващите периоди могат да бъдат
спрени до приключване на първото дело, с което ще се установи дали е налице
непозволено увреждане. Ето защо гр. д. № 51291/2023 г. по описа на СРС, ГО,
140 състав, което към момента не е приключило с окончатЕ. съдебен акт, е с
преюдициално значение за решаването на спора, поради което и на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по настоящото дело следва да бъде
спряно до приключване на производството по посоченото гражданско
производство. За пълнота на изложението следва да се посочи, че
впечатленията на първоинстанционния съд за съдържанието на документите,
по които е образувано по-рано заведеното дело от 2023 г., са преки, тъй като
съдилищата работят в електронна информационна система, която позволява
улеснен и пълен достъп до постъпили документи, по които са образувани дела
и които са приложени по дела (ОпредЕ.ие № 3186 от 25.10.2023 г., по ч.гр.д. №
4288/2023 г. на ВКС).
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА настоящото гражданско производство, образувано по искова молба на
Е. Д. М. срещу ответника Софийски градски съд, до окончателното
приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр. д. № 51291/2023 г. по описа на
СРС, ГО, 140 състав.
ОПРЕДЕ.ИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на преписи на страните от
съдебния акт.
Препис да се връчи на ищеца, чрез адвокат Е. Я., както и на ответника.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис - чл. 102а, ал. 1 ГПК, поради което не носи
саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3