Р Е Ш Е Н И Е № 40

 

гр. Видин,  28.02.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          Видинският районен съд………….… наказателна колегия в публичното заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря П.Йорданова и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 1586……

по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от И.И.Д., ЕГН **********, с адрес ***, против Наказателно постановление № 19-0953-001304/12.09.2019г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 лв. за извършено административно нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият заема идентично становище в с.з. 

          Ответната страна не заема  становище в с. з.   

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На   03.09.2019 г. в гр. Видин на ул. „Казармена“ в посока площад“Баба вида“, пред бл. 13 на ж.к. „Бенковски“1 жалбоподателят управлявал л.а. „Ланчия Федра“ с рег. № ВН0223АА без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобилът.        

           Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля М.М. – актосъставител и административно-наказателната преписка.

           Свидетелят Панов твърди, че се е возил в автомобила и че водачът е бил с поставен колан, като му е минавал под мишницата, а не през рамото. Показанията на този свидетел са неконкретизирани по време и място, противоречат на преписката и на показанията та свидетеля М., на чиито показания съдът дава вяра.  Съгласно НАРЕДБА № 105 ОТ 8 ЯНУАРИ 2004 Г. ЗА ОДОБРЯВАНЕ ТИПА НА

НОВИ МОТОРНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА ПО ОТНОШЕНИЕ НА

ОБЕЗОПАСИТЕЛНИТЕ КОЛАНИ И НА СИСТЕМИТЕ ЗА ОБЕЗОПАСЯВАНЕ И ЗА ОДОБРЯВАНЕ ТИПА НАОБЕЗОПАСИТЕЛНИ КОЛАНИ И СИСТЕМИ ЗА ОБЕЗОПАСЯВАНЕ, издадена от Министерството на транспорта и съобщенията, Обн. ДВ. бр.49 от 8 Юни 2004г., изм. ДВ. бр.56 от 11 Юли 2006г., изм. ДВ. бр.77 от 25 Септември 2007г.,  § 1. По смисъла на тази наредба: т 6. "Диагонален колан" е колан, който минава диагонално отпред на гръдния кош, от бедрото до противоположното рамо. Явно именно с такъв колан е оборудвано мястото на водача в автомобила, като коланът не е по т 5. "Надбедрен колан" е колан, който минава през предната област на таза на потребителя. И в двата случая е налице неправилно поставен обезопасителен колан под мишницата, респ. липса на поставен обезопасителен колан.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

            Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

             Изпълнителното деяние се е изразило в бездействие. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна.   По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и ообщественоопасния резултат,  за което е наложена санкция в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и  нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата  е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0953-001304/12.09.2019г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ - Видин, с което на жалбоподателя И.И.Д., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 лв. за извършено административно нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.       

                                                           

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :