РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20231880100398 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Б. И. Й. от
с. Ц., общ. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, против И. В. В. от гр. С., ул. „...“
№ , ЕГН **********. Предявеният иск е с правно основание чл. 32, ал. 2 от
Закона за собствеността (ЗС) – за разпределяне на ползването на дворно
място, представляващо УПИ VI-378 в кв. 53 по ПУП на гр. С., целият с площ
от 552 кв.м. Твърди се, че всяка от страните е собственик на ½ идеална част от
имота. В него има изградена масивна къща на етаж и полуетаж, като южния
близнак е собственост на ищеца, а северния на ответника. Освен това в
дворното място има изграден гараж, който се ползва от ищеца и лятна кухня,
която се ползва от ответника.
От страна на ответника не е подаден писмен отговор, като същият не взе
участие в съдебното производство.
По делото са събрани писмени доказателства и е назначена и изслушана
съдебно-техническа експертиза, с представени два варианта на разпределение
на ползването. Същата не е оспорена от страните и съдът я възприема като
обективна и компетентно изготвена.
В открито съдебно заседание пълномощникът на Б. Й. излага, че
последната приема за най-удачен I-ви вариант по Приложение № 2, като тя
получи дял-II, а И. В. дял I, и около къщата, гаража и стопанската постройка
се оформи дял за общо ползване.
Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата и
доводите на ищеца и съобразявайки приетите по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
1
следното :
Видно от представените по делото писмени доказателства правото на
собственост върху имота, в който има изградена и жилищна сграда, гараж,
стопанска постройка и външна тоалетна се притежава от страните поравно,
т.е. всяка от тях има по ½ идеална част.
Според приетата по делото съдебно-техническа експертиза изготвените
два варинта са съобразени така, че съсобствениците по безпрепятствен начин
от входа на имота да достигнат безпроблемно до съответните жилища и
спомагателни сгради, които ползват, както и да могат да ползват съответния
дял от терена, така че да не създават пречки за другия ползвател. В. е
собственик на ½ идеална част от дворното място, ведно с цялата северна част
на масивната къща близнак на етаж и полуетаж със застроена площ от 38
кв.м., състояща се от две мазета, кухня, спалня и две тавански помещения. Й.
е собственик на останалата ½ идеална част от дворното място, ведно с южната
половина на масивната къща близнак на етаж и полуетаж със застроена площ
от 38 кв.м., състояща се от две мазета, кухня, спалня и две тавански
помещения. Имотът около находящите се в него строежи е затревен, а около
жилищната сграда, стопанската постройка и външната тоалетна са налични
плочници. На скицата с буква А е отразена жилищната сграда, с буква Б е
отразен гараж, който се ползва от ищеца, с буква В е посочена стопанска
постройка, която се ползва от ответника и с буква Г е външна тоалетна, която
също се ползва от В.. Целият първи етаж на жилищната сграда, както и
южната част на втория етаж се ползва от Й., като В. ползва северната част от
втория етаж. Всеки жилищен обект е със самостоятелен вход. Данните за
собствеността са от нотариален акт за дарение на недвижим имот от
29.12.1993 г., а за ползването от страните.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи :
Искът по чл. 32, ал. 2 ЗС е средство за осъществяване на съдебна
администрация между съсобствениците. Целта е да осъществи правомощието
на собственика да си служи с общата вещ, към всеки момент, с оглед нейното
фактическо състояние и нейното предназначение, без да се накърняват
правата на останалите собственици. Това са юридическите критерии от които
съдът се ръководи, а самият начин на разпределение се определя по
целесъобразност при всеки конкретен случай.
По настоящото дело съдът счита, че най-удачен е I-ви вариант по
Приложение № 2, като Й. получи дял-II, а В. дял I, и около къщата, гаража и
стопанската постройка се оформи дял за общо ползване. Съображенията са, че
по този начин се взема предвид фактическото ползване на имота, осигурява се
достъп до жилището на всеки от съсобствениците, както и излаз на улица.
Съдът като взе предвид изложеното, счита че този вариант е най-
целесъобразен и следва да се одобри с решението. Другият вариант е
приложим едва след привеждане на жилищната сграда във вида, който е
описан в нотариалния акт от 1993 г., т.е. след извършване на значителни
преустройства.
В настоящото производство Й. е заплатила изцяло възнаграждението на
вещото лице в размер на 500 лева, както и държавната такса в размер на 50
2
лева, поради което В. й дължи половината, а именно 275 лева.
Така мотивиран и и на основание чл. 12 и чл. 235 от Гражданския
процесуален кодекс, съдът
РЕШИ:
Разпределя ползването на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за
собствеността на дворно място, представляващо УПИ VI-378 в кв. 53 по ПУП
на гр. С., целият с площ от 552 кв.м, както следва :
- на И. В. В. от гр. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, се предоставя дял І-
ви по I-ви вариант, приложение № 2, на скицата на вещото лице Г. А. Г. от
01.2025 г., приподписана от председателя на съдебния състав на 17.02.2025 г. и
съставляваща неразделна част от настоящото решение, включващ в себе си
частта от имота заключена в точките 1, 2, 14, 13, 12, 11, 27, 1 с площ от 148
кв.м. и частта от имота заключена в точките 4, 5, 6, 18, 17, 16, 4 с площ от 76
кв.м., общо 224 кв.м. ;
- на Б. И. Й. от с. Ц., общ. С., ул. „.....“ № , ЕГН **********, се
предоставя дял ІI-ри по I-ви вариант, приложение № 2, на скицата на вещото
лице Г. А. Г. от 01.2025 г., приподписана от председателя на съдебния състав
на 17.02.2025 г. и съставляваща неразделна част от настоящото решение,
включващ в себе си частта от имота заключена в точките 25, 27, 11, 10, 25 с
площ от 121 кв.м. ;
- дял за общо ползване от И. В. В. и от Б. И. Й. по I-ви вариант,
приложение № 2, на скицата на вещото лице Г. А. Г. от 01.2025 г.,
приподписана от председателя на съдебния състав на 17.02.2025 г. и
съставляваща неразделна част от настоящото решение, включващ в себе си
частта от имота заключена в точките 10, 11, 12, 13, 14, 15, 3, 4, 16, 17, 18, 6, 7,
8, 26, 19, 20, 9, 10 с площ от 86 кв.м.
Осъжда И. В. В. от гр. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, да заплати на Б.
И. Й. от с. Ц., общ. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, сумата от 275 лева,
представляваща половината от възнаграждението заплатено на вещото лице и
половината от дължимата държавна такса за производството.
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава
чрез Свогенския районен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3