№ 368
гр. Видин, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20241320100863 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на
ПК“Тъмпан“КООП,с.Гомотарци,обл.Видин,ЕИК *********** ,с която против
Община Видин са предявени искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК
и чл.537, ал.2 от ГПК.
Твърди се, че ищецът е собственик на имот, представляващ първи етаж
от двуетажна масивна търговска сграда със застроена площ от 1112 куб. м. в
едно с 158.8 кв.м. от правото на строеж, построена в поземлен имот 315 в
квартал 6 по плана на с.Гомотарци, обл. Видин към 1999г., а по сега
действащия план имот с идентификатор 15998.501.315, представляващо
търговско помещение - пивница в едно с прилежащото мазе, както е подробно
описано в нотариален акт № 139 том V, вписан в Служба по вписванията под
№ 129 том VIII ст. 2491/99г. на ВРС.
Сочи, че към настоящия момент имотът се владее и ползва от
Кооперацията по предназначението му, включително към момента на
завеждане на иска, като заведение за обществено ползване - „Пивница“
Излага, че със Заповед от 02.04.24г. Кметът на Община Видин ги информирал,
че е актувал 24 кв.м от първия етаж от сградата, като общинска собственост, с
акт за общинска собственост № 4710 от 22.01.2024г
1
Излага, че атакуваното помещение, предмет на акта, не е собственост
на Община Видин. За същото помещение през 2008г. на 31.08.2008г. Община
Видин отново е актувала това помещение като общинска собственост с акт №
639, в диспозицията на който е отбелязано помещение от 25 кв.м на 1 етаж.
Към онзи момент актът на Община Видин е бил актуван по съдебен ред и с
решение на Районен съд - Видин от 05.08.2009 по Г.Д. № 1705 /2008г. на ВРС –
Видин, имотът е бил деактуван и признат за собственост на ищеца, по повод
на което е издаден и изпълнителен лист. Независимо от разпоредбата на съда
към настоящия момент Община Видин отново е актувала собствения им имот
като свой и желае да го придобие в собственост.
Иска се от Съда, на основание чл. 124 от ГПК, да приеме за установено
по отношение на Община Видин, че ПК „Тъмпан“ КООП – с. Гомотарци, обл.
Видин е собственик на първи етаж от двуетажна сграда, построена в имот с
идентификатор 15998.501.315 по Кадастралната карта на с.Гомотарци, а по
стария план имот ПИ 315 в квартал 6 по стария план на с.Гомотарци, като по
този начин приеме за установено по отношение на Община Видин, че е
собственик на помещение с площ от 25 кв.м на 1 етаж от сграда с
идентификатор по сега действащата Кадастрална карта № 15998.501.315.1.2 е
ПК „Тъмпан“ КООП - с. Гомотарци, с ЕИК ***********.
Иска се от Съда, на основание чл. 537 от ГПК, да постанови решение, с
което да отмени Констативен акт № 4710 от 22.01.2024г. за публична
общинска собственост на Община Видин, вписан под № 260, акт № 128 в
Служба по вписванията на ВРС в частта му /точка първа/, касаеща
самостоятелен обект с идентификатор 15998.501.315.1.2 със ЗП 25 кв.м.,
находящ се на 1 етаж в сграда с идентификатор 15998.501.315.1 по
кадастралната карта на с.Гомотарци, общ. Видин.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ответната страна Ответникът, в законния срок е подал отговор на
исковата молба, с който твърди, че предявените искове са недопустими, а по
същество – неоснователни. Твърди, че кооперацията – ищец не е собственик
на самостоятелен обект с идентификатор 1598.501.315.1.2 със застроена площ
25 кв. м. с предназначение: за делова и административна дейност, находящ се
на първи етаж в сграда с идентификатор 1598.501.315.1 по КК на с.
Гомотарци.Подържа се ,че процесният имот е актуван като общинска
2
собственост.
Претендират се направените по делото разноски.
По делото е назначена съдебна експертиза като са събрани и гласни
доказателства.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните съобразно чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК цели
установяване на правото на собственост на ищеца върху помещение ,в сграда
с идентификатор по сега действащата Кадастрална карта 15998.501.315.1. на
с.Гомотарци, с площ от 25 кв.м на 1 етаж от сградата и с идентификатор №
15998.501.315.1.2.
Няма спор между страните ,че спорното помещение от 25 кв.м.се
намира на първия етаж на двуетажна масивна търговска сграда,с общ застроен
обем от 1112 куб.м.,ведно с 158.80 кв.м.отстъпено право на строеж върху
мястото,в което е построена и представляващо ПИ 315,в кв.6 по плана на
с.Гомотарци.
От ангажирания констативен нотариален акт от 12.08.1999 г.,
№139,т.V,рег.№3122,дело №1093 от 1999 г.се установява,че нотариус №025 от
регистъра на НК,с район на действие –Районен съд Видин ,е признал ищеца
Потребителна кооперция “Тъмпан“с.Гомотарци,за собственик на различни
недвижими имоти,от които :-на посочената по-горе двуетажна сграда ,както и
на намиращото се в нея на първи етаж търговско помещение –Пивница,със
застроен обем от 688 куб.м.,ведно с прилежащите й мазета със застроен обем
от 57 куб.м. и 196.60 кв.м.отстъпено право на строеж върху мястото.
За обекта Пивница е приложена и схема от СГКК-Видин.
От акт №4710 от 22.01.2024 г. за публична общинска собственост е
видно ,че като общинска собственост са актувани :
-1.самостоятелен обект с идентификатор 15998.501.315.1.2 - 25 кв.м
,находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор 15998.501.315.1 по КК на
с.Гомотарци.
-2. самостоятелен обект с идентификатор 15998.501.315.1.3 със ЗП-220
кв.м ,находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор 15998.501.315.1 по КК на
3
с.Гомотарци.
Отбелязано е че местонахождението на имота е в
с.Гомотарци,ул.“Шеста“ №1, ПИ 15998.501.315.
По делото е приложен и акт №639/31.03.2008 г. за публична общинска
собственост,с който е актуван ПИ-315 в кв.6 на с.Гомотарци,ведно с
построената върху имота двуетажна масивна сграда,състояща се от I ет.- стая и
сервизно помещение от 25 кв.м., II ет.-осем стаи и коридор.
След влязло в сила решение по гр.№1705/2008 г.по описа на ВдРС,с
което е признато за установено по отошение на Община –Видин,че
ПК“Тъмпан“КООП-с.Гомотарци е собственик на ПИ-315 в кв.6 на
с.Гомотарци,посоченият по-горе акт №639/31.03.2008 г. е деактуван със
Заповед от 01.07.2011 г. на Кмет на Община Видин в частта ,в която е актуван
като общинска публична собственост ПИ-315 в кв.6 на с.Гомотарци.
По делото е приложен констативен протокол 0174/27.10.2020 г.и
удостоверение за заварен строеж №19 от 29.10.2020 г. на Община
Видин,както и друго такова от 2006 г., касаещ двуетажната масивна търговска
сграда ПИ-315 в кв.6 на с.Гомотарци,в които е посочено,че собственик на
сградата е ПК“Тъмпан“КООП-с.Гомотарци,съгласно нотариален акт от
12.08.1999 г.,№139,т.V,рег.№3122,дело №1093 от 1999 г.
В мотивите на заповед на Кмета на Община Видин от 02.04.2004 г. е
посочено, че Община Видин е собственик на имота ,съгласно АОС №4710 от
22.01.2024 г. и схема от 08.01.2024 г.
Приложени са схеми и скици на имотите.
В заключенията на вещото лице е посочено ,че достъпът до пивницата
на първия етаж и до втория етаж е през различни входове,както и че по
местоположение спорното помещение с идентификатор 15998.501.315.1.2
отговаря на склад на пивницата,който склад представлява една стая.Отделно
се сочи,че в АОС №4710 от 22.01.2024 г. имота е актуван като „самостоятелен
обект с идентификатор 15998.501.315.1.2 със ЗП - 25 кв.м с предназначение
„за делова и административна дейност“,както и че в действителност е склад
към пивницата на първия етаж,с площ около 19.90 кв.м.
В допълнителното заключение вещото лице посочва,че достъпът до
процесния имот се осъществява през врата на стълбището и сервизно
4
помещение,което е построено в края на 70 години,когато е изградена стена и
врата между сервизното/тоалетна/ и процесното помещение.
Заключенията на вещото лице са обективни и правилни,поради което
съдът ги възприема.
По делото са разпитани свидетелиХ. Т. Ф./,в чиито показания се излагат
данни,че помещението се е ползвало като склад към пивницата.
Показанията са непротиворечиви и съдът ги кредитира.
Предвид така установеното от фактическа страна се налагат следните
правни изводи: предявеният иск намира правното си основание в разпоредбата
на чл. 124, ал. 1 от ГПК. Съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в процеса в тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване твърденията, с които обосновава
правния си интерес от търсената защита, като установи наличието на свое
защитимо материално право, като докаже изложените в исковата молба
твърдения, че е собственик на процесния недвижим имот. В случая,с оглед
данните по делото, съдът приема,че е налице правен интерес от предявения
положителния установителен иск за собственост,поради което искът е
допустим.
За доказване правото на собственост върху процесния имот ищецът се
позовава на констативен нотариален акт от 12.08.1999 г.,№139,т.V,рег.
№3122,дело №1093 от 1999 г., с който ищеца Потребителна кооперция
“Тъмпан“с.Гомотарци е признат за собственик на няколко недвижими имоти в
ПИ 315,в кв.6 по плана на с.Гомотарци с.Гомотарци,включително и на
двуетажна масивна търговска сграда,с общ застроен обем от 1112 куб.м.,ведно
с 158.80 кв.м.отстъпено право на строеж върху мястото,и в която сграда ,на
първия етаж, се намира обект –търговско помещение “пивница“,както и
процесния имот с идентификатор 15998.501.315.1.2 .
Ответната страна е оспорила правото на собственост върху последния
имот,като претендира,че е собственик въз основа на издадени актове за
публична общинска собственост.
В случая следва да се отбележи,че нотариалният акт, издаден по реда
5
на чл. 587 ГПК, представлява официален документ – съставен е от надлежно
оправомощено длъжностно лице в рамките на предоставената му
компетентност и по установен в закона ред. Той се ползва с доказателствена
сила по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК досежно извършените от нотариуса
действия: че е издаден от посочения нотариус, на посоченото в него време и
място, че са представени описаните в акта документи, че е издадено от
нотариуса постановлението за признаване на собствеността. Нотариусът не
удостоверява юридически факти, а се произнася по съществуването на едно
право. Ето защо, съдържащата се в нотариалния акт по чл. 587 ГПК
констатация за принадлежността на правото на собственост, представлява
правен извод на нотариуса, а не удостоверен от него факт и поради това е
извън доказателствената сила на документа нотариален акт, определена по
смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК
Същевременно обаче нотариалния акт за принадлежността на правото
на собственост има легитимиращо действие,тъй като притежава обвързваща
доказателствена сила за третите лица и за съда като ги задължава да приемат,
че посоченото в акта лице е собственик на имота.
Правният извод на нотариуса за съществуването на това право, взето
въз основа на проверка на представени документи /чл. 587, ал. 1 ГПК/ или чрез
т.нар. обстоятелствена проверка /чл. 587, ал. 2 ГПК/,се счита за верен до
доказване на противното с влязло в сила решение.
Следователно, за да отпадне легитимиращото действие на акта е
необходимо да се докаже, че ищецът не е собственик.
Ответната страна настоява, че е собственик на процесния имот, като се
позовава на Акт за публична общинска собственост/АПОС/ №4710 от
22.01.2024 г.. В цитирания акт е посочено,че Общината е придобила
собственост върху имота на основание чл.2, ал.1,т.1 и т.3,чл.3 ал.2 т.2 и чл.59
ал.2 от ЗОС. Следва да се отбележи,че актовете за държавна и общинска
собственост нямат конститутивно действие, т.е. не създават собственост, а
само констатират наличието на собственост на държавата и общината върху
описаните в тях имоти. За да имат констативно действие, в актовете трябва да
е посочено придобивното основание на държавата или на общината.
В настоящия процес ответника доказа единствено, че е актувал с АПОС
процесния имот с идентификатор 15998.501.315.1.2 , като общински на
6
основание чл.2, ал.1,т.1 и т.3 ,чл.3 ал.2 т.2 и чл.59 ал.2 от ЗОС . В случая
посочването на това общо нормативно основание в акта за общинска
собственост, не е в състояние да удостовери наличието на конкретно
фактическо основание, по силата на което имота да е придобит от общината.
Вярно е, че по силата на чл.5 от ЗОС, АОС има качеството на официален
свидетелстващ документ, който без да има правопораждащо действие
констатира собствеността на общината, но само когато удостоверява
осъществяването на конкретно придобивно основание, при наличие на което
на акта следва да се признае легитимиращо действие, по силата на което
актувания имот се счита за общинска собственост до доказване на
противното. При липсата на каквито и да е доказателства, че спорният имот е
бил придобит от общината чрез настъпване на конкретни факти ,
реализиращи състав на предвиден в закона придобивен способ, представения
акт –АПОС , не е в състояние да легитимира Община Видин като собственик
на процесния имот.
При съобразяване с изложеното и с оглед констатацията на нотариуса
за принадлежността на правото на собственост,направено въз основа на
посочените в нотариалния акт доказателства,се налага извод,че ищецът ,в
полза на който е издаден констативен нотариален акт от 12.08.1999 г.,
№139,т.V,рег.№3122,дело №1093 от 1999 г.,е собственик на процесния имот с
идентификатор 15998.501.315.1.2.по КК на с.Гомотарци.
Съдът намира, че следва да остави без разглеждане като недопустим
иска с правно основание чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на съставения акт за
публична общинска собственост № 4710 от 22.01.2024 г.. на Кмета на
Община Видин.
В процесния случай прилагането по аналогия касателно отмяната на
констативните нотариални актове е неприложимо. Редът и формата за
актуване и деактуване на имот като държавна или общинска собственост
представляват вътрешнослужебна дейност на областната, респ. общинската
администрация, тъй като правото на собственост на държавата и общината не
възниква от съставянето на акта за общинска собственост. Поради това
актуването или деактуването нямат конститутивен характер, от тях не
възникват права и задължения, нито се засягат права и законни интереси.
Отписването на имот – публична общинска собственост, от актовите
7
книги за общинска собственост е техническа дейност, свързана с отчета и
регистрацията на общинските имоти, и не подлежи на самостоятелен съдебен
контрол.
Самото искане за отмяна на акта не може да се основе на разпоредбата
на чл. 537, ал.2 ГПК, а следва да се адресира към компетентния орган и то
едва след отпадане на основанието за актуване на тези имоти като общинска
собственост.
Във връзка с изложеното производството по делото в тази му част
следва да бъде прекратено, поради недопустимост на иска.
С оглед изхода на делото, ищецът има право на разноски.
В случая са направени такива в общ размер от 1890 лв., от които: 1500
лв. за адвокатско възнаграждение, държавна такса за предявяване на иска-50
лв., депозит за възнаграждение на вещо лице-340 лв..
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Община Видин, че
ПК“Тъмпан“КООП,с.Гомотарци,обл.Видин,ЕИК *********** е собственик
на самостоятелен обект с идентификатор 15998.501.315.1.2 по КК на
с.Гомотарци,с посочена площ от 25 кв.м,находящо се на 1 етаж в сграда с
идентификатор 15998.501.315.1 по КК на с.Гомотарци.
ОСТАВЯ без разглеждане предявения от ПК“Тъмпан“КООП,
с.Гомотарци,обл.Видин,ЕИК *********** против ОБЩИНА ВИДИН иск
по чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на Акт за публична общинска собственост
№ 4710 от 22.01.2024 г.. на Кмета на Община Видин, поради недопустимост
на иска, КАТО ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО в тази му част.
ОСЪЖДА Община Видин да заплати на
„ПК“Тъмпан“КООП,с.Гомотарци,обл.Видин,ЕИК *********** сумата в
общ размер от 1890 лв.,направени разноски по делото/ 1500 лв. за адвокатско
възнаграждение, държавна такса за предявяване на иска-50 лв., депозит за
8
възнаграждение на вещо лице-340 лв./.
В частта, с която се прекратява производството, решението има
характер на определение и може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Окръжен съд-Видин в едноседмичен срок от връчването му.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВдОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
9