ПРОТОКОЛ
№ 376
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:М. Д
при участието на секретаря В. К.
и прокурора В. Ш. (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20211110208765 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ХР. В. С. - редовно призован, се явява лично и с адв. М.
Пеева, упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
1
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248,
ал.1 от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание.
АДВ. ПЕЕВА– Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
ХР. В. С. с ЕГН ********** е роден на в гр. С., живущ в с. българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените
2
лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по
въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не
е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по особени правила, представили
сме проект за споразумение. Не се налага привличането на резервен
съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1
на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде вземана МНО на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото
следва да бъде насрочено и за него да се призоват подсъдимия и
пострадалите свидетели.
АДВ.ПЕЕВА – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата
3
на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че не следва да
се вземе МНО спрямо подсъдимия.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
4
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
по ДП № 164/21 г. по описа на 08 РУ СДВР, пр.пр.№ 3022/21г.
по описа на СРП,НОХД №20211110208765 /21г по описа на 98 състав СРС
Днес, 14.12.21г., на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото между:
Адв.М.Пеева – защитник на подсъдимият ХР. В. С., български
гражданин, българин, неженен, осъждан, със средно образование, постоянен
адресс.Казичене ул“Любен Каравелов“ №54 ЕГН: **********
и
Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор В.Ш., по силата
на което:
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 19.02.2021г., около 00:20 часа, в с. Казичане, по ул. „Цар
Борис III”,пред №8, с посока на движение от ул. „Околовръстна” към ул.
„Аличо”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Пежо”, модел „206” с рег. № СВ 6035 АР, след упротреба на наркотични
вещества: специфичен метаболит на тетрахидроканабинол – карбокси-Δ9-
THC – марихуана, канабис и производни, включен в Списък I, приложение 1
към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, съгласно чл. 3, т. 2 от ЗКНВП, установено по
5
надлежният ред със съдебно - химическа /токсикологична/ експертиза за
определяне наличието на упойващи вещества в кръвта с изх. № И-
3107/19.04.2021 г. на специализирана токсикохимична лаборатория към ВМА
– София - гр. София.
престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК,
Страните се споразумяват на основание престъпление по чл.343б ал3
вр. чл. 55, ал.1 от НК на подсъдимият да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” за срок от осем МЕСЕЦА, като на основание чл. 55,
ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „глоба”, която се предвижда
наред с наказанието „лишаване от свобода.”
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г НК лишава подсъдимият от право да управлява
МПС за срок от една година, на основание чл.59 НК приспада времето през
което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС, съгласно
заповед № 401/19.02.2021г.
Разноските по делото – 869лв, които следва да бъдат заплатени от
подсъдимия.
От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Ш. / / адв.М.Пеева /
Подсъдим:
/Х.С./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
6
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор В.Ш. и адв.М.Пеева от
САК - защитник на подсъдимият ХР. В. С. и подсъдимия ХР. В. С. за
решаване на НОХД № 8765/2021г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
8765/2021г., по описа на СРС, НО, 98 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
Секретар: _______________________
8