№ 25045
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110152964 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
*******************, чрез адв. Е. В. М., със съдебен адрес: гр.
*****************************, срещу С. М. М., ЕГН **********, адрес:
гр.*************
Ищецът твърди, че с ответника били обвързани от наемно
правоотношение по силата на договор за наем от 24.12.2021г., съгласно който
ответницата в качеството й на наемодател се съгласила да предостави за
временно и възмездно ползване на наемателя следния свой собствен
недвижим имот, а именно: четиристаен апартамент, находящ се в
гр************************, срещу наемна цена в размер на 950 лева
месечно. Твърди, че с анекс от 24.12.2021 г. към договора страните уговорили
наемателят да извърши подобрения в имота, подробно описани в анекса.
Уговорено било още, че срещу представяне на съответните платежни
документи от страна на наемателя за извършения ремонт, дължимото му се
възнаграждение ще бъде приспадано от наемната цена, по 450 лв. месечно до
покрива сумата по ремонта. Излага, че ремонтът бил извършен за три месеца,
като приключил в края на м. март, след което ищецът представил
необходимите документи на наемодателя, който, от своя страна, приел
извършения ремонт. Сочи, че с анекс № 2 договорът за наем бил прекратен на
02.09.2022 г. по взаимно съгласие между страните. Излага, че извършения
ремонт на апартамента възлизал на сумата от 8 124,18 лв., като до
прекратяване на договора на ищеца била заплатена сумата в размер на 4 000
лв., като непогасеният остатък възлизал на сумата в размер на 4 124,18 лв.
Сочи, че на 14.11.2023 г. отправил покана до ответника за заплащане на
посочената сума, но така и не последвало плащане. Ето защо предявява
настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: 4124,18 лв., представляваща главница за извършени подобрения от
1
ищеца в имота на ответника, съгласно анекс от 24.12.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба –
27.09.2023 г., до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 471,59
лева, представляваща лихва за забавата за периода от 02.09.2022г.-
02.09.2023г. Претендира и разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове по
основание и размер. Не се оспорва обстоятелството, че с ищеца са били
обвързани от облигационно правоотношение по процесния договор за наем,
както и че същият е бил прекратен. Не се оспорва и че с анекс от 24.12.2021 г.
страните са уговорили да бъдат извършени посочените в анекса подобрения в
имота от страна на наемателя, при което наемодателят се съгласил срещу
представяне на съответните платежни документи, ведно с проект и
първоначална оценка за стойността на извършените ремонтни дейности, ще
приспада от наемната цена по 500 лв. на месец до покриване на сумата по
ремонта. Сочи, че наемателят не е изпълнил задълженията си по договора да
представи проект и първоначална оценка на стойността на извършените
ремонтни дейности. Излага, че извършеният ремонт бил некачествен и
ответницата не го е одобрила изцяло, а само за сумата от 2 125,51 лв., като до
прекратяване на договора за наем ищецът си бил приспаднал сумата в размер
на 4000 лв., която надминавала дължимото за извършените ремонтни
дейности. Оспорва се предявения иск и по размер, като се твърди, че същият
е прекомерно завишен. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове,
като претендира и разноски по производството.
С оглед становището на страните, съдът намира за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните е бил
сключен договор за наем от 24.12.2021г., както и анекс към него от 24.12.2021
г., с който страните са уговорили да бъдат извършени посочените в анекса
подобрения в наемния имот от страна на наемателя, при което дължимото
възнаграждение за извършените подобрения да бъде приспадано от наемната
цена.
Предявен е иск с правно основание по чл.61, ал.1 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно доказване
следните обстоятелства: че извършените в недвижимия имот на ответницата,
дейности, са били предприети уместно и са били добре управлявани /в
интерес на ответната страна/ - в конкретната хипотеза, че извършените
ремонтни дейности са качествено извършени и в съответствие с интересите
на ответната страна; че предприетите действия са били осъществени със
съгласието на ответната страна.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответната
страна е да докаже възраженията си, изложени в отговора на исковата молба.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
2
заседание, за което да се призоват страните.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на
исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета
на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което
съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца да конкретизира фактите,
които ще доказва с исканите свидетели, след което, като вземе предвид
относимостта им към спора, съдът ще се произнесе по доказателственото
искане.
Искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на
довеждане е основателно.
Неоснователно се явява искането на ответната страна по чл. 183 ГПК,
като отправените в тази връзка възражения, съдът ще цени при произнасянето
си по съществото на правния спор.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да приведе доказателственото си искане за допускане на трима свидетели при
режим на довеждане в съответствие с разпоредбата чл. 156, ал. 1 ГПК, като
посочи конкретните факти, които ще доказва с исканите свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024г.
от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на ответника, за
установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3