Мотиви към Присъда № 260030/19.02.2021 год. постановена по НОХД № 1040/2020 год. по описа на ЯРС:
ЯРП е
предявила обвинение срещу подсъдимия Ю.М.И. *** за извършено престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващият
по делото прокурор изразява становище, че от събраните в хода на досъдебното
производство и на съдебното следствие доказателства е доказано по безспорен и
несъмнен начин, че подсъдимият Ю.М.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и пледира
да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение. Относно
наказанието, представителят на държавното обвинение изразява становище на
подсъдимия да бъде определено наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК,
като предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година, което да бъде намалено с една трета – осем месеца лишаване от свобода и
да изтърпи при първоначален строг режим. Относно вещественото доказателство,
изразява становище, че следва да бъде върнато на пострадалата.
Подсъдимият Ю.М.И. участва лично
в съдебно заседание и с редовно
упълномощен защитник – адвокат от АК – гр.Ямбол. Същият по реда на чл.371, т.2
от НПК заяви пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът се солидаризира с предложеното по вид и
размер наказание, което следва да бъде наложено на подсъдимия.
Съдът, на основание чл.373, ал.2
от НПК приема за установена следната фактическа обстановка:
В началото на м.
януари 2020 г. подсъдимият Ю.М.И. *** забелязал, че
семейството на свид. Х.Г.Ф. / H. G. F /, което живеело в с*** е заминало и
къщата им била необитаема дълго време. Подсъдимият И. решил да влезе в къщата и да извърши
кражба на вещи, за да си набави парични средства от продажбата им.
За целта, в
неустановен ден в периода от 01.01.2020 г. до 10.01.2020 г., подс. Ю.И. ***, в къщата,
находяща се на ул.***. Прескочил оградата и влязъл в двора. Покатерил
се по скосения покрив на помещение на първия етаж на къщата и се качил на
терасата на втория етаж. С помощта на дървено трупче подсъдимият И. счупил стъклото на
вратата на къщата. Отворил вратата, свалил комарника от пантите му и влязъл в
помещенията на къщата, откъдето взел: 1 бр. мъжки ръчен часовник марка „DKNY“ на стойност 168 лв., 1 бр. мъжки ръчен часовник „Mini focus“ на стойност 90 лв., 1 бр. сребърна дамска гривна с
висулки на стойност 180 лв., 1 бр. позлатен дамски часовник - неработещ на
стойност 45 лв.,1 бр. перлена, двуредна огърлица с малки бели перли на стойност
65 лв., 1 бр. перлена едноредна огърлица с малки кръгли перли розовеещи в
бяло-розов оттенък на стойност 75 лв., 1 бр. перлена огърлица от естествени
масивни големи перли на стойност 95 лв., 1 бр. фотоапарат марка „Никон“,
модел“Ь-340Соо1р1х“ с мемори карта, на стойност 177 лв., 1 бр. мобилен смарт
телефон „Yezz“, модел Анди 4 Е12 на
стойност 90 лв., 1 бр. смарт колона „echodot“ със софтуер
„Алекса“ на стойност 85 лв., 1 бр. лаптоп марка „Тошиба“, 17 инча, на стойност
180 лв., 1 комплект радиостанция тип „Уоки-токи“ на стойност 42 лв., 1 бр.
електронен четец марка „Киндъл“ с черен гръб и цикламен калъф на стойност 104
лв., 1 бр. бутилка със зехтин с билка на стойност 12 лв., комплект обеци от 9
карата на стойност 52 лв., 1 бр. златен годежен пръстен без камък на стойност
108 лв., 1 бр. дамски златен пръстен на стойност 164 лв., 1 бр. копие на „Магна
харта либертатум“ - сувенир, на стойност 48 лв., 5 бр. флаш-памет със снимки с
единична стойност 16 лв., на обща стойност 80 лв. и 1 бр. бутилка уиски със
сантиментална стойност, на стойност 27 лв. Всички вещи били на стойност 1887
лв., собственост на Х.Г.Ф. / H. G. F / от с.*** Подс. И. пренесъл
вещите в дома си. Впоследствие раздал някои от тях на свои роднини или продал
на неустановени по делото лица.
След намесата на
органите на полицията единствената вещ, която била намерена в дома на свид. Е.А. И. - *** на подс. И. е 1 бр.
електронен четец марка „Киндъл“ с черен гръб и цикламен калъф. Свид. И. предала вещта на
полицейските органи с протокол за доброволно предаване.
Видно от
заключението на назначената оценителна експертиза, общата стойност на: 1 бр. мъжки
ръчен часовник марка „DKNY“ на стойност 168
лв., 1 бр. мъжки ръчен часовник „Mini focus“ на стойност 90 лв.,
1 бр. сребърна дамска гривна с висулки на стойност 180 лв., 1 бр. позлатен
дамски часовник - неработещ на стойност 45 лв.,1 бр. перлена, двуредна огърлица
с малки бели перли на стойност 65 лв., 1 бр. перлена едноредна огърлица с малки
кръгли перли розовеещи в бяло-розов оттенък на стойност 75 лв., 1 бр. перлена
огърлица от естествени масивни големи перли на стойност 95 лв., 1 бр.
фотоапарат марка „Никон“, модел“Ь-340Соо1р1х“ с мемори карта, на стойност 177
лв., 1 бр. мобилен смарт телефон „Yezz“, модел Анди 4 Е12 на
стойност 90 лв., 1 бр. смарт колона „echodot“ със софтуер
„Алекса“ на стойност 85 лв., 1 бр. лаптоп марка „Тошиба“, 17 инча, на стойност
180 лв., 1 комплект радиостанция тип „Уоки-токи“ на стойност 42 лв., 1 бр.
електронен четец марка „Киндъл“ с черен гръб и цикламен калъф на стойност 104
лв., 1 бр. бутилка със зехтин с билка на стойност 12 лв., комплект обеци от 9
карата на стойност 52 лв., 1 бр. златен годежен пръстен без камък на стойност
108 лв., 1 бр. дамски златен пръстен на стойност 164 лв., 1 бр. копие на „Магна
харта либертатум“ - сувенир, на стойност 48 лв., 5 бр. флаш-памет със снимки с
единична стойност 16 лв. или на обща стойност 80 лв. и 1 бр. бутилка уиски със
сантиментална стойност на стойност 27 лв., възлизала на 1887 лв.
От приложената по делото справка
за съдимост на подсъдимия Ю.М.И. е видно, че със споразумение, одобрено с
определение № *** г. по НОХД № *** г. на РС-Асеновград, влязло в сила на 13.09.2017 г., на основание чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„б“
вр. чл.18, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от осем месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим,
за деяние, извършено на 04.09.2017 г. С оглед на това осъждане, подсъдимият И. е действал в условията на
повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като е осъществил деянието,
предмет на настоящото дело, след като е бил осъден с влязла в сила присъда /споразумение/
за друго такова престъпление.
При така установената фактическа
обстановка съдът прие, че подсъдимият Ю.М.И. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като на неустановен
ден в периода от 01.01.2020 г. до 10.01.2020 г. в с. ***, от къща, находяща
се на ул***, действайки в условията на повторност и чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - счупване на стъклото на врата е отнел
чужди движими вещи - 1 бр. мъжки ръчен часовник марка „DKNY“ на стойност 168 лв.,
1 бр. мъжки ръчен часовник „Mini focus“ на стойност 90 лв., 1 бр. сребърна
дамска гривна с висулки на стойност 180 лв., 1 бр. позлатен дамски часовник -
неработещ на стойност 45 лв.,1 бр. перлена, двуредна огърлица с малки бели
перли на стойност 65 лв., 1 бр. перлена едноредна огърлица с малки кръгли перли
розовеещи в бяло-розов оттенък на стойност 75 лв., 1 бр. перлена огърлица от
естествени масивни големи перли на стойност 95 лв., 1 бр. фотоапарат марка
„Никон“, модел“L-340Соо1рiх“ с мемори
карта, на стойност 177 лв., 1 бр. мобилен смарт телефон „Yezz“, модел Анди 4
Е12 на стойност 90 лв., 1 бр. смарт колона „echodot“ със софтуер „Алекса“ на
стойност 85 лв., 1 бр. лаптоп марка „Тошиба“, 17 инча, на стойност 180
лв., 1 комплект радиостанция тип „Уоки-токи“ на стойност 42 лв., 1 бр.
електронен четец марка „Киндъл“ с черен гръб и цикламен калъф на стойност 104
лв., 1 бр. бутилка със зехтин с билка на стойност 12 лв., комплект обеци от 9
карата на стойност 52 лв., 1 бр. златен годежен пръстен без камък на стойност
108 лв., 1 бр. дамски златен пръстен на стойност 164 лв., 1 бр. копие на „Магна
харта либертатум“ - сувенир, на стойност 48 лв., 5 бр. флаш-памет със снимки с
единична стойност 16 лв. или на обща стойност 80 лв. и 1 бр. бутилка уиски със
сантиментална стойност на стойност 27 лв. или всички вещи на обща стойност 1887
лв., от владението на собственика им Х.Г.Ф. /H. G. F./ от с.***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява
маловажен случай.
Авторството на деянието,
предметите на кражбата и начина на извършването й са безспорно доказани от
обясненията на подсъдимия Ю.М.И., дадени по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и
от показанията на разпитаните по делото в хода на досъдебното производство
свидетели Х.Г.Ф., И.С.М., М.С.С. А., Г. В. В., А. С. А., Н.Н.К., Е.А. И. Х.Г.Х., С. Й. П., както и от приложените по
делото писмени доказателства. При определяне стойността на вещите, съдът
кредитира напълно заключението на вещото лице, съставило оценителната
експертиза, като обективно и компетентно. Съдът кредитира изцяло и заключението
на вещото лице, изготвило дактилоскопната експертиза, като обосновано.
От обективна страна, с
деянието си подсъдимият И. е осъществил състава на престъплението кражба, тъй
като е отнел процесните движими вещи, като прекъснал без съгласието на
собственика им досегашното му владение и установил своя фактическа власт върху
тях.
Безспорно е установено наличието
на квалифициращия признак на чл.195, ал.1, т.3 от НК, а именно разрушаването на
прегради, здраво направени за защита на имот при осъществяване на деянието, тъй
като за да проникне подсъдимият в къщата на собственика и за да си осигури
достъп до чуждите движими вещи е счупил стъклото на вратата на къщата и по този
начин е влязъл вътре.
Не на последно място
следва да се отбележи, че деянието, извършено от подсъдимият И. не представлява
маловажен случай, с оглед както на обществената опасност на деянието, която е
висока, предвид обстоятелството, че се засягат пряко обществени отношения,
свързани с правото на собственост, високата динамика на този вид престъпления,
така и предвид обществената опасност на подсъдимия И., предвид данните,
съдържащи се в справката му за съдимост, а именно, че е осъждан за други
престъпления против собствеността. В резултат на изложеното по-горе,
първоинстанционният съд приема, че в процесния случай не е налице хипотезата на
чл.93, т.9 от НК, т.е. че не е налице „маловажен случай” на престъплението,
чийто автор е подсъдимият. Всичко това квалифицира извършеното инкриминирано
деяние и по т.7 на ал.1 на чл.195 НК.
От субективна страна
подсъдимият е действал с пряк умисъл при осъществяване на деянието, тъй като е
съзнавал, че лишава досегашния собственик на вещите от фактическата му власт
върху тях, предвиждал е преминаването им в неговата власт и пряко е целял
установяването й. Предмети на деянието са чужди движими вещи с определен
паричен еквивалент към датата на отнемането им. Фактическата власт върху тях е
била упражнявана от собственика им – свид. Х.Г.Ф.
и е била прекъсната с отнемането им от
владението му, а подсъдимият е установил своя фактическа власт при липса на
съгласие на собственика на вещите за отнемането им.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът
взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия Ю.М.И.
престъпление, Наказателния кодекс предвижда наказание лишаване от свобода от
една до десет години. При определяне на наказанието за извършеното престъпление
от подсъдимия, съдът отчете направените самопризнания от подсъдимия относно
фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и
социалното му положение, а от друга страна отчете високата степен на обществена
опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата динамика на този вид
престъпления към настоящия момент в страната, както и обществената опасност на
личността на подсъдимия, обуславяща се от предишните му осъждания и то все за
престъпления против собствеността. Предвид това и с оглед императивния характер
на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи на подсъдимия наказание
при условията на чл.58а от НК. Съдът наложи на подсъдимия И. наказание при
условията на чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, като му определи наказание от две
години лишаване от свобода, което намали с една трета и му наложи наказание
лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, като така
наложеното му наказание с оглед разпоредбите на чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, съдът
постанови да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Съдът намира, че така
наложеното наказание на подсъдимия е необходимо и достатъчно за постигане на
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко намира, че ще се
въздейства превъзпитателно и предупредително както върху самия подсъдим, така и
върху останалите членове на обществото.
Граждански иск по делото не бе
предявен.
Съдът постанови вещественото доказателство по делото – 1 брой електронен четец, марка
„Киндъл“ с калъф, след влизане в сила на присъдата да бъде върнато на
пострадалата Х.Г.Ф..
Тъй като обвинението бе доказано,
съдът осъди подсъдимият Ю.М.И. да заплати направените по делото разноски в
размер на 569,61 лв. в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР
гр.Ямбол.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: