Решение по дело №2321/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

Номер 13.07.2020г., град Дупница

IV, г.о.

Районен съд – Дупница състав

16.06.

2020

на Година

Миглена Кавалова

В открито заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

Сашка Вукадинова

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

гражданско

2321

2019

дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 341, ал. 1 ГПК, предявен от Б.Г.Й. с ЕГН ********* и адрес: *** със съдебен адрес *** чрез адв. К.Д. срещу В.Й.Т. с ЕГН ********** с адрес: ***.

Ищцата твърди, че с ответника били съпрузи, като бракът им бил прекратен с решение, постановено по гр.дело № 805/2017 г. на ДнРС, влязло в сила на 24.11.2017 год. и по време на брака им /сключен на 22.08.2004 г./ придобили недвижими имоти и движими вещи в режим на СИО, който не са поделили до настоящият момент доброволно, а именно:

1. Самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.6, находящ се в гр. Дупница, област Кюстендил, по КККР одобрена със Заповед № 300-5- 56/30.07.2004 год. на ИД на АГКК, с адрес гр. Дупница, ул. „Цар Симеон Велики”, № 33, ет. 3, ап. 6, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива: един, със застроена площ от 84, 06 кв.м., при съседи съгласно кадастрална карта на същия етаж самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.7, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.3, над обекта: самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.11 и самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.10, ведно с парко място № 9, с площ от 17.46 кв.м., ведно с 18, 44 кв.м, идеални части или 9,15 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж;

2. Поземлен имот с идентификатор 04220.10.23, находящ се в село Бистрица, община Дупница, по КККР одобрени със Заповед № 300-5-60/05.08.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес с. Бистрица, местност „Корията”, с площ по кадастрална карта 1170 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, при съседи на имота: 04220.10.26; 04220.10.34; 04220.0.47; 04220.10.20 ведно в построените в имота сгради едно и две;

3. Кафе автомат Sаесо, закупен на 07.08.2014 год. на стойност 934 лв.;

4. Ел.котел М-10 KW, закупен на 04.12.2012 год. на стойност 1 075 лв.;

5. Мемори матрак 160/200, закупен през 2013- 2014 г. на стойност 1 256 лв.;

6. Спален комплект „Женева” с гардероб 180/49/210, закупен през 2013- 2014 г., на стойност 2 311 лв.;

7. Бойлер Елдом инвест -120 л., закупен на 16.08.2011 год., на стойност 355, 00 лв.;

8. Три легла с чекмеджета и трикрилен гардероб, закупени на 24.07.2009 год. на

обща стойност 1 735, 00 лв.;

9. Матраци Тирена -120/190, закупен на 17.07.2009 г. - на стойност 255, 00 лв.;

10. Матрак Тирена 183/100, закупен на 17.07.2009 г. на стойност 137, 00 лв.;

11. Гардероб двукрилен с чекмеджета, закупен на 26.07.2007 г. на стойност 1 312, 00 лв.;

12. Легло с извита табла 160/200, закупен на 26.07.2007 г. на стойност 594, 00 лв.;

13. Скрин с пет чекмеджета, закупен на 26.07.2007 г. на стойност 295, 00 лв.

14. Холна секция Флоренц, закупена на 07.12.2008 год., на стойност 439, 00 лв.;

15. Шкаф за обувки, закупен на 07.12.2008 год. на стойност 198, 00 лв.;

16.Стъклокерамичен плот Електролукс, закупен на 23.09.2011 год. на стойност 395, 00 лв.;

17. Абсорбатор АЕГ, закупен на 23.09.2011 год. на стойност 332, 50 лв.;

18.Съдомиялна машина Зануси, закупена на 23.09.2011 год. на стойност 450, 46 лв.;

19. Фурна за вграждане АЕГ, закупена на 23.09.2011 год. на стойност 577, 13 лв.;

20. Хладилник 1.6, закупен на 20.09.2011 год. на стойност 1 745 лв.;

21. Радиатор Делонги, закупен на 21.12.2007 год., на стойност 229, 00 лв.;

22. Бюро, закупено на 18.10.2012 год. на стойност 334, 00 лв.;

23. Телевизор НЕО, закупен на 22.09.2011 г. на стойност 269, 00 лв.;

24. Сушилня, закупена на 21.03.2013 год. на стойност 1 091 лв.;

25. Климатик НАIЕR закупен на 07.12.2006 г., на стойност 1 000 лв.;

26. Миксер Мулинекс, закупен на 11.12.2010 год. на стойност 201, 00 лв.;

27. Миксер Бош, закупен на 22.04.2014 г., на стойност 125, 00 лв.;

28. Бойлер Сименс, закупен на 20.12.2006 год. на стойност 349, 00 лв.

Твърди още, че движимите вещи към момента на развода се намирали в семейното им жилище, находящо се в гр. Дупница, ж.к. „Елица”, чл. 28, ет. 1, ап. 1, в апартамента им в гр. Дупница, ул. „Цар Симеон Велики”, № 33, ет. 3, ап. 6 и в къщата в с. Бистрица. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба описаните недвижими и движими вещи при права по ½ идеална част за всеки от двамата съделители. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост и основателност на предявената претенция, сочи се, че към момента на фактическата раздяла между страните, ищцата е взела описаните в отговора на исковата молба движими вещи. Сочи, че страните са придобили в режим на СИО още 4/6 идеални части от друг недвижим имот, описан в исковата молба, без да посочва желае ли и той да бъде включен в предмета на делбата между страните, като след направено нарочно искане да се включи в делбената маса 4/6 идеални части от Урегулиран поземлен имот VIII – 41, попадащ в квартал 2 по регулационния план на гр. Бобов дол, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, улична и дворищна регулация, утвърдени със Заповед № 1232/11.03.1975 година на Кмета на Община Бобов дол с урегулирано пространство на целия парцел от 629 кв.м., при граници и съседи: улица с осеви точки 3560357, УПИ ХХIV-41 - собственост на И.В.В. и УПИ XII-21, собственост на С.В.Л. ведно с 4/6 идеални части от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда, състояща се от хол и мазе в сутерена, три стаи, баня и тоалетна в етажа, съдът с нарочно определение от 12.03.2020г., е оставил без уважение това искане.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, ведно с доводите и твърденията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 вр. чл. 341 и сл. ГПК.

Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищцата следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че е налице такава между страните по отношение обектите, които иска да се допуснат до делба.

Ответникът от своя страна следва да докажат онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Ответникът не оспорва твърдението на ищцата, че са бивши съпрузи и че по време на брака си за придобили описаните в исковата молба движими и недвижими вещи, които обстоятелства се установяват и от приетите по делото писмени доказателства - решение по гр.дело № 805/2017 г. на ДнРС; Нотариален акт № 20, том 3, per. Ns 6079, дело № 352/06.08.2009 г. на нотариус Луиза Стоева; Нотариален акт № 151, том 2, per. № 5263, дело Ns 311/11.08.2010 г. на нотариус Луиза Стоева; Договор за потребителски кредит от 07.08.2014г. № **********; Гаранционна карта № 021759, издадена от „Топлотехника” ЕООД – Благоевград – 2 броя с копие от фискален бон; поръчка № 831573, поръчка № 831354, приемо-предавателен протокол № 0019817 –„Стилдом” – Благоевград; приемо-предавателен протокол № 16850 - „Влади Вес” ЕООД от 16.08.2011 г. – 2 броя; приемо-предавателен протокол № 0012804 - „Стилдом” гр. Благоевград; поръчка № 890286/17.07.2009г. - „Стилдом” гр. Благоевград; приемо-предавателен протокол № 0012845 за доставка на 04.07.2009г. – „Стилдом”-Благоевград; Спецификация № 10/26.07.2007 г.; касова бележка № 0120/26.07.2007г., фиксален бон от 26.07.2007г.; касова бележка №0126/26.07.2007 г.; фискален бон от 26.07.2007г.; касова бележка № 0457/07.12.2008г.; касова бележка № 0028/11.12.2008г.; фактура № **********/23.09.2011 г. с фискален бон; фактура № **********/23.09.2011 г.; фактура № **********/22.09.2011г.; фактура № **********/22.09.2011 г. с фискален бон; аранционна карта № 0936117 и копие на същата с фискален бон от 21.12.2007г.; проиемо-предавателен протокол № 0020820/18.10.2012 г. – „Стилдом” – лагоевград; Гаранционна карта № ********** от 22.09.2011г. и копие с фискален бон на същата; Договор за потребителски кредит с Ти Би Ай банк № **********/21.03.2013 г.;Гаранционна карта № А06/95013136/07.12.2006г.; гаранционна карта с фискален бон от 11.12.2010 г. – 2 броя; фактура № **********/22.04.2014 г. и копие на същата с фискален бон; Гаранционна карта № 1007081 с фискален бон от 20-12-06 – 2 броя; към допълнителна молба от 22.11.2019г. от адв. Д.: скица на поземлен имот № 15-1041459-15.11.2019г. ; схема № 15-1041455-15.11.2019г., удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/22.11.2019г.; удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/22.11.2019г.; към отговора на исковата молба: заверено копие от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 66, том II, per. № 3850, дело № 233 от 23.06.2010 година на Нотариус Луиза Стоева.

Спорен между страните е въпросът кой от съделителите държи три от движимите вещи, посочени в отговора на исковата молба - Кафе автомат Sаесо, закупен на 07.08.2014 година, на стойност 934 лева; Миксер Мулинекс, закупен на 11.12.2010 година, на стойност 201 лева; Миксер Бош, закупен на 22.04.2014 година, на стойност 125 лева, при което съдът е събрал гласни доказателства относно държането на тези движими вещи чрез разпита на свидетелите Маруся Николова Клисарска, Снежана Борисова Христова - майка на ищцата Б.Й., Снежана Иванова Т. - майка на ответника В.Т. и Т.Й.Т. – сестра на ответника, като от показанията на свидетеля Т.Т. се установява по несъмнен за съда начин, че от движимите вещите, посочени в отговора на исковата молба се намира в държане на съделителя Б.Й. само кафе – автомат, а двата миксера, доколкото не могат да бъдат конкретизирани от свидетелите, съдът приема, че ответникът не доказва държането им от страна на ищеца. Останалите движими вещи се намират в държане на ответника в посочените в исковата молба жилища, а обстоятелства относно закупуването на част от процесните движими вещи с парични средства от родителите на ответника, които обстоятелства той се домогва да докаже в хода на съдебното дирене пред настоящата инстанция, са неотносими към възникналата съсобственост между страните (след прекратяване на брака им) по отношение придобитите по време на брака им вещи, тъй като до приключване на устните състезания пред настоящата инстанция не е наведено, нито доказано от ответника наличие на СПН по иск с правно основание чл. 21, ал. 4 или чл. 23 СК.

За установяване на поделяемостта, описанието и средната пазарна цена на допуснатите до делба имоти и движими вещи, съдът следва да допусне и назначи съдебно - техническа експертиза.

Мотивиран от гореизложеното основание чл. 341 и сл. от ГПК, съдът

РЕШИ :

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Б.Г.Й. с ЕГН ********* и адрес: *** със съдебен адрес *** чрез адв. К.Д. и В.Й.Т. с ЕГН ********** с адрес: *** на следните недвижими и движими вещи: