№ 17785
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110130158 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Л. Л. А. и С. Л. А. чрез законен представител Л. П. А. –
редовно призовани чрез адв. М., призовката получена на 05.10.2022 г., не се
явяват, представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Е. АД – редовно призован, призовката получена на
05.10.2022 г., представлява се от адв. Я., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. С. – редовно призован, призовката получена на
25.10.2022 г., явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 27.09.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 13.10.2022 г. молба от ищците, с която
конкретизират претенцията си за лихва в размер на по 9,72 лв. за периода
31.05.2022 г.- 06.06.2022 г., копие от която е изпратена на ответника за
сведение.
ДОКЛАДВА направена служебна справка по реда на Наредба № 14 от
1
11.11.2022 г., видно от която К.П.К. е починал на 11.12.2020 г.
адв. М.: Поддържам исковата молба. По отношение на посоченото в
доклада, че Д. Паунов е закарал децата в спешното в Пирогов, искам да
уточня, че той само ги е отвел от мястото на събитието, след това ищците са
отишли с баща им в Пирогов. Водим допуснатите ни свидетели.
адв. Я.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Във връзка с молбата от 13.10.2022 г. на ищците не
възразявам във връзка с направените уточнения, като поддържам искането си
за допускане на формулирания под 4.1 въпрос в отговора на исковата молба,
който касае механизма на получаване на увредите от ищците. Считам, че за
да може да се установи оспорената причинна връзка между вида телесни
увреди, които се претендират във връзка с ПТП следва задължително да бъде
установен механизмът и респ. броя и вида на ударите, поради което така
формулираният въпрос е насочен именно към установяването на механизъм
преди изготвянето на заключение по СМЕ, поради което моля същата да бъде
работеща и да бъде приета след приемането на САТЕ, ако такава съдът счете,
че е необходимо да допусне. Не възразявам да бъдат допуснати поставените
допълнителни въпроси към САТЕ от страна на ищеца в молбата от 13.10.2022
г.
адв. М.: Поддържам молбата. Считам, че не е необходимо САТЕ да се
изготви преди СМЕ считам, че може да се изготвят за следващо съдебно
заседание всички експертизи, оставям на Вас да прецените доколко това е
резонно.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че проектът за доклад
следва да бъде обявен за окончателен при съобразяване твърденията на ищеца
за това кой е закарал пострадалите до Пирогов и допълване в частта на
предявените искове с оглед заявеното с молба от 13.10.2022 г. Следва да бъде
заменено вещото лице д-р К.П.К. специалност „Психология“ назначено в
състава на експертите за изготвяне на КСМЕ по делото, по отношение
искането на ответника за изслушване САТЕ преди допуснатата КСМЕ, съдът
ще се произнесе след събиране на гласни доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като го
ДОПЪЛВА в частта на предявени са искове, а именно: Предявен е иск с
правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата на по 9,72 лв., обезщетение
за забава за периода 31.05.2022 г. - 06.06.2022 г.
ЗАМЕНЯ на основание чл. 198 ГПК вещото лице К.П.К., поради
настъпила смърт с вещо лице И. Д. Д. специалност „Психология“, тел. №.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
2
Д. С. С. - 51 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и отношения
със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Я.: Помня да съм участвал в ПТП през 03.2022 г. На
бул. „Симеоновско шосе“ преди светофара, аз излизах от един обект и се
включих в бул. „Симеоновско шосе“ и може би 100-200 м. след това се
получи ПТП-то. Беше по бул. „Симеоновско шосе“ посока околовръстното,
към студентски град нагоре, Аз излизам от Т-образно кръстовище, преди
първия светофар на бул. „Симеоновско шосе“. Светофарът се намира след
зоологическата градина нагоре, посока студентски град. Като излязох от
строежа карах в лявото платно, защото камионът е много голям и не мога да
се престроя веднага в дясно и затова като излезна от строежа си карам в ляво
платно, близко до мантинелата. Излизайки от улица без предимство се
включвам в ляво платно. Пътят ми беше свободен, включих се с десен завой в
лява лента на движение. 100-200 метра карам напред преди светофара и на
огледалото не видях кола, която да ме застрашава или аз да я застрашавам и
предприех лек десен, за да не съм близко до мантинелата. Погледнах и
нямаше никой, но чух шум, който задира нещо. Помислих първо, че съм
спукал гума или нещо е станало, но аз карах с 30км., камионът не може да се
кара бързо. Чух шум, то има една мъртва точка, която е между кабината и
първия мост на камиона няма никаква видимост и няма такова огледало,
което да види. Поглеждам, пак не виждам никой, но шумът продължава
намалих, натиснах леко спирачката и в същото време една кола пред мен.
Явно със степенката на камиона съм закачил бронята и задна гума на колата и
аз като намалих още малко, явно се е откачило от степенката и тя се завъртя
пред мен. Веднага пуснах аварийни светлини и слезнах от камиона. Не видях
първо кой е в колата, защото тя е ниска. Видях две дечица отзад, попитах
мъжа, който беше бащата, дали са добре и дали да се обаждаме на линейка,
децата бяха разстроени, ревяха, попитах дали са добре и това беше от моя
страна. Когато слезнах от камиона колата беше отпред пред камиона, тя се е
завъртяла. От лявата страна на бул. „Симеоновско шосе“ има мантинела, няма
как да съм бил толкова в моята лента, защото камионът е много голям и със
сигурност съм навлезнал най-малко половин метър в дясно. Не е практика да
се движа така, но не е и практика да се движа до мантинелата защото ако
гръмне гума ще се ударя в мантинелата и камионът ще се преобърне.
Предполагам, че на първата врата на автомобила (шофьорската) е започнала
чертата, след като съм я закачил. Камионът като върви и прави диря от
първата врата до последната броня. Първият контакт е в шофьорската врата.
Счупиха ми се двата фара отпред, изцяло беше пред мен след като ударих
спирачки. Автомобилът не се е обръщал, само се завъртя. Може при
завъртането и да е закачила мантинелата, не мога да кажа на 100% дали е
закачила мантинелата, но предната броня на автомобила, доколкото си
спомням беше повредена. Всичко стана в ляво. На водача на лекия автомобил
му нямаше нищо, той излезе първи от колата. Колата не беше плътно
залепена за бронята на камиона, след като го ударих тя се завъртя и може би е
3
имало 1 м. разстояние от камиона до колата. Може би беше 1 м. пред мен. В
двустранния КП писах и аз след един-два часа чакане. След като видях, че
децата са разстроени, но не са наранени, го помолих да се преместим отдясно,
за да освободим движението. Обадихме се на полицията, човекът се обади и
каза, че чакаме полиция и да не мърдам и може би 30 мин. чакахме на
платното и така и не дойде полиция. Отбихме автомобила и камионът в дясно
преди светофара, за да освободим движението. Изчакахме може би още доста
време, дойде някакъв човек, за да прибере децата да не седят в колата, те бяха
на задната седалка, сигурно закопчани, не мърдаха. Ние си написахме
протокола. Докато писахме двустранния КП стана тъмно, аз се обадих на
шефовете, защото и те искаха да дойдат, обадихме се в полицията, чакахме,
накрая извадих протокола от камиона написахме си и това беше. Лекият
автомобил остана на мястото, когато си тръгнах. Доколкото си спомням
колата беше с две врати, децата седяха отзад, видях, че седяха на столчета,
предполагам са били вързани. Не знам кое дете къде е стояло точно на
задната седалка в автомобила От момента на усещането на задирането до
момента на спирането ми изминах силно казано може би 5-6м.
На въпроси на адв. М.: Нямам въпроси.
На въпроси на съда: Аз не виждах лекия автомобил. Аз като нямам
видимост не мога да кажа къде е бил автомобилът, по шума разбрах, че се
случва нещо. Аз набих спирачки и така автомобилът се е освободил и се е
озовал пред мен. Времето беше хубаво, беше сухо, март месец.
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 50 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Л. П. А. - 48 години, ЕГН , неосъждан, без дела със страните. Баща на
ищците.
СЪДЪТ счита, че доколкото Л. П. А. е законен представител на ищците,
които са малолетни, и чрез него извършват процесуалните си действията по
делото не може да дава свидетелски показания и не може да участва в
производството в качеството на свидетел на основание, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на Л.
П. А..
адв. М.: Той е шофьор и единствения свидетел.
СЪДЪТ намира, че това не променя факта, че е представляващ на
ищците в настоящото производство.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Д. Иванов Паунов - 39 години, неосъждан, без дела и отношения със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. М.: С Л. и семейството му се познаваме от доста
години, както и нашите деца, и поддържаме приятелски отношения. Знам за
инцидент с Л. и децата му на 04.03.2022 г. Бяхме си определили среща с Л. и
децата му да се видим в заведение. Срещата ни беше на бул. „Симеоновско
шосе“ и ул. „Екатерина Ненчева“ около 18:30 часа. Аз го чаках на ъгъла и
виждах Л. как се движи по булеварда и ненадейно камион бетоновоз навлезе
в платното на Л., след което се допряха и колата на Л. мина пред камиона,
след което колите спряха и аз се затичах към колата на Л., за да видя какво
става. Видях го, че е много изплашен погледнах децата и ги видях като в
несвяст за момент, след около минута започнаха силно стресирано да реват,
истерично, след което започнаха да повръщат. Помогнах му, питах го дали
той е добре, но той беше много уплашен и в първия момент не ми отговори,
пробвах заедно с друг човек, предполагам шофьорът на кимона, да извадим
децата от детските столчета, да ги откопчаем от коланите. Л. се притесни още
повече за децата и потърси помощ на тел. 112, за да уведоми органите. Оттам
мисля, че му казаха, че КАТ и линейка ще се забавят много време и въпреки
това останахме там. Нямам представя колко време, може би час, след което
искахме да се откарат децата в болница, тъй като бяха много разтроени не
искаха да тръгнат никъде без баща си и решихме, че най-добрият вариант е да
предам децата на негова близка комшийка, която да прибере децата вкъщи.
След като предадох децата на неговата комшийка си тръгнах. Децата след
инцидента съм ги виждал, за мен това вече не са същите деца, изглеждат
стресирани, видимо бяха много отслабнали, имат тикове. Доколкото знам от
баща им не им се разрешава да гледат телевизия, да играят компютър игри и
т.н. изобщо не са жизнерадостни. Това, че не са същите деца се изразява в
това, че бяха много общителни, много жизнерадостни преди случая, след това
самосиндикално седят по пейките, не са общителни, не правят нищо, не си
играят, както беше преди това.
5
На въпроси на адв. Я.: Кръстовището е на бул. „Симеоновско шосе“ и
ул. „Екатерина Ненчева“. Зоологическата градина е близо. На ъгъла на ул.
„Екатерина Ненчева“ седях, не бях в автомобила си, кръстовището е Т-
образно и аз бях на ъгъла на ул. „Екатерина Ненчева“ с бул. „Симеоновско
шосе“, на ъгъла на заведението. Л. идваше от центъра. Автомобилът на Л.
беше в дясната лента. Автомобилът на Л. преди да се случи ПТП-то беше на
около 50-тина метра от мен преди удара с камиона. В този момент камионът
беше на платното, в момента на движение камионът се приближи към колата
и в този момент колата отскочи и мина пред камиона, след което се завъртя
перпендикулярно на камиона и се закачи в предната броня на камиона.
Когато отидох колата беше пред камиона, бяха опрени една в друга. Аз
извадих децата от колата мисля, че с шофьора на камиона и с Л.. След като
видях ПТП-то веднага отидох към колата. Л. се обади на тел. 112, не съм чул
да съобщава, че има пострадали деца. Доста време останаха така колите на
платното. В момента, в който тръгнах с децата колите все още бяха
позиционирани така. Може би след час оставих децата при съседката на Л..
Почти постоянно ревяха докато бяха с мен и изпитвах невъзможност да ги
успокоя по никакъв начин. С нас бяха децата отстрани на тротоара. Когато
камионът се приближи към колата, тя се завъртя отпред, имаше нещо като
отскачане, успоредно допрени след първоначалния удар ги видях, не мога да
кажа колко метра се движеха така. Не знам колко време преди кръстовището
спряха.
Съдът освободи свидетеля от залата.
адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
адв. Я.: С оглед разпита на свидетелите в днешното съдебно заседание,
моля за срок да формулирам допълнителни задачи към САТЕ, те ще бъдат
насочени към установяване на интерпретираната от водача на товарното МПС
мъртва точка, както и предвид отстоянията, които се установиха от
свидетелските показания спрямо кръстовището, индивидуализирано от
свидетелите.
адв. М.: Моля за равнопоставеност и срок за нас за допълнителни
въпроси.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и направените искания намира, че
искането на ответника за изслушване САТЕ преди КСМЕ следва да бъде
уважено с оглед установяване механизма на произшествието. Следва да се
даде възможност на страните да поставят въпроси към експерта в
допълнително определен срок, след което съдът в закрито заседание ще се
произнесе по допускането на САТЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на допусната по делото КСМЕ след
6
изслушването на поисканата от страните САТЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от днес да
представят по делото формулирани въпроси към поисканата по делото САТЕ
с оглед събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на САТЕ за закрито заседание
след депозиране от страните на допълнителни въпроси, за което на страните
ще бъде изпратено копие от определението.
адв. М.: Моля да ми бъде изпратено копие на протокола на ел. адреса,
посочен в исковата молба.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.01.2023г. от 11:30 часа , за когато
страните са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7