Решение по дело №118/2021 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 19
Дата: 14 май 2021 г. (в сила от 13 май 2021 г.)
Съдия: Мирослав Георгиев Маринов
Дело: 20213600500118
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Шумен , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I в публично заседание на
петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица И. Хаджииванова

Соня А. Стефанова
при участието на секретаря Татяна С. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно гражданско
дело № 20213600500118 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №260025 от 14.01.2021г. по гр.д.№687/2020г. Районен съд - гр.Шумен е
уважил предявените от С. П. С. срещу "Стар Пост" ООД, искови претенции по чл.128, т.2,
чл.221, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ, като е осъдил ответника да заплати на ищеца следните
суми: 1869,39 лева - неизплатени суми за трудово възнаграждение за периода 01.12.2019г. -
20.03.2020г. /съответно по месеци - 482,83 лв. за декември, 525,94 лв. за януари, 525,94 лв. за
февруари, и 334,68 лв. за март/, 610 лв. - обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ, и 457,50 лв.
обезщетение по чл.224 от КТ. С решението са присъдени деловодни разноски на ищеца в
размер на 804 лева, а ответника е осъден да заплати държавна такса в размер на 174,78 лева
и разноски на съда в размер на 300 лева.
Недоволен от така постановеното решение останал ответника, който обжалва
решението на районния съд, в частта с която са уважени предявените срещу него искови
претенции за разликата над 2539,77 лв. до уважения размер от 2936,89 лв., като посочва
доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, и моли съда да го отмени и да
отхвърли претенциите за разликата над горната сума. Сочи, че съдът неправилно е изчислил
дължимото на работника трудово възнаграждение и обезщетение, като е включил в горните
суми и дължимия ДОД, доколкото този данък бил внесен авансово от работодателя.
В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна е депозирала отговор на жалбата, в
който излага, че решението е правилно и законосъобразно, поради което и моли да бъде
1
потвърдено. Позовава се на разпоредбата на чл.18, ал.2 и чл.42, ал.2 от ЗДДФЛ, и
установената по делото трайно намалена работоспособност на ищеца в размер на 56%.
Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.
Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради
което и спора следва да се разгледа по същество.
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата,
становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намери жалбата за неоснователна.
Районен съд - гр.Шумен е бил сезиран с обективно съединени искови претенции по
чл.128, т.2, чл.221, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ, от С. П. С. срещу "Стар Пост" ООД. Безспорно
е установено по делото, че страните са били в трудовоправни отношения, като ищцата е
заемала длъжността „Мениджър” с място на работа – офис Шумен, ул.... №1. Със заповед
№204/20.03.2020 г. на управителя на ответното дружество, това трудово правоотношение
било прекратено на основание чл.327, ал. 1, т.2 от КТ, като в заповедта си работодателя е
посочил да се изплати на работника обезщетение по чл.224 КТ за 15 дни, и по чл.221, ал.1
КТ в размер на 610 лв.. От изготвената в първоинстанционното производство съдебно -
счетоводна експертиза се установява, след съобразяване от вещото лице на разпоредбите на
чл.18, ал.2 и чл.42, ал.2 ЗДДФЛ, че дължимите нетни трудови възнаграждения са, както
следва: за м.12.2019г 482,83 лв., м.01.2020г. - 525,94 лв., м.02.2020г. - 525,94 лв., м. 03.2020г.
- 377,62 лв., обезщетение по чл.221, ал.1 КТ в размер на 610 лв., и по чл.224 КТ - 457,50
лева. От представеното от ищеца Експертно решение №1909/22.08.2017г. на "МБАЛ
Шумен" АД - гр.Шумен е видно, че ищеца, от датата на решението за срок от 3 години - до
01.08.2020г., е с определена 56% трайно намалена работоспособност.
Горната фактическа обстановка, налага следните правни изводи. Съобразно
разпоредбата на чл.18, ал.2 ЗДДФЛ - Месечната данъчна основа по чл. 42, ал. 2 за доходи от
трудови правоотношения на лица с 50 и с над 50 на сто намалена работоспособност се
намалява с 660 лв., включително за месеца на настъпване на неработоспособността и за
месеца на изтичане срока на валидност на решението. В чл.42, ал.2 от с.з. е посочено, че
месечната данъчна основа се определя, като облагаемият доход по чл. 24, начислен за
съответния месец, се намалява с удържаните от работодателя задължителни осигурителни
вноски, които са за сметка на физическото лице, по реда на Кодекса за социално
осигуряване и Закона за здравното осигуряване или за задължително осигуряване в
чужбина, а в ал.3, т.1 от същия член - Месечната данъчна основа се намалява с данъчното
облекчение за намалена работоспособност по чл. 18, ал. 2. В настоящия случай данъчната
основа върху която би следвало да начислява дължимия ДОД по чл.42, ал.4 /размерът на
дължимия данък се определя, като месечната данъчна основа по ал. 3 се умножи по данъчна
ставка 10 на сто/, след намаляването и с предвидените 660 лв., е нула за всяко едно от
2
възнагражденията и обезщетенията, поради което и този данък не се дължи върху така
определените суми.
Предвид изложеното първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено в
атакуваната му част.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, на въззиваемата страна следва да се присъдят
деловодни разноски за въззивната инстанция в размер на 360 лева.
Водим от горното, и на основание чл.271 от ГПК, Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260025 от 14.01.2021г. по гр.д.№687/2020г. на Районен
съд - гр.Шумен, в обжалвана част, с която са уважени предявените от С. П. С. с ЕГН
********** срещу "Стар Пост" ООД с ЕИК *********, искови претенции по чл.128, т.2,
чл.221, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ, за сумата над 2539,77 лв. до 2936,89 лв..
В необжалваната част, решението е влязло в законна сила.
ОСЪЖДА "СТАР ПОСТ" ООД с ЕИК ********* гр. София ДА ЗАПЛАТИ на С. П.
С. с ЕГН ********** сумата от 360 лева, представляваща направените по делото разноски за
въззивната инстанция.
На основание чл.280, ал.3, т.3 от ГПК, решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3