№ 14153
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110101101 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.411 от Кодекса за застраховане (
КЗ ) от ***,със седалище и адрес на управление *****,представлявано от
****,със седалище и адрес на управление ****,представлявано от ***,с
искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 8831,61 лева,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 13.04.2023 г. водачът на форд ка с
**** поради неспазване на достатъчно дистанция удря движещия се пред него
автомобил фолксваген пасат с ****,който от своя страна се удря в движещия
се пред него автомобил. Ищецът твърди,че е застраховател по застраховка
каско за автомобил фолксваген пасат с рег. № ****при което е образувал
преписка по щета,но се оказало,че стойността на ремонта би възлизала на
23189,75 лева,т.е. налице е тотална щета. Ищецът сочи,че е определено и
изплатено застрахователно обезщетение,вследствие което е изпратена
регресна покана до ответника,който е застраховател по застраховка
гражданска отговорност на виновния водач. В исковата молба се твърди,че
размерът на дължимото застрахователно обезщетение възлиза на 18255,54
лева,за което ответникът е получил покана на 11.10.2023 г. Ищецът
поддържа,че предвид възстановяване на сума в размер от 9423,93 лева от
ответника,за ищеца е налице интерес да предяви иск за сумата от 9423,93
лева.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за изискване по реда на чл.186 от ГПК
на административнонаказателна преписка,образувана въз основа на протокол
№ 1151738/13.04.2023 г.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
****,в който ответникът не оспорва,че е застраховател по договор за
застраховка гражданска отговорност,както и не оспорва механизма на
настъпване на произшествието. Ответникът сочи,че е възстановена сумата от
9423,93 лева,но няма друго плащане. Ответникът счита,че не всички вреди
1
върху автомобила фолксваген са в причинна връзка с ПТП,както и счита,че
има запазени части – поне 28 %,сочи се,че автомобилът не е бил в гаранция,за
да бъде задължително обслужването му в официален сервиз.
Съдът,съобразявайки становищата на страните намира,че следва да
бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства – **** е застраховател по договор за застраховка каско за
автомобил фолксваген голф с рег. № ****“**** застраховател по застраховка
гражданска отговорност за автомобил форд ка с ***** е настъпило като при
неспазване на достатъчно разстояние автомобил форд ка удря намаляващия
скоростта движещ се пред него автомобил фолксваген голф,“****
възстановило на ***** сумата от 9423,93 лева.
С оглед становищата на страните съдът намира,че не се налага
изслушването на гласни доказателства,както и допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
И с исковата молба,и с писмения отговор са формулирани задачи към
съдебно-автотехническа експертиза,които следва да бъдат допуснати при
депозит от 400 лева,от които 200 лева – вносими от ищеца и 200 лева,вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение,за което да бъдат представени вносни бележки.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е застраховател по договор за
застраховка каско,да докаже,че е настъпило застрахователно събитие,да
установи възникването на вреди,да докаже,че вредите са пряка и
непосредствена последица от настъпилото ПТП,да установи факта на
изплащане на застрахователно обезщетение,а в тежест на ответника е
възложено доказването,че са налице обстоятелства,изключващи
отговорността му.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 от ГПК
административнонаказателна преписка,образувана въз основа на протокол №
1151738/13.04.2023 г. от ОДП Благоевград.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че **** е застраховател по
договор за застраховка каско за автомобил фолксваген голф с рег. №
****“**** застраховател по застраховка гражданска отговорност за
автомобил форд ка с ***** е настъпило като при неспазване на достатъчно
разстояние автомобил форд ка удря намаляващия скоростта движещ се пред
него автомобил фолксваген голф,“**** възстановило на ***** сумата от
9423,93 лева.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 400 лева,от които по 200 лева,вносими от всяка от
страните в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение,за
което да бъдат представени вносни бележки.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице *****,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за събиране на гласни
доказателства и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.05.2024 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3