О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….……./……….1.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 15.1.2021 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 864 по описа за
2020г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
С определение №261008/18.12.2020г. съдът се е произнесъл по допустимостта,
предварителните въпроси и доказателствените искания и е съставил НАЧАЛЕН проект
за доклад, КАТО СЪЩЕВРЕМЕННО е
предоставил възможност на ответник – търговско дружество да обоснове
основателна причина за упражняване на права след срок за отговор.
С молба вх.№ 260503/14.01.2021г. пълномощникът на ответника „ЮНИТРАНС 1“
ООД е признал, че дружеството е преустановило дейността си, като управителят ме
е напуснал регистрирания адрес, без да е оповестил тези обстоятелства в
регистъра, съответно и не може да посочи причини за пропускане на срока за
отговор по искова молба. При това признание, съдът следва да коригира проекта
за доклад като навсякъде в него защитата с възражения, предприета от двамата
ответници се докладва само като действие от името на Ю. Статев, а позицията на
„ЮНИТРАНС 1“ ООД се сведе до просто оспорване на претенцията.
Допълнително съдът констатира, че е допуснал грешка при възлагане на
задължения на страните за представяне на писмени документи, като в мотивите си
е обосновал необходимост от задължаване на ищеца, като правоприемник( цесионер)
на кредитора, получил спорната ценна книга като гаранция за изпълнение, но в
диспозитива като задължен за представяне на книжата за дълга погрешно е посочен
ответника. Грешката следва да се коригира служебно.
В молбата си пълномощникът на ответниците е посочил и възникналата нужда на
физическото лице С. да бъде освободен от задължение за понасяне на разноските
по събиране на доказателство, допуснато от съда именно поради своевременното
оспорването на правата на джиранта от този ответник. За да бъде разгледано
такова искане обаче, страната следва да декларира лично обстоятелствата по чл.
83 ал.2 ГПК и да представи доказателствата за влошено здравословно състояние и
направени разходи за лечение.
По тези съображения, на осн. чл. 253
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на определение
№261008/18.12.2020г. както следва:
1.
в частта на обявения ПРОЕКТ за устен доклад:
Обявява за неизвършени в срок и съответно неподлежащи на разглеждане
възраженията и оспорването на съдържанието на писмения документ, приложен към
исковата молба, заявени от „ЮНИТРАНС 1“ ООД в отговор вх.№ 266295/18.09.20г.
Навсякъде в предложението за устен доклад възраженията и допълнителните
твърдения, въведени от ответниците да се считат като извършени само от Ю.Н.
СТАТЕВ, съответно се квалифицират като позоваване на авалиста на
недобросъвестност на правоприемник на поемател, приел обезпечението на
задълженията на издателя на ценната книга като допълнителна гаранция за
изпълнение на задължения на поръчител, обезпечил кредитната сделка в полза на
този кредитор.
2.
в частта на допускане на доказателствата:
Изменя допуснато задължение по чл. 190 ГПК, като четвърти и пети параграф
на стр.11 от определението се четат както следва:
„На осн. чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищеца „МЕЛОН БЪЛГАРИЯ”ЕАД ДА ПРЕДСТАВИ в първото по делото заседание
всички намиращи се у него писмени документи, предадени му от праводателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД по договор за
прехвърляне на вземания № 5300/1946/21.06.2017 с приложение № 1 – списък на група прехвърлени вземания към
30.04.2017г), представляващи кредитно досие по договор за банков кредит № BL
6484 от 18.04.2007г, сключен с кредитополучател «ЮНИТРАНС 1» ООД ЕИК *********,
включително приложенията към договора, приложими към него общи условия, ако
такива са действали при сключването му, анекси и погасителни планове,
споразумения за обезпечаване, договор за поръчителство от 18.04.2007г, сключен
с Ю.Н.С., справка за усвоени средства за погасяване на задължения по кредита и
изявления на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост на дълга.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на това задължение съдът на осн.
чл. 161 ГПК може да приеме за доказани
твърдения на насрещната страна относно съдържание на документи, чието
съществуване в държане на задължената страна се установи по друг начин.“
На осн. чл. 101 ГПК УКАЗВА на
молителя Ю.Н.С., че молба за освобождаване от такси и разноски може да бъде
основана на твърдения за липса на достатъчно средства, само при конкретизиране
на факти по чл. 83 ал. 2 от ГПК, като
ЗАДЪЛЖАВА молителя Ю.Н.С. в седмичен срок от получаване на съобщението, да
отстрани нередовности на искането, подадена от негово име от адв. П.,
като с нарочна писмена молба представи доказателства за следните обстоятелства:
1. доходите на лицето и на неговото семейство, вкл. от участие в търговски
предприятия;
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация( по образец, приложен
към настоящото определение);
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудова заетост или установена загуба на трудоспособност
6 . евентуално други обстоятелства,
които молителят иска да се вземат предвид от съда като задължения за полагане
на грижи или издръжка на други лица, необичайни текущи разходи с траен характер
и др. подобни.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на дадените указания по
представяне на доказателствата и декларацията, молбата за освобождаване от
авансово внасяне на разноски ще се счита неподадена и няма да бъде разгледана,
на осн. чл. 101 ал. 3 ГПК, като същевременно възложените на експерта задачи ще
бъдат ограничени до първите три въпроса, а допълнителна на ответниците може да
бъде наложена на санкция за неоснователно отлагана на делото, ако събирането на
доказателството не може да бъде своевременно осигурено.
Препис от определение да се изпрати на страните, чрез пълномощниците им със
съобщение по Приложение № 9 към Наредба
№ 7 на МП. Към съобщението за адв. П. да се приложи образец от декларация по
чл. 83 ГПК.
Преписи от настоящото определение и от измененото определение да се изпратя
на електронен адрес, посочен в заявлението за издаване на заповед от
юрисконсулта на ищеца( със седалище в район, където връчването на съобщения е
временно затруднено), след уведомяването на
юрк. Д. по телефон, посочен в искова молба.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: