Определение по дело №55/2023 на Административен съд - Смолян

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "ВЕНИД ПАМПОРОВО" ЕООД представлявано от Д. Д. Д., редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

От адв. С. е постъпила писмена молба, с която моли предвид изготвената заповед от Кмета на Община Смолян № РД-0287/13.03.2023 г., с която се оттегля оспорения акт в частта касаеща жалбата на дружеството да им бъдат присъдени разноски.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ДИКЕС“ ЕООД гр. Смолян, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Д., редовно упълномощен отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Кмета на Община Смолян, редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. К., редовно упълномощен отпреди.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „АНДРЕА“ ООД, [населено място], редовно и своевременно призовано, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Б. Х. П., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. В. В., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. М. Р., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. Т. Р., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. П. С., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. Я. Г., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. С. Г., нередовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е. Г. С., редовно и своевременно призован, като призоваването е извършено по телефона, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ж. Г. Ж., редовно и своевременно призован, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И. П. С., редовно и своевременно призована, като призоваването е извършено по телефона, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И. И. И., нередовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И. Д. Л., нередовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л. Т. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л. Т. Т., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. Г. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. П. П., нередовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. С. С., нередовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. И. П., нередовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П. Д. И., нередовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П. Д. П., нередовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. Г. Р., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. Г. Г., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. П. Щ., редовно и своевременно призована, не се явява.

От същата е депозирано заключение, като същата моли да й бъде заплатено възнаграждение за изготвената експертиза по приложената справка-декларация в размер на 200 лв., от които възнаграждение 180 лв. и разноски 20 лв.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. Д.: Считам, че е налице процесуална пречка да се даде в днешно заседание ход на делото предвид нередовно призоваване на част от лицата. Но предвид обстоятелството, че вече е депозирана заповед от административния орган, с която частично отменя атакуваната от нас заповед, считам че са налице условията в закрито заседание съдът да прекрати производството по настоящото дело.

Представил съм по делото списък по чл.80 ГПК, в това число и доказателства за направени от жалбоподателя „ДИКЕС“ ООД разноски, които бяха в предходното производство, но с Ваше определение вече са приобщени по настоящото производство, което се счита и доказателство, като Ви моля в условията на з.з. да ни присъдите направените по делото разноски съгласно приложения списък по чл.80 ГПК, който списък за яснота е приложен по настоящото дело.

ЮРИСК. К.: Моля да не се дава ход на делото, тъй като липсва акт, с който съдът да бъде сезиран. Видно е, че заповедта, която е обжалвана е отменена със Заповед № РД-0287/13.03.2023 г., както и със Заповед № РД-0310/15.03.2023 г.

По отношение на претендираните разноски, делото не се сочи с фактическа и правна сложност, още повече считам, че съдът настоящото производство ще го прекрати, затова моля да бъде определен по-нисък размер от представения списък.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ж. Ж.: Предоставям на съда.

 

СЪДЪТ счита предвид наличието на издадени две заповеди от 13.03.2023 г. и от 15.03.2023 г., съответно Заповеди № РД-0287/13.03.2023 г. и Заповед № РД-0310/15.03.2023 г., са налице основанията на чл.159, т.3 АПК за десезиране на съда, тъй като оспорения акт практически е оттеглен изцяло във всички части касаещи подадените жалби, при което след като липсва сезиране на съда са налице основания за прекратяване производството по делото.

Тъй като при прекратяване на делото са внесени разноски за изпълнение на експертиза, възложена в закрито заседание, от инж. Н. Щ. е постъпила молба, с която моли частично да бъде заплатен труда предвид обстоятелството, че заключението е изготвено, ще следва на вещото лице да се изплати сумата 200 лв. по внесения от "ВЕНИД ПАМПОРОВО" ЕООД депозит, като останалата сума до 400 лв. бъде върната на дружеството жалбоподател внесло депозита.

Ще следва предвид направените искания от "ВЕНИД ПАМПОРОВО" ЕООД и "ДИКЕС" ЕООД да бъде осъдена Община Смолян да заплати направените деловодни разноски. Те са както следва: По отношение на "ВЕНИД ПАМПОРОВО" ЕООД за адвокатски хонорар присъдената сума следва да бъде в размер на 1250 лв., предвид направеното възражение за прекомерност от юриск. К. За разликата над 1250 лв. до 1450 лв. разноските по делото се явяват прекомерни предвид обстоятелството, че са над минимума по чл.8 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Производството по делото е прекратено поради оттегляне на оспорения акт и не е налице фактическа и правна сложност на делото. Ще следва Община Смолян да бъде осъдена да заплати на дружеството жалбоподател "ВЕНИД ПАМПОРОВО" ЕООД и направените деловодни разноски в размер на 250 лв., от които 50 лв. държавна такса за оспорването и 200 лв. за изготвяне заключение от вещо лице инж. Щ. По отношение на "ДИКЕС" ЕООД деловодните разноски са 1050 лв., от които 1000 лв. адв. хонорар и 50 лв. внесена ДТ.

Мотивиран от горното Административен съд - Смолян,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 55/2023 г. по описа на Административен съд - Смолян на осн. чл.159, т.3 от АПК, поради оттегляне на оспорената заповед от ответника кмета на Община Смолян.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. Щ. да се изплати от внесения депозит сумата 200 лв., от които 180 лв. възнаграждение и 20 лв. разноски.

РАЗПОРЕЖДА остатъка от внесения депозит за разликата над 200 лв. до 400 лв. да бъде върната на "ВЕНИД ПАМПОРОВО" ЕООД.

ОСЪЖДА Община Смолян да заплати деловодни разноски в производството на „ДИКЕС“ ЕООД гр. Смолян в размер на 1050 лв. и на "ВЕНИД ПАМПОРОВО" ЕООД в размер на 1500 лв., от които 1250 лв. адвокатско възнаграждение, 50 лв. държавна такса и 200 лв. възнаграждение за вещото лице инж. Н. Щ..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "ВЕНИД ПАМПОРОВО" ЕООД за заплащане на адвокатско възнаграждение за разликата над 1250 лв. до 1450 лв., поради направено възражение за прекомерност от страна на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, с частна жалба, в 7-дневен срок за явилите се страни и от съобщението за неявилите се страни.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:17 ч.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: