Присъда по дело №6142/2021 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 6142 по описа за 2021 година
на Районен съд-Пловдив

След проведено досъдебно производство № 575/2021г. по описа на 01 РУ при
ОДМВР Пловдив, с внесен от Районна прокуратура гр.Пловдив обвинителен
акт в Районен съд гр.Пловдив е повдигнато обвинение на Б. КР. Б. от гр.К.,
обл.Пловдив, ЕГН ********** за това, че на 30.07.2021г. в гр.Пловдив, без
надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както
следва: – марихуана с общо нето тегло 0,405 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 3,9 тегловни % (процента), на
стойност 2,43 лв. / два лева и четиридесет и три стотинки/, при единична цена
за грам от 6,00 лв. и – амфетамин с нето тегло 0,167 гр. със съдържание 5,9
тегловни % (процента) амфетамин, на стойност 5,01 лв. / пет лева и една
стотинка/, всички наркотични вещества на обща стойност 7,44 лв. / седем лева
и четиридесет и четири стотинки/ лева, съгласно Постановление на
Министерски съвет № 23/1998г. за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК.

След провеждане на разпоредително заседание, по искане на подсъдимия Б.Б.
производството по делото се проведе по реда на чл.370 и следващи от НПК –
съкратено съдебно следствие. При условията на чл.371, т.1 от НПК
подсъдимият Б.Б. чрез негови неговият защитник адв.Р.Д. даде съгласие да не
се разпитват посочените в обвинителния акт свидетели П.Т.М. и И.К.П., както
и вещото лице М.С..

Представителят на РП Пловдив поддържа обвинението и пледира доказаност
от обективна и субективна страна. Моли съда след като признае подсъдимия
Б. за виновен по повдигнатото му обвинение, да му бъде наложено
определеното от закона наказание в размер към неговият минимум.

Адв.Р.Д. – защитник на подсъдимия Б., пледира за признаване подзащитния и
за невиновен и оправдаване по предявеното му обвинение. Представя доводи
по същество на искането си за допуснати процесуални нарушения в хода на
досъдебно производство. Адв.Д. направи и алтернативно искане за обявяване
на деянието извършено от подзащитния и като маловажен случай, и
признаването му за виновен за извършено престъпление по смисъла на
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НПК, след което да му бъде наложено наказание
глоба.

Подсъдимият Б.Б. се признава за виновен. Дава обяснения. При последната
си дума поиска да му бъде наложено наказание глоба.

1

Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373 ал.1 от
НПК, във вр. с чл.283 от НПК, съдът прие събраните в досъдебното
производство, приобщи ги към делото и ги огласи. В хода на съдебното
производство се изслушаха устно и непосредствено свидетелите В. Г. К. и М.
Н. М..

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Подсъдимият Б. КР. Б. е роден на **** година в гр.П., адресно регистриран и
живущ в гр.К., обл.Пловдив, ул.„****, б., български гражданин, със средно
образование, трудово ангажиран ****, неженен, осъждан, с ЕГН:
**********.
От приетата по делото справка съдимост / лист 15 от ДП / съдът намира като
установено, че спрямо Б. КР. Б. има едно осъждане както следва: Протоколно
определение № 348/16.04.2019г., в сила от 16.04.2019г. , постановено по
НОХД № 2396/2019г. по описа на ПРС, с което е одобрено споразумение и
признат Б. КР. Б. за виновен за извършено на 06.04.2019г. престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК и наложено наказание шест месеца лишаване от свобода,
чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години и глоба в
размер на 250 лева. Така посоченото осъждане не е определящо за правната
квалификация на деянието предмет на разглеждане по настоящето дело.

На 30.07.2021г. свидетелите П.М. и И.П. – полицейски служители към 01 РУ
при ОДМВР – Пловдив, като **** – ****, изпълнявали служебните си
задължения с маршрут на движение в ПУ Първенец. За изпълнение на
служебните им задължения ползвали служебен автомобил, обозначен с
надпис „Полиция“ и оборудван със система за светлинна сигнализация.
Около 23:15ч. на същата дата, със служебния автомобил свидетелите М. и П.
извършвали обход по ул.„Ал.Стамболийски“ в гр.К., когато в близост до №
39, забелязали лице от мъжки пол, чието поведение приели за подозрително.
Непознатият се оглеждал и бил видимо неспокоен което мотивирало
полицейските служители да извършат проверка на лицето, което се движело в
посока към служебния автомобил. Полицейските служители спрели
служебния автомобил до лицето и поискали документ за самоличност за да
му се извърши полицейска проверка. В този момент лицето побягнало.
Полицейските служители го последвали, като при настигането свидетел М.
хванал лицето, повалил го на земята по правилата / лист 20 от ДП/ и му
поставил белезници в легнало положение – лицето е било по корем, като
белезниците били поставени на ръцете, които били на гърба.
От свидетел И.П. бил извършен първоначален обиск / показания на свидетел
П. – лист 21, страница втора от ДП/ при което установил че в задния джоб на
панталона на лицето имало кутия от цигари, в която имало суха зелена
тревиста маса, а в портмонето му имало бяло прахообразно вещество и още
суха листна маса.
2

За предприетите от полицейските служители действия – проверка и
първоначален обиск не са съставяни протоколи съгласно разпоредбата на
чл.82, ал.1 от ЗМВР, която задължава полицейският орган да състави
протокол за всеки случай на извършен обиск или проверка.
Задържането на лицето било докладвано в ОДЧ на полицейското управление.
По указания дадени от ОДЧ / виж лист 17 от ДП – показания на свидетел М./
задържаното лице било въведено в полицейския автомобил и откарано в 01
РУП Пловдив. След пристигането в полицейското управление лицето е
предадено на дежурния по управление за продължаване работата с него.
Свидетел на задържането на подсъдимия Б. от полицейските служители
станал М. Н. М., който по това време имал среща с подсъдимия и отивал към
парка на града, намиращ се в непосредствена близост до мястото на
задържането на подсъдимия.

На 30.07.2021г. след довеждането на Б.Б. в 01 РУ гр.Пловдив същия бил
задържан за 24 часа по реда на Закона за МВР със Заповед за задържане на
лице, с начален час на задържане 23:45 часа / лист 5 от ДП/ . Видно от
Заповедта за задържане на лице рег. № 432р-285/30.07.2021г. И.Х.Д. на
длъжност **** при полицейското управление е заповядал задържане за срок
от 24 часа на Б. КР. Б. с ЕГН ********** от гр.К., на правно основание чл.72,
ал.1, т.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи, при наличие на
данни че е извършил престъпление от общ характер – чл.354а, ал.3 от НК и
фактическо – на 30.07.2021г. около 23:15 часа в гр.К., на ул.Ал.Стамболийски
№ 39 при извършване на полицейска проверка лицето заявява, че държи в
себе си наркотични вещества – марихуана и амфетамин. На място в сградата
на 01 РУ лицето предава доброволно 1 /един/ бр.хартиена свивка с бяло
прахообразно вещество и 2/два/ броя свивки суха зелена тревиста маса. По
случая е образувано БП ЗМ-575/2021г. по описа на 01 РУ ОДМВР Пловдив.
Екземпляр от заповедта бил получен от задържаното лице.

За предприетите действия от свидетелите М. и П. по отношение на
подсъдимия Б.Б. била изготвена докладна записка рег.№ УРИ-432 ЗМ-
575/21г. 30.07.2021г., на 31.07.2021г. от свидетел П. до Началника на Първо
РУ ОД МВР Пловдив / лист 3 от ДП/ относно установено лице носещо в себе
си наркотични вещества. Съгласно докладната записка, при обход по
ул.Александър Стамболийски в гр.К. поради подозрително поведение на
лице от мъжки пол, полицейските служители ст.пол.И.П. и ст.пол.П.М.
спрели автомобила до лицето и поискали документи за самоличност за да му
се извърши полицейска проверка. Лицето побягнало което наложило да бъде
гонен и при настигането му, използвайки физическа сила (водещи техники)
му били поставени помощни средства (белезници) до сломяването на
съпротивата. Била е установена самоличността на лицето а именно като Б. КР.
Б., както и че лицето заявило при запитването му защо е побягнало че в
кутия от цигари в задния джоб има марихуана, а в портмонето си има също
марихуана и 2 бучки амфетамин. Случаят е бил докладван в ОДЧ, лицето
3

откарано в 01 РУ гр.Пловдив където предал наркотичните вещества с
протокол за доброволно предаване.

В полицейското управление на 31.07.2021г. в №№710 часа бил извършен
обиск на лицето Б. КР. Б. с ЕГН **** от гр.К., **** за което действие бил
изготвен Протокол за обиск на лице Рег. № 432р-16264/31.07.2021г. / лист 6
от ДП/. Обиска на лицето е извършен от полицейски служител П.Т.М. , на
длъжност **** при 01 РУ гр.Пловдив, в присъствието на свидетел И.К.П.,
индивидуализиран с ЕГН **********и адрес гр.Пловдив, ****. При
извършения обиск били намерени и описани вещи както следва: 1 брой черен
кожен портфейл, 1 бр. СУМПС с посочени номер и КТ с посочен номер, 1 бр.
банкова карта с посочен номер, 1 брой СРМПС с посочен номер, 1 бр.
мобилен телефон с надпис, бял на цвят и 1 брой зарядно устройство за
телефон.

На 31.07.2021г. полицейски служител П.Т.М., на длъжност **** при 01 РУП
Пловдив, приел в канцеларията гражданина Б. КР. Б., с ЕГН **********
който доброволно предал 1 брой хартиен къс съдържащ суха зеленокафява
листна маса, 1 брой полиетиленово топче съдържащ зеленокафява листна
маса и 1 брой хартиен къс съдържащ бяло прахообразно вещество. Бил е
изготвен Протокол за доброволно предаване / лист 4 от ДП / в който относно
предадените вещи Б.Б. посочил че са за лична употреба. В последствие
предадените вещи били запечатани в хартиен плик / лист 30 от ДП/,
подписани от лицето предало вещите и приело вещите и положен червен
восъчен печат върху плика.
Запечатания плик със ВД в него е бил приложен по ДП.

На 31.07.2021г. на основание чл.356, ал.1, т.1 от НПК / виж лист 1 от ДП/ е
образувано бързо производство № 575/2021г. по описа на Първо РУ
гр.Пловдив срещу Б. КР. Б. с ЕГН ********** за това, че на 30.07.2021г. в
гр.К. без надлежно разрешително е държал наркотични вещества –
високорискови наркотични вещества – марихуана и амфетамин –
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Бързото производство е образувано на основание чл.356, ал.1, т.1 от НПК със
действие по разследване разпит на свидетел.
На 31.07.2021г. инсп.И.Х.Д. – полицейски орган при Първо РУ Пловдив на
основание чл.117, 194, ал.3 и чл.139 от НПК / лист 18 от ДП/ разпитал в
качеството на свидетел лицето П.Т.М..
По образуваното БП на датата 31.07.2021г. разпити на други лица като
свидетели не са били извършвани.
На 31.07.2021г. с постановление на разследващ полицай / лист 25 от ДП/ е
била назначена съдебно химическа експертиза на представени за изследване
обекти: зеленокафява листна маса, опакована в хартиен къс, полиетиленово
топче, съдържащо зеленокафява листна маса, един брой бяло прахообразно
вещество, завито в хартиен къс, запечатани в бял хартиен плик, запечатан с
4

червен восъчен печат. Съгласно експертна справка № 1273/31.07.2021г. / лист
29 от ДП/ обектите на анализ са били отделени от опаковките им, определени
по обекти 1 и 2, с общо нето тегло 0,405 грама представляват растението
марихуана; Обект 3 с нето тегло 0,167 грама представлява вещество
амфетамин.
Съгласно заключението на вещото лице М.Й.С. – лист 26 от ДП - Протокол №
1274 от 03.08.2021г., предадените за изследване обекти се съдържат следните
вещества, а именно: 1. сухата, зелена растителна маса– обект № 1 от ХЕ,
представлява марихуана с общо нето тегло – 0,405 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 3,9 тегловни %. Нето тегло
на остатъка след изследването е 0,203 грама; 2. Бялото вещество – обект № 2
от ХЕ, съдържа 5,9 тегловни % амфетамин. Обектът е с нето тегло – 0,167гр.
Нето тегло на остатъка след изследването е 0,098 гр.
Съгласно заключението на вещото лице амфетаминът/фенами/ и марихуаната
са психоактивни вещества/растения, които са поставени под контрол и са
включени в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Приложение №1
към чл.3, т.1 от Наредбата за класифициране на растения и вещества като
наркотични.
В хода на ДП в съответствие с Постановление на Министерски съвет
№23/1998г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, са изчислени стойностите на наркотичните вещества,
обект на изследване по назначена химическа експертиза както следва:
марихуана с общ нето тегло 0,405 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 3,9 тегловни %, на стойност 2,43 лв. /два лева и
четиридесет и три стотинки/, при единична цена за грам от 6,00 лв. и
амфетамин с нето тегло 0,167 гр. със съдържание 5,9 тегловни % амфетамин,
на стойност 5,01 лв./пет лева и една стотинка/, при единична цена за грам от
30,00 лв. Всички наркотични вещества са на обща стойност 7,44 лв. / седем
лева и четиридесет и четири стотинки/.

На 02.08.2021г. подсъдимият Б. посетил Отделение по Съдебна медицина при
УМБАЛ Свети Георги ЕАД Пловдив където бил освидетелствуван по
неговото желание. Било е издадено съдебно медицинско удостоверение №
820/2021г. Отразените в удостоверението като установени телесни
увреждания са предмет на разглеждане по друго дуло различно от настоящето
производство.

На 04.08.2021г. с постановление на разследващ полицай за държане на
30.07.2021г. в гр.Пловдив на високорискови наркотични вещества –
марихуана и амфетамин, без надлежно разрешително на обща стойност 7, 44
лева / седем лева и 44 стотинки/ е привлечен като обвиняем Б.Б., който е
признал вината си. Дал е кратки обяснения за държане за лична употреба.
С постановление на прокурор от 06.08.2021г. е преобразувано наказателното
5

производство в досъдебно производство по реда на чл.357, ал.2 от НПК. С
постановлението е прието че е възникнала необходимост от разпит на две
лица посочени от обвиняемият с имена „В.“ и „***“, както и разпит на лицето
П.М. и допълнителен разпит на И.П..
След приключване на ДП, същото е изпратено на РП Пловдив с мнение за
предаване на съд на обвиняемият Б.Б. за извършено престъпление по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК.

Както се посочи по – горе, производството по делото се проведе по реда на
чл.370 и следващи от НПК – съкратено съдебно следствие. При условията на
чл.371, т.1 от НПК подсъдимият Б.Б. чрез негови неговият защитник адв.Р.Д.
даде съгласие да не се разпитват посочените в обвинителния акт свидетели
П.Т.М. и И.К.П., както и да се изслушва вещото лице М.С.. Показанията на
свидетелите П.М. и И.П. бяха прочетени и приобщени към делото по реда на
чл.283 от НПК, както и заключението на вещото лице М.С..

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите В. Г. К. и М. Н. М. в кредитираната им от съда
част, дадени в съдебно заседание, както и от показанията на свидетелите
П.Т.М. и И.К. П. прочетени и приобщени към делото по реда на чл.283 от
НПК, в кредитираната им от съда част, от заключението на вещото лице М.С.,
прочетено и приобщено по делото, както и от събраните по делото писмени
доказателства и доказателствени средства съдържащи се в ДП и в
наказателното производство.
Съдът възприе и кредитира приложените по делото справка съдимост и
характеристична справка / лист 14 – 16 от ДП/ тъй като същите са издадени и
съставени от надлежни органи, както и посочените в тях обстоятелства не се
оспориха от страните.
Съдът възприе и кредитира приложения по делото протокол за обиск на лице
/ лист 6 от ДП/, тъй като същия е изготвен на основание чл.80 от ЗМВР, който
гласи че „Полицейските органи извършват обиск на лице: 1. задържано при
условията на чл.72, ал.1; 2. за което съществуват данни, че носи опасни или
забранени за притежаване предмети; 3. заварено на място, където е
извършено престъпление или нарушение на обществения ред, когато има
достатъчно данни, че у него се намират вещи, които са свързани с
престъплението или нарушението; 4. за което има сигнал в ШИС за
извършване на специфичен контрол. (2) Обиск може да бъде извършен само
от лице, което принадлежи към пола на обискирания.
Обиска е извършен съгласно разпоредбите на ЗМВР. Въпреки че не е изрично
посочено, съобразено с издадената Заповед за задържане на лице на
основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР и извършения обиск, веднага след
началото на действието на заповедта – същата е с действие от 23:45 часа на
30.07.2021г., а обиска е извършен на 31.07.2021г. в 00:10 часа, съдът
обоснова заключение че този обиск е извършен на лице задържано при
условията на чл.72, ал.1 от ЗМВР, което качество на посочената дата и от
6

посочения час подсъдимия безспорно се установи че е имал, т.е същия е бил
задържан.
Съдът намира, че не следва да бъде кредитиран изготвения на 31.07.2021г.
Протокол за доброволно предаване / лист 4 от ДП/ поради следните
съображения:
Доброволното предаване не е посочено изрично в разпоредбата на чл.136 от
НПК като способ за доказване в наказателното производство, така както
разпита, огледа, претърсването, изземването и др. Но реално, не съществува
спор, че и то е един от възможните начини за приобщаването на веществени
доказателства, както и че не е задължително приобщаването да се осъществи
единствено чрез извършване на претърсване и изземване. По начало няма
пречка предметите, които са свързани с престъплението да могат да бъдат
приложени по делото и да станат част от доказателствения материал и чрез
предаване от лицата, които осъществяват над тях фактическа власт.

В настоящето производство съдът установи, че на 30.07.2021г. около 23:15
часа, в гр.К. след извършена полицейска проверка от полицейските
служители П.М. и И.П. е бил задържан подсъдимия Б.Б. и в последствие
откаран в 01 РУ ОДМВР Пловдив. След задържането на лицето и поставяне
на помощни средства /белезници/ съгласно ДЗ / лист 3 от ДП/, когато
задържаното лице е било с белезници, му е бил извършен първоначален
обиск при който полицейския служител И.П. установил че в заден джоб на
панталона на задържания има кутия от цигари , в която има суха зелена
тревиста маса, а в портмонето му е имало бяло прахообразно вещество и още
суха зелена листна маса. На задържаното лице не е бил изготвян протокол
съгласно разпоредбата на чл.82, ал.1 от ЗМВР която е със задължителен
характер. По делото липсват данни след като е установено
местонахождението на веществата от полицейския служител П., къде са
държани и от кого тези вещества. Съгласно показанията на свидетелите М. и
П. задържаното лице заявило желание да ги предаде доброволно. Съгласно
заповед за задържане на лице от 30.07.2021г. в 23:45 часа въз основа данни за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3 от НК е задържано за 24 часа
лицето Б. КР. Б. съгласно разпоредбите на ЗМВР. Заповедта за неговото
задържане / лист 5 от ДП/ е съставена на 30.07.2021г. и надлежно връчена на
подсъдимия на същата дата с начален час на задържането 23:45 часа. На
31.07.2021г. в 00:10 часа е извършен и личен обиск на подсъдимия при който
са иззети: 1 брой черен кожен портфейл, 1 бр. СУМПС с посочени номер и
КТ с посочен номер, 1 бр. банкова карта с посочен номер, 1 брой СРМПС с
посочен номер, 1 бр. мобилен телефон с надпис, бял на цвят и 1 брой зарядно
устройство за телефон. В приложения по делото протокол за обиск на лице /
лист 6 от ДП/ липсват данни за намиране в него на наркотични вещества.
Съгласно показанията на свидетелите М. и П. дадени в досъдебно
производство, прочетени и приобщени по делото съгласно НПК / лист 20 и
лист 21 от ДП / в Първо РУП Пловдив е бил извършен обиск на подсъдимия
при който е било установено държането на наркотични вещества. Както се
7

посочи и по горе по делото не е представен протокол съставен съгласно
разпоредбата на чл.82, ал.1 от ЗМВР.

При наличие на заповед за задържане по реда на ЗМВР и привеждането и в
изпълнение, подсъдимия Б. не и имал свободата да се разпорежда с вещи във
негово владение, още повече на вещи чието държане е забранено каквито са
наркотичните вещества. С оглед изпълнение на законовите разпоредби на
подсъдимия е бил извършен личен обиск, при който са били иззети вещи
чието държане не е разрешено в помещенията за задържане. По делото
липсват данни у подсъдимия Б. да е имало и други вещи, чието държане е
забранено. По делото липсват данни къде са били вещите посочени в
протокола за доброволно предаване / лист 4 от ДП/ след обиска /
първоначален обиск/ за който посочва в показанията си свидетел М.М., както
и полицейските служители М. и П. в показанията като свидетел до тяхното
предаване от подсъдимия на свидетел М..

С оглед посоченото в протокола за доброволно предаване, че полицейски
служител П.М. е приел в канцеларията си лице което доброволно предава
вещи съдът обоснова заключение че полицейския служител не е действал
като разследващ орган съгласно разпоредбата на чл.52, ал.1, т.3 от НПК. По
делото липсват данни, след като свидетел М. е бил разпитван като свидетел,
тъй като не е имал качеството на разследващ орган как са били приобщени
към делото ВД които същия е получил от подсъдимия Б. с протокола за
доброволно предаване. Запечатването на вещи които да послужат като ВД по
водено досъдебно производство в хартиен плик, подписването му от предал
подсъдимия Б. и получил полицейски служител М. само по себе си не е
процесуално действие предвидено по НПК. Същото е заключителен етап,
когато разследващ орган приобщава по надлежния ред ВД към образуваното
ДП.
Поради изложеното, по отношение на вещите посочени в протокола за
доброволно предаване от 31.07.2021г. / лист 4 от ДП/ съдът счита, че
приобщаването им към делото не е съобразено с разпоредбите на НПК. След
като държането е било установено след извършен обиск / първоначален/ на
подсъдимия Б. , органите на полицията не е следвало да съставят протокол за
доброволно предаване относно тези вещи, тъй като са имали ресурс и време
да предприемат действия по съставянето на протокол за обиск на лицето и
изземване на вещите, съгласно разпоредбите на ЗМВР както и на НПК.

Съдът възприе и кредитира в присъдата си заключението на вещото лице
М.С. като изготвено обективно, с необходимите професионални знания и
опит в съответната област. Същото не се оспори от страните.

Съдът възприе че приложената по делото Заповед за задържане на лице по
реда на ЗМВР / лист 5 от ДП/ е издадена от И.Х.Д. полицейски служител при
01 РУ към ОДМВР Пловдив на длъжност „****“ при изпълнение на неговите
8

служебни задължения. Заповедта е издадена съгласно изискванията на Закона
за МВР и Инструкция № 8121з-78 от 24 януари 2015 г. за реда за
осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване
на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи.
Издадената заповед е породила своите правни последици от посочения в
заповедта час – 23:45 часа на 30.07.2021г., от който час подсъдимият (в
последствие) Б.Б. е бил с ограничено право на придвижване и задържан в
помещение за задържане в посоченото полицейско управление. В
издадената Заповед за задържане, чийто препис е бил връчен и на подсъдимия
Б. / лист 5 страница втора/ е изрично посочено, като ЗАБЕЛЕЖКА че към
заповедта се прилага и декларацията, че задържаното лице е запознато с
основанията за задържането му, с правата, както и за намерението си да
упражни или да не упражни правата си по чл.74, ал.2, т.6, букви „б“ – „е“ от
ЗМВР. В настоящето производство по отношение на подсъдимия Б. при
неговото задържане по правилата на ЗМВР съдът не констатира изготвяне и
прилагане на декларация съгласно изискванията на ЗМВР поради което не
кредитира като законосъобразно издадена Заповед за задържане на лице по
реда на ЗМВР рег. № 432р-283/30.07.2021г.

За установеността на фактите и обстоятелствата от значение за делото
обясненията на подсъдимия са процесуално прието средство съгласно НПК,
което от своя страна и е средство за защита. За да се кретирират обясненията
на подсъдимия съгласно трайно установената практика, същите не следва да
се отричат от другите приети по делото доказателства.
В настоящето производство подсъдимия Б. даде обяснения, по отношение на
които макар и лаконични съдът дължи произнасяне. Съдът намира че
обясненията на подсъдимия следва да бъдат кредитирани и ползвани при
постановяване на съдебния акт, тъй като същите не се отричат от другите
приети по делото доказателства. По отношение на обстоятелствата от
значение за делото посочения от подсъдимия обиск, извършен от полицейски
служители в гр.К. се потвърждава както от показанията на полицейските
служители М. и П., наричайки го първоначален, така и от показанията на
свидетел М.. Приложения по делото протокол за доброволно предаване,
съставен в нарушение на разпоредбите на НПК, потвърждава посоченото от
подсъдимия за не наличие на свободна воля за изразяване от негова страна
при съставянето му.
За установеността по делото съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите В.К. и М.М. дадени в хода на съдебното следствие, тъй като
същите се потвърждават от другите приети по делото доказателства.
Свидетел К. посочи че подсъдимия му е бил гост на 30.07.2021г., както и че
след 22 и 40 часа си тръгнал. От показанията на свидетел К. не се установи
знание че подсъдимия държи наркотични вещества, както и тяхното
местонахождение. По отношение задържането на подсъдимия, свидетелят
коректно посочи че е узнал от другия свидетел а именно М.М.. Свидетел М.
9

посочи че имал среща с подсъдимия и отивайки към мястото за среща, парка
на гр.К. , станал свидетел на извършващ се обиск на подсъдимия, който бил
лежащ на земята от полицейски служители. Свидетелят посочи че един от
полицейските служители е извадил вещите който подсъдимия е държал в
дрехите си, както и че са правили оглед на мястото около подсъдимия в
търсене на други вещи. Свидетелят посочи, че след като огледали мястото,
полицейските служители са водили разговор с подсъдимия, вдигнали са му
панталоните, които били свалени до коленете, помогнали на подсъдимия да
стане и прибрали в полицейския автомобил. Свидетеля коректно посочи че по
отношение на случилото се бил е информиран от подсъдимия след като
отново се видели.

В хода на ДП свидетел П.М. е давал показания като свидетел на 31.07.2021г. ,
така и на 13.08.2021г. , които бяха прочетени и приобщени по реда на чл.283
от НПК. Съдът счита, че не дължи произнасяне по отношение показанията на
свидетел М. от 31.07.2021г. тъй като същите са снети от лице което няма
процесуално качество на разследващ орган, както и не са снети при условията
на чл.212, ал.2 от НПК. Показанията от 31.07.2021г. на свидетел М. са били
снети от полицейски орган – инспектор И.Х.Д., на основание чл.117, чл.194,
ал.3 и чл.139 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.117 от НКП – със
свидетелски показания могат да се установят всички факти, които свидетелят
е възприел и които допринасят за разкриване на обективната истина.
Съгласно разпоредбата на чл.194, ал.3 от НПК - извън случаите по ал.1
разследването се извършва от разследващи полицаи. Разпоредбата на чл.139
от НПК определя изцяло реда по който се извършва разпита на свидетел. о
делото се установи че не е отразено полицейския орган – инсп.Д. да е
действал при условията на чл.212, ал.2 от НПК при разпита на свидетел М.,
както и да е имал качеството на разследващ орган съгласно разпоредбата на
чл.52, ал.1, т.3 от НПК във връзка с разпоредбата на чл.194, ал.4 от НПК,
която регламентира две хипотези – полицейски орган извършващ действия по
чл.212, ал.2 от НПК и когато извършва действия по разследването, възложени
му от прокурор, следовател или от разследващ полицай. Поради разпита на
свидетел от лице извън кръга на лицата определени от НПК съдът счита, че
не следва да поставя на обсъждане показанията на свидетел М. дадени на
31.07.2021г., поради извършване на действието не по правилата на НПК.

В ДП свидетелите П.М. и И.П. са били разпитани от разследващ полицай /
лист 20 и лист 21 от НПК / които показания относно обстоятелства от
значение за делото съдът кредитира. Съдът кредитира посоченото от
свидетелите че на 30.07.2021г. около 23:15 часа са извършили проверка на
подсъдимия, както и обиск на лицето. Показанията им в тази им част се
потвърждават както от обясненията на подсъдимия, така и от показанията на
свидетел М. поради което поради не наличие на правно основание за критика,
съдът ползва при установеност от фактическа страна по делото и при
постановяване на своя съдебен акт. Свидетелите М. и П. не посочиха да са
10

били съставяни протоколи съгласно изискванията на чл.82, ал.1 от ЗМВР при
извършената от тях проверка и първоначален обиск на подсъдимия.
Действията извършени от свидетелите след отиването им в полицейското
управление се потвърждават от представените по делото протокол за обиск на
лице / лист 6 от ДП / , протокол за доброволно предаване / лист 6 от ДП/.

Във връзка с изложеното и установената фактическа обстановка, при анализ
на приетите по делото писмени и гласни доказателства настоящия съдебен
състав при РС Пловдив приема, че по отношение на подсъдимият Б. КР. Б. не
е доказано че е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Предмет на
престъплението са т. нар. „високорискови” наркотични вещества или техните
налози. В случая от обективна страна по делото безспорно се установя, че на
31.07.2021г. с протокол за доброволно предаване подсъдимият Б. е предал на
полицейски служител вещества, за които е надлежно установено че са
наркотични както следва: – марихуана с общо нето тегло 0,405 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 3,9 тегловни
% (процента), – амфетамин с нето тегло 0,167 гр. със съдържание 5,9
тегловни % (процента) амфетамин.
По делото не е представено разрешително относно държането на тези
вещества от подсъдимия. От заключението на вещото лице по изготвената ек-
спертиза се установи, че посочените вещества са наркотични . Поради тази
причина съдът намира, че по делото е установен предмет, годен да обоснове
извършването на инкриминираното деяние.
На следващо място, за да е съставомерно претендираното престъпле-ние от
обективна страна, е необходимо деецът да е осъществил и изпълнител-ното
деяние, в една от проявните му форми, предвидени в чл.354а, ал.3 от НК, а
именно: „държане” на процесните високорискови вещества. Съдът счита, че в
настоящото производство не се доказа осъществено държане на процесните
вещества от страна на подсъдимия Б..
Държането означава, че деецът следва да упражнява фактическа власт върху
предмета на деянието. Т.е. той следва да е разположил предмета на
престъплението на определено място и да упражнява фактическа власт върху
него. Следователно, за да е налице държане, законът не държи сметка за мяс-
тото където се държат веществата. От значение е единствено дали лицето е
упражнявало фактическа власт върху посочените вещества на мястото, където
същите са установени. В настоящето производство по отношение на подсъ-
димия Б. е предявено обвинение че на 30.07.2021г. в гр.Пловдвив без
надлежно раздрешително е държал наркотични вещества. От така
поставените рамки на обвинението, извън които не може да се излиза в
съдебната фаза на процеса, се налага извод, че за доказване на
претендираното престъпление държавното обвинение е следвало да установи,
че върху откритите нарко-тични вещества фактическата власт се упражнява
именно от подсъдимия Б.. Обстоятелството, върху което държавното
11

обвинение гради своя извод, че Б. е осъществявал държане на процесните
вещества, е това че на 31.07.2021г. с протокол за доброволно предаване са
предадени на полицейски служители при Първо РУ Пловдив.
За да се направи категоричен извод, че именно привлеченото към на-
казателна отговорност лице държи процесните вещества е необходимо това
обстоятелство да бъде подкрепено и с други доказателства по делото, или
най-малкото – да не бъде разколебавано от останалите доказателства по
делото. Събраните по делото доказателства разколебават извода на
държавното обвинение, че подсъдимият Б. държи вещите посочените в
протокола за доброволно предаване, както и че те са наркотични вещества.
На първо място по делото не се доказа, къде именно са били вещите които са
обект на доброволно предаване от 31.07.2021г. Както се посочи и по – горе
подсъдимият Б. веднага след проверката от полицейските слу-жители е бил с
ограничена възможност за придвижване и разпореждане с личните вещи, като
е бил обезопасен с белезници. Във връзка с изпълнение на заповед за
задържане по ЗМВР в 00:10 часа на 31.07.2021г. часа му е бил из-вършен
личен обиск при което у лицето не е било установено държането на вещества,
за които в последствие е установено че са наркотични. Липсват данни къде и
кога е установено държането от подсъдимия на вещите посочени в протокола
за доброволно предаване от 31.07.2021г. От показанията на свидетелите М. и
П. вещите обект на изследване по делото са били намерени у подсъдимия при
първоначален обиск, относно който по делото няма надлежно съставен
протокол, съгласно разпоредбата на чл.82, ал.1 от ЗМВР. Поради изложеното
съдът намира, че относно веществата посочени в протокола за доброволно
предаване липсват достатъчно данни че са били държани от подсъдимия, още
повече че те са се намирали в гр.К., след като неговото задържане и обиски са
правени на територията на гр.Пловдив в Първо РУ Пловдив. След като
елементите от обективната страна на престъп-лението, за което е повдигнато
обвинение, остават недоказани по делото, то деянието е несъставомерно и
откъм неговата субективна страна, доколкото подсъдимия няма как да е
формирал умисъл за извършване на инкриминира-ното престъпление, след
като не е осъществявал фактическа власт върху про-цесните вещества.
Всичко изложено до тук мотивира съдебния състав да постанови при-съда, с
която да признае подсъдимия Б. за невиновен и на основание чл.304 от НПК
да го оправдае за извършването на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК
за което му е повдигнато обвинение.
По аргумент от чл.53 от НК (според който независимо от наказателната
отговорност определени вещи се отнемат в полза на държавата) и на
основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на
прес-тъплението предадени на съхранение в ЦМУ отдел МРР – НОП
гр.София и постанови след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени
по надлеж-ния ред. Съдът постанови веществено доказателство - 1 (един)
брой прозрачен полиетиленов плик, 1 (един) брой бял хартиен плик със
силиконов печат „РДВР Пловдив 053“, приложени към кориците на делото,
12

ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
Съобразено с изхода на делото и на основание чл.190, ал.1 от НПК съ-дът
постанови направените по делото разноски в размер на 130 /сто и тридесет/
лева да останат за сметка на държавата.
При така изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: …………………..

13

Номер на акта:	2
Дата:	11 януари 2022 г.
Съдия:	Димитър Василев Кацарев

Дело:	20215330206142
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 септември 2021 г.

Присъда по дело №6142/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите