Решение по дело №2015/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 октомври 2018 г. (в сила от 7 ноември 2018 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20181720102015
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 март 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№913

Гр. Перник, 04.010.2018 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

         ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ти състав в публично съдебно заседание на 11 09 2018 година, в състав:

                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

 

при секретаря Д Асенова

 

 като разгледа гр. д. № 02015/2018 г. по описа на съда, за да произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по иск с правна квалификация чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

 

Образувано е по искова молба от “ЕОС Матрикс” ЕООД,

 ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ул. Р П Казанджията 4-6

СРЕЩУ

П.С.Т. ЕГН ********** ***

Като кредитополучател

Като искат от съда да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца, в качеството му на цесионер по договор за цесия, сключен на 17.02.2012 г.

Сумата 2671.01 лв. – от която

Сумата 1790.47лв. главница и

Сумата 880.54 72.90лв. изтекли лихви от датата на изискуемостта 21.01.2013г. до 25.07.2017г.

Ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2017 г. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 08520/2017 г. по описа на ПРС.

Както  присъждане на направените по делото разноски в исковото и заповедното производство.

 

Исковата молба е връчена на ответника.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор. Ответникът не отрича че дължи сумите иска по основание и размер.

 

В съдебно заседание ищецът  е заявил, че поддържа предявения иск. Моли съда да го уважи. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответницата се явява лично, поддържа отговора. ПРИЗНАВА ИЗЦЯЛО предявения иск.

 

Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:

 

По допустимостта :

 

Искът е предявен от надлежно процесуално легитимирана страна и при наличие на правен интерес.

 Правният интерес се установява от приложеното ч.гр.дело на ПРС от което е видно, че в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, за вземане идентично с вземането, предмет на настоящото производство.

В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК ответникът е подал възражение. Последното обуславя наличието на правен интерес за ищеца от водене на предявеният установителен иск.

Искът е предявен в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК поради което  е процесуално допустим.

 

По същество :

 

За уважаването му в тежест на ищеца е да установи:

- наличието на сключен между ищцовата институция  и ответника договор за предоставяне на средства.

 - изпълнението от страна на банката на задължението  си по него,

- вида и размера на задължението на ответника, както и

- наличието на надлежно съобщен на ответника договор за цесия между ищеца и банката.

 

Видно от представения по делото договор , между страните  е сключен договор за кредит.

Съгласно клаузите му , банката е отпуснал на ответника паричен заем  в претендирания размер, който е бил усвоен.

Ответникът изцяло ПРИЗНАВА ИСКА, поради което съдът следва да се произнесе при условията на чл.237 ГПК

 

Междувременно на 17.02.2012г. е сключен ДОГОВОР ЗА ЦЕСИЯ / продажба и прехвърляне на вземанията / между БАНКАТА отпуснала кредита и  ищцовата страна по настоящето дело - ЕОС МАТРИКС ЕООД с ЕИК *********

По силата на същата цесия вземането на ответника също е изкупено като непогасено към датата на цесията

 

При гореизложеното, съдът следва да уважи исковите претенции изцяло при условията на чл.237 ГПК – признание на иска изцяло.

 

Разноски :

 

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищцовата страна следва да се присъдят направените разноски

в заповедното производство – д.такса 56.02лв. и 513.30лв. адв.възнаграждение

в  исковото производство –д.такса 106.84 лв. и 513.30лв. адв.възнаграждение

По изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, че

П.С.Т. ЕГН ********** ***

ДЪЛЖИ НА “ЕОС Матрикс” ЕООД,

 ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ул. Р П Казанджията 4-6

в качеството му на цесионер по договор за цесия сключен на 17.02.2012 г.

Сумата 2671.01 лв. – от която

Сумата 1790.47лв. главница и

Сумата 880.54 72.90лв. изтекли лихви от датата на изискуемостта 21.01.2013г. до 25.07.2017г.

Ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2017 г. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 08520/2017 г. по описа на ПРС.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК

П.С.Т. ЕГН ********** ***

ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА

“ЕОС Матрикс” ЕООД,

 ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ул. Р П Казанджията 4-6

Както следва : 

в заповедното производство – д.такса 56.02лв. и 513.30лв. адв.възнаграждение

в  исковото производство –д.такса 106.84 лв. и 513.30лв. адв.възнаграждение

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

След влизане на решението в сила заверен препис ведно с ч.гр.дело да се върната на съотв.състав

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: Х.С.