№ 90
гр. Кнежа, 01.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов
Административно наказателно дело № 20251430200029 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподател В. Д. В. – редовно призован, не се явява, но се
представлява от адв. Ц. А. от ПлАК, с представено днес по делото
пълномощно.
Въззиваемата страна: Началника на РУ – Кнежа към ОД МВР - Плевен
- редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставител И. М. П. – редовно призован, не се явява.
Свидетел М. П. М. – редовно призован, се явява.
Съдът докладва постъпила по делото с вх.№918/25.03.2025г. молба от
актосъставителя И. М. П. – служител в РУ Кнежа, с която уведомява, че от
27.03.2025г. до 28.03.2025г. вкл., ще бъде в полагаем годишен отпуск и е
извън територията на област Плевен, поради което не може да се яви в
днешното съд.заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото и да се разпита явилия се
свидетел.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилият се свидетел, както следва:
М. П. М. на 45 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
1
родство с жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и същият обеща да каже истината.
Адв. А.: Нямам искания за отвод на съдебния състав. Моля съдът да се
произнесе по направените доказателствени искания в жалбата относно
представяне на видеорегистратора на служебния автомобил Киа Сийд.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните намира, че следва да
даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
ДОКЛАДВА жалбата на В. Д. В. срещу НП №24-0285-
000817/06.01.2025г. на Началника на РУ гр. Кнежа, както и представените с
нея писмени доказателства, по опис.
Докладва, че по делото е представена АНП по АУАН бл.
№0526530/25.11.2024г., съставен срещу жалбоподателя.
Адв. А.: Поддържаме жалбата.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата
писмени доказателства и следва да бъде допуснат до разпит явилият се
свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно наказателната преписка, по
опис.
ДОПУСКА до разпит явилият се свидетел, със снета самоличност и
разяснена наказателна отговорност, както следва:
Преминава към разпит на свидетеля М. П. М., като покани същия, със
снета самоличност и разяснена наказателна отговорност
Съдът предяви на свидетеля М. М. АУАН бл.№0526530/25.11.2024г.
Свид. М. П. М.: Спомням си случая. Това се случи на 27.10.2024г, не си
спомням часа, но беше през деня, заедно с колегата И. М. П. ни беше
разпоредено да отидем до РУ Червен бряг, където да освободим задържано
лице по друг случай. Съответно, след като си свършихме работа, тръгнахме
обратно със служебен автомобил "Киа Сийд" с рег.№********. Същият
автомобил е снабден с видеонаблюдение отпред, отзад и вътре в купето.
Движейки се в посока след с. Чомаковци към с. Еница на около километър-два
преди с. Еница в забранен участък с пътен знак при наш десен завой с
2
ограничена видимост, като аз бях пасажер, возех се отдясно, колегата П.
управляваше служебния автомобил, при движението си в ниската част на пътя
и завой срещу нас имаше лек автомобил, не си спомня какъв, но беше
управляван от жена, като внезапно зад нея я изпревари, навлизайки в нашата
пътна лента л. а. "Ауди С8", черно на цвят, с доста голяма скорост, което
принуди колегата И. П. да се отклони в дясно, за да можем да се разминем.
Реакцията на водача на изпреварения автомобил, която беше жена, беше с
двете ръце на челото, уплаши се. Аз си помислих, че ще стане страшно ПТП.
За радост на всички, не се случи. Много бързо се изтегли автомобила "Ауди" в
посока с. Чомаковци. Ние намалихме скоростта още повече отколкото се
движехме. Движехме се около 90 км/ч. Може би и затова успяхме да
реагираме. Продължихме посоката си към с. Еница, направих опит да се
свържа с дежурната част на ОДЧ Червен бряг от личния си телефон. Трудна
беше връзката, но успях, вече бяхме стигнали селото. Успях да проведа
разговор с дежурния в ОДЧ Червен бряг. Колегата го уведоми за създалата се
ситуация, като съответно помолих патрул на Червен бряг да установи
въпросния автомобил. Не си спомням регистрационния номер на автомобила,
тъй като не беше скоро. С колегата И. П. обърнахме посоката на движение и се
върнахме на територията на Червен бряг, като получих обаждане от колега
Светослав Велков – мл. автоконтрольор в РУ Червен бряг, че е спрян
автомобила на водача, който не е представил документи и беше наложена
глоба по фиш. Съответно от колегата взехме данни за водача и автомобила и се
прибрахме в РУ Кнежа. За същото докладвахме на Началника на РУ Кнежа за
това, че е извършено нарушение по ЗДвП, за което колегата И. М. П. състави
АУАН и вписа мен в акта като свидетел. Това е, което мога да кажа. Актът,
който ми представихте днес, това е актът който беше съставен, но по-късно, а
не на същия ден, тъй като не можехме да установим водача на автомобила.
Доколкото знам и имам информация жалбоподателят е бил в чужбина и на
следващия ден е заминал за Италия.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът намира, че поради липсата на въпроси следва да приключи
разпита на свидетеля и освободи свид. М. М..
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва разпита на свидетеля М. П. М. и освободи същия от
съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. А.: Моля да се отложи делото за разпит на неявилия се свидетел.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
3
което същото следва да бъде отложено.
Съдът намира за основателно искането на жалбоподателя за събиране на
веществено доказателствено средство, а именно видеорегистратор на
служебен автомобил, поради което същото следва да бъде изискано от
адм.наказващият орган.
Ръководен от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва делото за 04.04.2025г. от 11:00 часа, за
която дата и час жалбоподателя и адм.наказващият орган се считат за
уведомени.
Да се призове актосъставителя И. М. П..
Да се изиска от адм.наказващият орган да представи видеозапис от
видеорегистратор от служебен автомобил, поставен в служебен автомобил
Киа Сийд с рег.№******** относно заснетото нарушение на 24.10.2024г. в
12:01 часа.
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4