РЕШЕНИЕ
№ 396
гр. ХАСКОВО, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Р.М. К.
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20225600500438 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила частна жалба с вх. №
2573/04.04.2022г., подадена от Ж. А. А., по изп.дело № 20189290400779, по
описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с район на действие ОС-
Хасково, против действията на ЧСИ, обективирани в разпореждане от
22.11.2021г., с което ЧСИ отказва да прекрати производството по делото
поради несеквестируемост на имота срещу който е насочено изпълнението и
да заличи наложена възбрана върху същия.
В частната жалба се твърди,че жилището срещу което е насрочено
изпълнението е единствено такова за жалбоподателя поради което се явява
несеквестируемо.Иска се отмяна на отказа и прекратяване на изпълнителните
действия
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е представено писмено възражение от
„Инвестбанк“АД,в което се оспорва жалбата като неоснователна,като се
представят доказателства,че жилището срещу което е насочено изпълнението
не е единствено на жалбоподателя
ЧСИ Николета Кавакова е изложила писмени мотиви по обжалваните
изпълнителни действия, в които се поддържа, че подадената жалба е
неоснователна.
Хасковският окръжен съд, след като прецени оплакванията в жалбата и
извърши преценка на събраните по делото доказателства, намира следното:
Изпълнително дело № 20189290400779, по описа на ЧСИ Николета
1
Кавакова, с рег. № 929, с район на действие ОС-Хасково, е образувано на
18.04.2018г. по изпълнителен лист от 30.03.2018г., издаден в полза на
„Инвестбанк“АД срещу солидарни длъжници „Принтком“ООД София ***
ЕИК831516898,представлявано от М.П. Б. и В. П. А.,Ж. А. А., с адрес *** за
сумата от 161 763,91евро, произходяща от договор за ипотечен кредит на
физически лица и договор за поръчителство.
Длъжникът и настоящ жалбоподател Ж. А. А. е уведомен надлежно с
покана за доброволно изпълнение,връчена на 03.07.2018г. на основание чл.46
ал.2 от ГПК на тъща със задължение да я предаде.
В хода на изпълнението са присъединени НАП за публични задължения
към длъжника и А. Ж. А. въз основа на изпълнителен лист от 15.02.2018г.
По изпълнението е наложена възбрана върху недвижимия имот
собственост на длъжника,като предмет на спор е самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 21052.1016.59.3.50 по КК и КР,одобрени със заповед
№РД-18-38/ 05.07.2006г. на ИД на АК с адрес *** с площ от 59,53кв.м. ведно
с избено помещение и граници,подробно описани от ЧСИ с продажна цена от
34 400лв.
За имота са насрочени четири публични продани,обявени за
нестанали,като има насрочена пета публична продан.
По молба на длъжника от 22.11.2021г. за прекратяване на
изпълнителните действия за спорния недвижими имот и заличаване на
наложената възбрана върху същия поради несеквестируемост е постановен
обжалвания отказ на ЧСИ.Действително в мотивите си ЧСИ се е позовал на
притежаването и на други имоти от страна на длъжника.
С насрочване на делото в открито съдебно заседание,съдът е дал
възможност жалбоподателят да представи доказателства за установяване на
имотите,които притежава в съсобственост,наред с този срещу който е
насочено принудително изпълнение покриват ли жилищните му нужди.В
проведеното съдебно заседание от жалбоподателя е представено извлечение
от удостоверение на служба по вписвания към Агенция по вписвания,от която
е видно пълното съвпадане на отбелязванията с представената пред ЧСИ
Н.Кавакова справка от 22.03.2022г. за Ж. А. А.,че същия притежава идеали
части от два недвижими имоти с предназначение на жилищни сгради.При
преценката за несеквестируемостта на възбранения имот съдът в случая
изхожда от твърдението за такава,като в тежест на длъжника е докаже, че
жилището е несеквестируемо, тъй като е единствено и задоволява жилищните
му нужди.Такъв извод обаче от представените доказателства не би могъл да
се направи с оглед фактите,че жалбоподателят притежава макар и в
съсобственост права върху други два недвижими имота с предназначение
жилищна сграда,поради което процесният не се явява единствено и като
такова несеквестируемо.
По отношение на искането за заличаване на наложената възбрана
съдът счита,че налагането на обезпечителна възбрана от страна на съдебния
изпълнител не съставлява същинско изпълнение върху несеквестируемия
2
имот на длъжника, а е предназначено да съхрани имота в патримониума му.
Обжалваното изпълнително действие не е несъвместимо с
несеквестируемостта на имота и не следва да бъде отменено, тъй като не я
нарушава,поради което жалбата и в тази си част се явява неоснователна.
С оглед изложеното подадената частна жалба с вх. №
2573/04.04.2022г., подадена от Ж. А. А., по изп.дело № 20189290400779, по
описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с район на действие ОС-
Хасково, против действията на ЧСИ, обективирани в разпореждане от
22.11.2021г. се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение частна жалба с вх. № 2573/04.04.2022г.,
подадена от Ж. А. А. ЕГН********** от ***, по изп.дело № 20189290400779,
по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с район на действие ОС-
Хасково, против действията на ЧСИ, обективирани в разпореждане от
22.11.2021г. като неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3