№ 177
гр. Г.Т., 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Веска Ст. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200201 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател:
Д. Г. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Ч. от
адвокатска колегия Б.,редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Административно наказваш орган:
Районно управление Г.Т.-редовно призован, не се представлява.
Свидетел:
Евг. Д. Енч.- редовно призован явява се лично
Становище по хода на делото.
Адв.Ч.- Да се даде ход на делото.
С оглед на редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява свидетеля от залата.
Адв. Ч.- Поддържаме жалбата,ведно с доказателствените искания. Водя
допустатия свидетел за днешното съдебно заседание на наша стрА. -А.С.А.,
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
1
Свид. Евг. Д. Енч.- роден на ***г. в гр.Д., от гр.Д., жк “Д.“ бл.32 ,Б., с
****, ***, ***,***, *** с ЕГН **********.
/Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл.290 от НК и той обеща да говори истината./
Свид.Е.- Тази година през месец август не помня датата по ул.“Д.“
спрях л.а. „Ситроен Саксо“. Пристъпихме към проверка на автомобила и
установихме, че автомобилът не е преминал технически преглед и е с
прекратена регистрация, Изпробвахме водача за алкохол и техническото
средство отчете 0,58 промила алкохол. Водача даде кръвна проба. Съставихме
му акт за установените нарушения. Обясненията на водача бяха, че е бил на
детски рожден ден и изпил две бири, за прекратената регистрация, по
принцип тя е прекратена служебно.Нямам спомен да е дал обяснения за това.
Подписа акта без възражения.
Адв.Ч.- Когато извършихте проверката имаше ли някой в автомобила?
Свид.Е.-Свидетелката А.С.А. .
Адв.Ч.-установихте ли при проверката кой е собственика на
автомобила?
Свид.Е.-А..А.С.А..Така е по документи.
Адв.Ч.-Знаеха ли, че автомобила е спрян от движение?
Свид.Е.- Не.
Адв.-Ч.- Нямам повече въпроси.
Съдът няма повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля.
Свид. А.С.А. родена на ***г. в гр.Г.Т., от гр.Г.Т., ул.“Х.М.“№ 8, ***, с
****,***, ***а, ***, ***, ЕГН **********. /Съдът предупреждава свидетеля
за отговорността, която носи съобразно чл.290 от НК и тя обеща да говори
истината./
Свид.А.- Живея на семейни начала с жалбоподателя.
Съдът разяснява правата на свидетелката, че може да не дава обяснения.
Свид.А.-Ще дам обяснения.
2
Адв.Ч.- Тази година да сте била свидетел при проверка от служители на
РУ- Г.Т.?
Свид.А.-Бяхме излезли с децата през лятото към 10.30ч. Бяхме
паркирали до парка в гр.Г.Т.. До стоянката ни спряха за проверка. Искаха
всички документи. Изпробваха Д. за алкохол. Дрегерът отчете 0.57 промила.
Ние не бяхме съгласни, затова Д. даде кръвна проба. Поискаха документите
на колата - регистрация, застраховки. Тогава разбрахме, че колата е спряна от
движение, понеже скоро я бяхме купили, тя беше на мое име, но аз не съм
шофьорка и изобщо не бях наясно, че трябва да се ходи в КАТ за
пререгистрация .Ние бяхме я купили месец преди това.. Нямаше валидна
„Гражданска отговорност“ и му взеха книжката.
Адв.Ч.-Беше ли съставен акт на Вашия съжителстващ?
Свид.А.- Да.
Адв.Ч.-Разбрахте ли за какво?
Свид.А.- За това, че няма здрави документи. Автомобилът има
напълно прекъсната регистрация в КАТ и никъде не се води тази кола, че е на
някого.
Адв.Ч.- Имаше ли автомобила регистрационни табели в този момент?
Свид.А.-Да .
Адв.Ч.-А Вие получихте ли някакво уведомление, че
автомобила..Въобще, Вие кога разбрахте, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация?
Свид.А.- Ами когато ни провериха на компютъра. Те казаха, че тази
кола не се води на никого.
Адв.Ч.-Кога беше това?
СвидА.- Към самия момент на проверката.
Адв.Ч.- Имаше ли установени други нарушения?
Свид.А.- Нямаше валидна застраховка ”Гражданска отговорност”,
техническия преглед беше изтекъл.
Адв. Ч.- Нямам повече въпроси.
3
След разпита на свидетеля съдът я освобождава от залата.
Адв.Ч. –Господин съдия, представям списък за разноски.
Съдът приема списъка за разноски.
ПРИЕМА И ПРОЧИТА приложените по делото доказателствата, а
именно: АНП съдържаща НП № 21-0265-000434/ 27.08.2021г.; АУАН Серия
GA Акт №378140; разпечатка за прекратена регистрация на л.а. „Ситроен
Саксо“ с рег.№ ТХ 1674 ТХ; Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0265-
000123/08.08.2021г. по чл.171,т.1,б.Б от ЗДвП.; Писмо изх.№265р-
8366/09.08.2021 до Началника на сектор ПП –Д.; Писмо до Началника на РУ
Ген.Т. с изх.№ 851000-11208/13.08.2021; Протокол за химическа експертиза
№702/10.08.2021г.; Протокол за медицинско изследване амб.
№1406/08.08.2021г.; Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.на МВР.
След тяхното прочитане и приемане съдът счете делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключило, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Ч.- Уважаеми господин съдия, молим да постановите решение, с
което да отмените в цялост оспорваното наказателно постановление.
Считаме, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, съответно при издаване на наказателното постановление са
извършени съществени нарушения на административно производствените
правила, касаещи доказването на светивния елемент на двете деяния, които
са вменени във вина на доверителя ми. Първо безспорно е установено в
производството цитирано е и в оспорваното наказателно постановление, че
автомобила управляван от доверителя ми е собственост на живеещо на
съпружески начала със А.С.А.. Собственика на управлявания от водача
автомобил е на трето лице. Съответно едва към датата на извършване на
проверката, въпросната, за която е съставен акт за установяване на
административно нарушение на 08.08.2021г. собственика на автомобила
присъствал към момента на извършване на проверката, така и водача, за пръв
път са били уведомени, че автомобила е със служебна регистрация, а от
4
извършения разпит на свидетелката А.С.А. става ясно, че било възможно на
две различни основания, неконкретизирано точно кое от двете, на
автомобила да е спряна регистрацията. Автомобилът е без застраховка
”Гражданска отговорност”, съответно същия не е пререгистриран след
извършване на покупко- продажба, т.е придобиването му отдавна …. в
законния срок. Акта за установяване на административното нарушение обаче
е съставен на водача, независимо от обстоятелството, че от външна стрА. за
същия не е било ясно, че автомобила е с прекратена регистрация. Първо
собственика на автомобила А. Светлинова не го е уведомила , тъй като самата
тя не е знаела, че е налице служебно прекратена регистрация на автомобила и
двамата са научили при извършената проверка, че автомобила е със служебна
регистрация, но от външна стрА., от външен преглед на автомобила, водачът
не е могъл да се увери че автомобила е с прекратена регистрация, тъй като
той притежавал поставени регистрационни табели, които сочат валидна
регистрация на автомобила . Ето защо считаме, че съобразно чл.6 от Закона за
административни нарушения и наказания, административното деяние ще
съставлява нарушение, тогава и само тогава, когато е извършено виновно. В
настоящият случай не са налице данни, доказателства, точни факти за
установяване на административно нарушени, наказателно постановени, че е
налице умисъл за извършване на това деяние, поради което при липсата на
установени тези съществени за производството обстоятелства доверителят ми
не следва да носи административно наказателна отговорност за това деяние.
В частта на наложеното наказание по чл.181 ал.1 от ЗДвП, относно липсата на
технически преглед на управлявания от Д.Н. автомобил, считаме, че и в тази
хипотеза административно- наказващия орган не е доказал вината на
доверителя ми в извършване на соченото нарушение. Независимо, че
нормата на 181 т.1 от ЗДвП е санкционна, тя съдържа и диспозиция
установяваща, че такова наказание, с такова правно основание чл.181,т.1 от
ЗДвП се налага единствено и само на собственика на автомобила или на
съответното юридическо лице, което не е предоставило в законния срок
съобразно наредбата за периодичните прегледи за техническа изправност на
пътно превозни средства в законов срок. С оглед събраните в
административно наказателно производство доказателства става ясно, че
водача на моторното превозно средство, за който е съставено наказателното
постановление не е собственик на управлявания от него автомобил, тъй като и
5
поради тази причина на основание чл.181 т.1 от ЗДвП не може да бъде
ангажирА. неговата административно наказателна отговорност, за това че
управляваното от него МПС собственост на трето лице, не е преминал
задължителен технически преглед. По тези съображения, считам че НП
следва да бъде отменено в цялост . В последица присъждане на доверителя ми
на извършените по делото разноски изразяващи се във възнаграждение за
адвокат в размер на 300 лв.
Моля на това основание да постанови положително по спора решение,
ведно с присъждане на разноските съобразно представения списък за
разноски.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът след като изслуша процесуалния представител на жалбоподателя,
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, в който ще
укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.
Заседанието приключи в 10.00часа
Протоколът е изготвен на 29.11.2021година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
6