П Р О Т О К О Л №
745
11.08.2020 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На единадесети август две хиляди и двадеста година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА
ПРОКУРОР: НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 3707 по описа за 2020 година
На поименно повикване в 10:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
К.С.Д. – редовно
призован, явява се лично и със защитника си адв. В.М., упълномощен от хода на
досъдебното производство.
За РП Пловдив се
явява прокурор Недялко Мавродиев.
ПОСТРАДАЛИ:
Д.Н. М. – редовно призован, не се явява.
Д.Г.К. – нередовно призован, не се явява. Изпратената до същия призовка
на посочения от негов хода на досъдебното производсво адрес ***, е върната цяла
с отметка, че лицето не е открито, на адреса се намира жилищен блок и се прави
искане за посочаване на етаж и номер на апартамента. Разпоредено е да се изиска
справка за актуален адрес на свидетеля, да се призове на адреса по делеводната
програма, както и да се призове по телефона. По делото е постъпила изисканата
справка за актуален адрес, в която като такъв е посочен този, на който до
свидетеля е била изпратена призовка, а именно
гр. П., ул. „***“ № **. По делото е върната цяла изпратената призовка до
свидетеля К. на адреса по деловодната програма в гр. П., ул. „***“ № ***, с
отметка, че адресът е индустриална зона. По делото е постъпила докладна от деловодител при РС
Пловдив, в уверение на това, че са направени многократни опити за призоваване
на свидетеля К. на известния по досъдебното производство мобилен телефонен
номер. Посочва се, че призоваването е било неуспешно, тъй като връзката
постоянно се е разпадала. Разпордено е
ново призоваване по телефона след пет дни. В тази връзка по делото е постъпила
докладна от деловодител при РС Пловдив, в уверение на това, че не може да
осъществи връзка.
А.С.П. – редовно призована, не се явява.
Г.Й.Ч. – редовно призован, не се явява.
Т.Н.Б. – редовно призован, не се явява.
Д.Х.В. – редовно призована, не се явява.
Н.Д.Н. – редовно призована, не се явява.
И.В.Г. – редовно призован, не се явява.
ПОДС. Д.: Моля да ми дадете възможност да внеса сумата,
представляваща щети по делото, за да
мога да сключа споразумение с представителя на РП Пловдив.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА почивка от пет минути.
Съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, при същите страни
и съдебен секретар в 10,35 часа.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
Съдът след
съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се
самоличността на подсъдимия:
К.С.Д. – роден на ***г***, постоянен
адрес:***, настоящ адрес:***, б., с б. г., със средно образование, неженен,
работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
Разясниха се
правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. Д.:
Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
АДВ. М.: Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
ПОДС. Д.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. М.: Нямам отводи.
ПОДС. Д.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
АДВ. М.: Преди да започне прокурора, моля само да Ви представя вносната
бележка за внесените от доверитиля ми щети.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Д., пострадалите и техните наследници. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, аз считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Аз считам, че не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като
има такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам,
че същата следва
да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания
за събиране на нови доказателства. Да се приеме
представената вносна бележка.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на пострадалите или техните
наследници. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото да се разгледа по реда на
Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане същата. Ние
нямаме нови доказателствени искания. С оглед на искането ни за сключване на
споразумение, ако може то да се разгледа
още днес по този ред днес.
ПОДС. Д.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на моите процесуални
права, както и тези на пострадалите или на
техните наследници. Моля, да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение с прокуратура. Няма
нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, защото имам такъв,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.
ПРОКУРОР:
Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз не възразявам производството
по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има основания за
това.
Съдът след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен
съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Съдът
счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия
по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия К.С.Д. мярка за неотклонение
„Подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне
или отменяне.
Следва да бъде
прието по делото като писмено доказателство вносна бележка от 11.08.2020г. с
УРИ 04546В-АТ-3090 на Централна кооперативна банка АД, Клон Пловдив България.
Предвид
заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и наличието на основания за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К.С.Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА по делото като писмено доказателство
вносна бележка от 11.08.2020г. с УРИ 04546В-АТ-3090 на Централна кооперативна
банка АД, Клон Пловдив България.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам
отводи. С подсъдимия и защитника му, сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство,
което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля
да одобрите.
АДВ. Д.: Нямам
отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на морала.
ПОДС. М.: Нямам
отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Д.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.Д. – роден на ***г***, постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, б., с б. г., със
средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 216 ал.1, вр. чл.
26, ал.1 от НК за това, че на 24.05.2019г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно е унищожил чужди движими вещи, собственост на
различни лица, както следва:
- на 24.05.2019г. в гр.Пловдив, противозаконно е унищожил
чужди движими вещи – два броя автомобилни гуми /неустановени по марка/ на стойност 82,98лв всяка една от тях, на
обща стойност 165,96лв, на л.а. “Нисан Екстрейл” с рег. № *** и два броя автомобилни гуми /неустановени по
марка/ на стойност 50,23лв всяка една от тях, на обща стойност 100,46 лв на л.а. “Шкода Фабиа” с рег. № ***, собственост на Д.Н. ***;
- на 24.05.2019г. в гр.Пловдив, противозаконно е унищожил
чужди движими вещи – два броя
автомобилни гуми /неустановени по марка/ на стойност 49,40лв всяка една
от тях, на обща стойност 98,80лв на л.а. “Опел Корса” с рег. № ***, собственост
на Д.Г.К. ***;
- на 24.05.2019г. в гр. Пловдив, противозаконно е
унищожил чужди движими вещи – два броя автомобилни гуми марка “Мишелин” на
стойност 135лв всяка една от тях, на обща стойност 270лв, на л.а. “Шкода
Октавия” с рег. № ***, собственост на А.С.
П. ***;
- на 24.05.2019г. в гр. Пловдив, противозаконно е
унищожил чужди движими вещи – два броя
автомобилни гуми марка “Дайтон” на стойност 68лв всяка една от тях, на
обща стойност 136лв на л.а. “Форд Мондео” с рег. № ***, собственост на Г.Й.Ч. ***;
- на 24.05.2019 г.
в гр. Пловдив, противозаконно е унищожил чужди движими вещи – два броя автомобилни гуми /неустановени по марка/ на стойност 49,40лв всяка една от тях, на обща
стойност 98,80лв, на л.а. “Опел Корса” с рег. № *** и три броя гуми
/неустановени по марка/ на стойност 69,38 лв всяка една от тях, на обща
стойност 208,14лв на л.а. “Опел Зафира” с рег. № ***, собственост на Т.Н.Б. ***.05.2019г.
в гр. Пловдив, противозаконно е унищожил чужди движими вещи – четири броя
автомобилни гуми марка “Континентал” на стойност 95,58лв, всяка една от тях, на
обща стойност 382,32лв на л.а. “Опел Корса” с рег. № ***, собственост на Д.Х.В.
***;
- на 24.05.2019г. в гр. Пловдив, противозаконно е
унищожил чужда движима вещ – един брой автомобилна гума /неустановени по марка/
на стойност 51лв на л.а. “Фиат Пунто” с рег. № ***, собственост на Н.Д.Н. ***;
- на 24.05.2019г. в гр. Пловдив, противозаконно е
унищожил чужди движими вещи – два броя автомобилни гуми /неустановени по марка/
на стойност 50,40лв всяка една от тях, на обща стойност 100,80лв на л.а. “Форд
Фиеста” с рег. № *** , собственост на И. В. Г. ***, всичко
на обща стойност 1612,28лв .
За така извършеното от
подсъдимия К.С.Д. престъпление по чл. 216, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от
НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните
пробационни мерки:
На
основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2,
т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия К.С.Д. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 571,20 лева,
направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Недялко Мавродиев/ /К.Д./
ЗАЩИТНИК
:......................... /адв. В.М./
Съдът след
съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не
противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено
от съда, като наказателното производство по НОХД № 3707/2020г. по описа на
Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо
подсъдимия К.С.Д.,
ЕГН: **********
мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор Недялко Мавродиев
от една страна и подсъдимия К.С.Д., лично и със
защитника му АДВ. В.М. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 3707/2020г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3707/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ
н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия К.С.Д., ЕГН: **********
мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия К.С.Д., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 10,52 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Е. А.