№ 89
гр. Габрово, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско
дело № 20214210101504 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и
чл.86 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че при настъпило ПТП на 16.10.2020 г. около 23.40 ч. на
кръстовището между улиците „Орловска” и ул. „Търновско шосе”, в гр. Габрово,
собственото на ищеца МПС „ДЕРБИ СЕНДА CM" с peг. № ЕВ0324С, претърпява
множество повреди и деформации вследствие на удар с МПС „БМВ 320“ с рег.№ЕВ 1232
ВА, водачът на което не е съобразил поведението си с пътен знак Б - 2 и е реализирал ПТП.
Тези обстоятелства са установени със съставен на мястото на ПТП-то Протокол за ПТП
№1749605/16.10.2020г.
Към момента на настъпване на ПТП-то, причинителят му има валидно сключена
действаща застраховка гражданска отговорност с ответното дружество № 02/120001293542.
Ищецът своевременно е сезирал ЗД „Бул Инс" АД, въз основа на което на 22.10.2020г.
е заведена щета №********** и са представени пред всички необходими документи,
установяващи настъпването на ПТП-то, правото на собственост и валидно действащата му
застраховка гражданска отговорност.
С писмо от 04.12.2020г. застрахователят уведомява ищеца, че обявява тотална щета.
Стойността на частите необходими за поправката на процесното МПС е общо в
размер на 4618.80лв., за която сума е издадена проформа фактура от 09.11.2020г. и която
сума е заплатена на фирмата доставчик „Влаев Авто” ООД.
Със заявление от 05.02.2021г. ищецът е заявил, че желае да му бъде заплатено
застрахователно обезщетение за имуществени вреди. На това писмо застрахователят е
отговорил с уведомление от 12.02.2021г., че определеният размер на застрахователното
обезщетение е 202.64лв.
1
С писмо от 14.04.2021г. ищецът е предявил застрахователна претенция, с която
претендира заплащане на обезщетение в размер на 4618.80лв. След разглеждане на
ликвидационната преписка, с писмо от 21.04.2021г. застрахователят е потвърдил
първоначалния размер на обезщетението от 202.64лв. и отказал изплащането в
претендирания размер от 4618,80лв..
ИСКА СЕ, ответното застрахователно дружество да заплати на ищеца сумата от
4 618.80лв., а след допуснатото намаление на иска сумата от 1000лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди на МПС „ДЕРБИ СЕНДА СМ” с рег.№ЕВ 0324 С, в
резултат на настъпило ПТП на 16.10.2020г. в гр.Габрово, ведно със законната лихва считано
от 23.10.2020г.-датата следваща датата на уведомяването на застрахователя до
окончателното й изплащане.
Ответникът, чрез пълномощника си е представил писмен отговор в установения
едномесечен срок. Признава за безспорни обстоятелствата относно съществуването на
валидно застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, както и настъпването на процесното ПТП по вина на застрахования
водач.
В отговора се посочва, че щетата на процесното МПС е определена от
застрахователя като тотална, за което ищецът е уведомен да представи документ
удостоверяващ прекратяването на регистрацията и удостоверение от КАТ. Същите не са
представени, поради което не може да се премине към процедура по изплащане на щетата.
Оспорва предявения иск по размер, като твърди, че претендираната сума от
4 618.80лв. е силно завишена и не отговаря на действителния размер на щетите.
Съдът, след преценка на събраните в процеса писмени доказателства, поотделно
и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От приетите писмени доказателства: известие за получаване - Булпост №
DB003195331BG/13.04.2021г.; Писмо с вх. №ОК-210092/14.04.2021 г.; Известие за
получаване - Булпост №CL000375412BG /23.04.2021 г.; Отговор на заявление с изх. № ОК
224710/21.04.2021 г.; Протокол за ПТП №1749605 /16.10.2020г. от МВР - Габрово;
Уведомление за щета №**********; Опис на щета №1/22.10.2020 г.; Проформа фактура
№12/09.11.2020г.; Отговор на заявление за щета с изх. №ОК -735474 /04.12.202r. от ЗД „ Бул
инс" АД; Писмо с изх. № ОК-735477/04.12.2020 г. - 2 броя; Писмо с изх. № ОК-
93931/12.02.2021г., писмо с изх.№ ОК-735477/04.12.2020г., молба вх.№387/19.01.2022г.
документи по преписка по щета №**********: застрахователна полица
№BG/02/120001293542/13.05.2020г.; заявление от П. ИВ. Л. до ЗД Бул Инс АД от
18.12.2020г.; писмо изх.№ОК-799666/30.12.2020г.; Известие за получаване - Булпост
№CL0001083141/30.12.2020г.; заявление вх.№ОК-84225/05.02.2021г. от П. ИВ. Л. до ЗД Бул
Инс АД; копие от протокол от заседание на експертен съвет на ЗД Бул Инс АД от
05.02.2021г.; Известие за получаване - Булпост №CL0001113391/12.02.2021г.; копие на
свидетелство за управление на МПС на В.П. Л.; копие на контролен талона №6835591 на
В.П. Л.; копие на свидетелство за регистрация на МПС част II на В.П. Л.; копие на
2
удостоверение за банкова сметка на П. ИВ. Л.; уведомление за необходими документи за
завеждане на щета №********** и заключението на в.лице В.И., по делото се установява
следната фактология:
При настъпило ПТП на 16.10.2020 г. около 23.40 ч. на кръстовището между улиците
„Орловска” и ул. „Търновско шосе”, в гр. Габрово, мотопед „ДЕРБИ СЕНДА CM" с peг. №
ЕВ0324С, което е собственост на ищеца претърпява множество повреди и деформации
вследствие на удар с МПС „БМВ 320“ с рег.№ЕВ 1232 ВА, водачът на което не е съобразил
поведението си с пътен знак Б - 2 и е реализирал ПТП. Тези обстоятелства са установени със
съставен на мястото на ПТП-то Протокол за ПТП №1749605/16.10.2020г.
Към момента на настъпване на ПТП-то, причинителят му има валидно сключена
действаща застраховка гражданска отговорност с ответното дружество № 02/120001293542.
Ищецът своевременно е сезирал ЗД „Бул Инс" АД, въз основа на което на 22.10.2020г.
е заведена щета №********** и са представени пред всички необходими документи,
установяващи настъпването на ПТП-то, правото на собственост и валидно действащата му
застраховка гражданска отговорност.
С писмо от 04.12.2020г. застрахователят уведомява ищеца, че обявява тотална щета.
Обстоятелствата относно съществуването на валидно застрахователно обезщетение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, както и настъпването на процесното
ПТП по вина на застрахования водач са безспорни между страните и се установяват от
гореописаните писмени доказателства по делото.
В заключението на съдебно –техническата експертиза, което не е оспорено от
страните, и съдът цени като компетентно и обосновано, в.лице В.И. посочва, че стойността
на възстановяване на мотоциклета с обезценка на резервните части е, както следва: нови
части- 1776лв.; стойност на ремонтно възстановителните и бояджийски дейности, демонтаж
/монтаж, боядисване- 233.60лв.. или общо в размер на 2009.60лв..
В.лице е определило, че пазарната стойност на мотоциклета към деня на
настъпване на застрахователното събитие- 16.10.2020г. е 1000лв., като е посочило, че
стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава 70% от действителната му
стойността, поради което щетата е тотална.
В.лице посочва, че опис на запазените части от мотопеда и оценка на същите не е
правен, тъй като по време на изготвяне на експертизата, мотопеда е разпродаден на
части и не е наличен.
Безспорно по делото е наличието на застрахователна полица по отношение на лек
автомобил „БМВ 320“ с рег.№ЕВ 1232 ВА с период на действие 13.05.2020г.-
12.05.2021г.,представляваща застрахователна полица за автомобилна застраховка
„Гражданска отговорност”.
Образувана е преписка по щета №0801-004466/2020-01 въз основа на постъпило
заявление от застрахования, като застрахователят е бил своевременно уведомен за
настъпило застрахователно събитие - ПТП на 16.10.2020г..
3
С писмо от 04.12.2020г., застрахователят е уведомил ищеца, че отказва да му
заплати застрахователно обезщетение, тъй като водача на мотоциклета с поведението си
е станал причина за реализиране на събитието.
При така установената фактология, съдът приема от правна страна следното:
Застрахователният договор е бил действащ към датата на твърдяното
застрахователно събитие, както и в срока му е образувана преписка по щета, доколкото
застрахователят е бил своевременно уведомен от ищеца за настъпило застрахователно
събитие, по която ответникът е отказал да изплати застрахователно обезщетение.
Безспорно по делото е, че е осъществен покрит от застраховката риск, декларираните
при образуване на щета обстоятелства, съответстват на установените факти и събраните
данни относно настъпилото събитие със застрахования автомобил.
Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ, ищецът, към когото застрахованият
водач е деликтно отговорен, има право да го иска направо от застрахователя му.
Данните по делото сочат, че всички увреждания по мотопеда се намират в пряка причинно-
следствена връзка с механизма на процесното събитие, настъпило на 16.10.2020г..
Изложеното води до заключение, че по делото не се установява да е налице основание
за отказ от заплащане на застрахователно обезщетение от страна на ответника, тъй като е
налице застрахователното събитие, което представлява покрит риск по договора.
Постановеният от ответника отказ е неоснователен, а същият дължи заплащане на
застрахователно обезщетение.
В съответствие с гореизложеното, съдът приема, че искът е основателен.
Спорен по делото е размерът на вредите за установяването на който е ангажирана
експертизата. Според заключението на вещото лице В. И., стойността на възстановяване
на мотоциклета с обезценка на резервните части е в размер на 2009.60лв.. Парната
стойност на мотоциклета към деня на настъпване на застрахователното събитие-
16.10.2020г. е 1000лв., като е посочило, че стойността на разходите за необходимия ремонт
надвишава 70% от действителната му стойността, поради което щетата е тотална. Опис
на запазените части от мотопеда и оценка на същите не е правен, тъй като по време на
изготвяне на експертизата, мотопеда е разпродаден на части и не е наличен.
Съгласно разпоредбата на чл.390,ал.2 от КЗ, когато стойността на разходите за
необходимия ремонт на МПС надвишава 70 на сто от действителната му стойност е налице
тотална щета. При това положение в случая е налице “тотална щета“ по смисъла на чл.390,
ал.2 от КЗ, която като обща норма е приложима по отношение на всички имуществени
застраховки, в това число и при уреждане на отношенията по гражданска отговорност.
С оглед разпоредба на чл.432, ал.1 от КЗ увреденото лице може да предяви пряк иск,
срещу застрахователя, по застраховка “Гражданска отговорност“ на причинителя на
вредата. Същевременно съгласно чл.429, ал.1 от КЗ застрахователят по договора за
застраховка “Гражданска отговорност“ се задължава да покрие в границите на определената
4
в застрахователния договор застрахователна сума, отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и
непосредствен резултат от застрахователното събитие. По смисъла на чл.400, ал.1 и ал.2 от
КЗ, застрахователят, покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица
имуществените вреди, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не
може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество към датата на
увреждането, като за такава се смята стойността, срещу която вместо него може да се купи
друго със същото качество, т.е. обезщетението се дължи по пазарната стойност на
увреденото имущество.
В случая се претендира изплащане на застрахователната сума в размер на 1000лева.
От заключението на САТЕ се установява, че към датата на застрахователното събитие
пазарната стойност на мотопеда възлиза на 1000лева. Относно размера на дължимото
застрахователно обезщетение следва да бъде съобразено наложилото се в съдебната
практика разрешение, че в хипотезите на тотална щета меродавна е действителната стойност
на вещта към момента на застрахователното събитие, но не повече от застрахователна сума,
от която се приспада стойността на запазените части. В случая обаче не се твърди и не се
установява наличието на запазени части от мотопеда.
Размерът на щетите се установява от назначената и изслушана съдебно-техническа
експертиза. Действителната стойност на мотопед „ДЕРБИ СЕНДА CM" с peг. № ЕВ0324С
към момента на събитието, определена на база пазарен метод е в размер на 1000лв.. Съдът
приема, че тази сума представлява размера на щетата под формата на претърпяна загуба,
която е пряка и непосредствена последица от увреждането, подлежаща на обезщетяване от
деликвента, в случая от неговия застраховател. Тази сума е обезщетението, което
застрахователят следва да заплати в настоящото производство на ищеца като обезвреда на
щетата, причинена от застрахования по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на лек автомобил „БМВ 320“ с рег.№ЕВ 1232 ВА.
По изложените съображения, искът с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ е
основателен за пълния предявен размер и ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 1000лв..
По отношение претенцията, с правно основание чл.86 от ЗЗД, доколкото се установи
дължимостта на главното вземане, безспорно и предвид нормата на чл.86 от ЗЗД, се дължи и
мораторно обезщетение, считано от деня на забавата. Съгласно разпоредбата на чл.429, ал.З
от КЗ, лихвите за забава на застрахования по ал.2, т.2, за които той отговаря пред
увреденото лице, се плащат от застрахователя само в рамките на застрахователната сума
/лимита на отговорност/. В този случай от застрахователя се плащат само лихвите за забава,
дължими от застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования за
настъпването на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 или от датата на
уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от
датите е най-ранна. Видно от представения по делото опис на щета №1/22.10.2020г., че
ищецът е уведомил ответното дружество за процесното ПТП на 22.10.2020г., поради
което застрахователят дължи лихва за забава от посочената дата. Поради това сумата от
1000лв. следва да се присъди ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху нея считано от 23.10.2020г. до окончателното заплащане на сумата.
Относно претендираните разноски:
Изменението на иска чрез намаляване размера му по съществото си е съчетано с
5
десезиране на съда за разликата до първоначално предявения размер , за която ответникът
има право на съответните разноски. Поради това при пълното уважаване на намаленият по
реда на чл. 214 от ГПК иск, на ищеца следва да се присъдят разноски съобразно уважената
част от първоначално предявения размер на иска, а на ответника да се присъдят разноски
съразмерно с отхвърлената част от първоначално предявения иск.
Ищецът претендира да му бъдат заплатени разноски за платена държавна такса в
размер на 184.75лв., и за адвокатско възнаграждение в размер на 554лв.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на платеното адвокатско
възнаграждение от ищеца, което е неоснователно, тъй като с оглед на първоначално
предявения размер на иска, то е определено в минималния размер, съгласно чл.7,ал.2,т.2 от
Наредба №1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответникът претендира да му бъдат заплатени разноски по делото, както следва:
депозит за вещо лице- 300лв. и платено адвокатско възнаграждение-720лв..
Основателно се явява обаче искането на ищеца за намаляване на основание чл. 78, ал.
5 ГПК на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение в размер на 720лв.. С оглед
действителната правна и фактическа сложност на делото и обстоятелството, че
производството е приключило в първото заседание по делото, в което пълномощникът на
ответника не се е явил, съдът намира, че договореното и заплатено от ответника
възнаграждение в размер на 720лв. не съответства на фактическата и правната сложност на
делото. Същото се явява прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК и следва да бъде
намалено на 555лв., който размер съответства на предвидения в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба
№ 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и на обема
на осъществената адвокатска защита по предявения иск.
Предвид гореизложеното, ответникът следва да бъде осъден да заплати на на ищеца
направените разноски по делото, изчислени съразмерно с уважената част от първоначално
предявения размер на иска в размер на 159.94лв., на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените разноски по
делото, изчислени съразмерно с отхвърлената част от първоначално предявения размер на
иска в размер на 669.89лв., на основание чл.78,ал.4 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС” АД, ЕИК831830482, седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Джеймс Баучер” №87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум
Димитров Крумов- Изпълнителни директори, с пълномощник: адвокат Мариян Г. да
заплати на П.И. Л., ЕГН**********,с адрес: гр.Габрово,бул.”*******” №59,ет.4,ап.2, с
пълномощник: адвокат Христина П. от АК-Габрово, съдебен адрес: гр.Габрово, ул.”Евтим
Дабев” №8, ет.3, сумата от 1000лв./хиляда лева/, представляваща обезщетение за
имуществени вреди на МПС- мотопед „ДЕРБИ СЕНДА CM" с peг. № ЕВ0324С, в резултат
на настъпило ПТП на 16.10.2020г. в гр.Габрово, ведно със законната лихва считано от
23.10.2020г. до окончателното й изплащане, на основание чл.432,ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС” АД, ЕИК831830482, седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”Джеймс Баучер” №87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и
6
Крум Димитров Крумов- Изпълнителни директори, с пълномощник: адвокат Мариян Г. да
заплати на П.И. Л., ЕГН**********,с адрес:гр.Габрово,бул.”*******” №59,ет.4,ап.2, с
пълномощник: адвокат Христина П. от АК-Габрово, съдебен адрес: гр.Габрово,ул.”Евтим
Дабев” №8, ет.3, направените разноски по делото в размер на 159.94лв./сто петдесет и девет
лева и деветдесет и четири ст./, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА П.И. Л., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, бул.”*******”
№59,ет.4,ап.2, с пълномощник: адвокат Христина П. от АК-Габрово, съдебен адрес:
гр.Габрово,ул.”Евтим Дабев” №8, ет.3 да заплати на ЗД ”БУЛ ИНС” АД, ЕИК831830482,
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер” №87, представлявано от
Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов- Изпълнителни директори, с
пълномощник: адвокат Мариян Г., направените разноски по делото в размер на
669.89лв./шестотин шестдесет и девет лева и осемдесет и девет ст./, на основание чл.78,ал.4
от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7