О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№260060/01.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д.
№ 50/2021 по описа на Апелативен съд – гр.
Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от Г.М.О. с ЕГН ********** чрез
процесуалния му представител адв. Б.Б. *** срещу решение №
260 039/21.10.2020 год по гр.д. № 153/2020 год на Окръжен съд Шумен, с
което е отхвърлен като неоснователен предявения от него срещу М.Г.М. с ЕГН **********
иск с правно осн. чл. 87 от ЗЗД за разваляне на договор, сключен под формата на
нот.акт № 116, т.V, рег.№ 5079, н.д. № 689/11.07.2013 год по книгите на
нотариус Ася Асенова, рег.№ 019, по силата на който Д.Г.О.с ЕГН ********** е
прехвърлила на М.Г.М. собствените си недвижими имоти: 1) АПАРТАМЕНТ № 7 на
първи етаж от жилищната сграда „Квартал 324-Е-Н-Метеор“, със застроена площ
80,50 кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
83510.671.92.1.7 по КК на гр.Шумен, при
съседи на същия етаж – имоти с идентификатори 83510.671.92.1.6 и
83510.671.92.1.8, над апартамента – самостоятелен обект с идентификатор
83510.671.92.1.19, заедно с принадлежащото избено помещение със застроена площ
5,72 кв.м., при граници: от изток-дворно място, от запад- общо помещение, от север
– изба № 27, от юг – изба № 29, от горе – първи жилищен етаж, от долу – земя, и
1 370/100 000 ид.ч. от общите части на сградата, построена върху държавно
място – парцел III в кв.324 по плана на гр.Шумен и 1) ДВОРНО МЯСТО от 1040
кв.м., представляващо УПИ XVI-110 в кв. 22 по плана
на с.Лозево, общ.Шумен, ул. „Филип Тотьо“ № 28, заедно с построените в него
жилище с площ от 66 кв.м., пристройка с площ от 40 кв.м. и навес с площ от 112
квм.м., при граници:п.XV-108, п.VII-111 и п.XVII-12, срещу задължение на приобретателя да издържа и гледа прехвърлителката
докато е жива, като й осигури спокоен живот, съобразно стандарта, който е имала
досега и съобразно нуждите й.
Решението е обжалвано и в частта, с която са отхвърлени
предявените като евентуални искове за нищожност на осн. чл. 26 ал.2 пр.2 във
вр. с чл. 44 от ЗЗД за прогласяване нищожността на пълномощно от Д.Г.О.за М.Г.М.,
с нотариална заверка на съдържанието и подписа рег.№ 111/02.07.2013 год на
кметски наместник на с.Лозево и иска за прогласяване нищожността на осн. чл. 42
ал.2 от ЗЗД на описания по-горе договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу
задължение за издръжка и гледане.
По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на
решението въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
бъде уважен предявения иск за разваляне на договора на осн. чл. 87 от ЗЗД, а
при неговото отхвърляне – да бъдат разгледани и уважени евентуалните искове за
прогласяване нищожността на упълномощителната сделка и на сключения въз основа
на нея договор на осн. чл. 26 от ЗЗД във вр. с чл. 42 и чл. 44 от ЗЗД.
Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.
В постъпилия отговор е изразено становище за
неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението, с
присъждзане на разноските за настоящата инстанция.
Страните не са направили искания за събиране на нови
доказателства.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната
жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима и делото следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за 24.03.2021
год от 9,30 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.