Определение по дело №166/2018 на Окръжен съд - Шумен

                                                   Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е  № 98

                                          

                                                     гр. Шумен, 10.02.2020г.

           

Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и двадесета  година, в състав:

                                                                                       Окръжен съдия:  М. Маринов

като разгледа докладваното от окръжния съдия М. Маринов гр. д. № 166/2018г. по описа на ОС - Шумен, за да се произнесе взе впредвид следното:

С разпореждане № 31 от 20.01.2020г. исковата молба на Р.С.М. с ЕГН ********** ***, е била оставена без движение на основание  чл.  129, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ГПК – поради неконкретизиране на цената на иска и за представяне от ищеца на актуални справки за семейното му и имуществено състояние, с оглед направеното от него искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК – за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса по делото. На ищеца е изпратено съобщение за констатираните нередовности, като му е указано, че при неотстраняването им в едноседмичен срок от получаване на съобщението, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Съобщението, ведно с разпореждането, е връчено на ищеца при условията на чл. 40, ал. 2 във вр. ал. 1 от ГПК на 30.01.2020г.

В даденият от съда едноседмичен срок, изтичащ на 06.02.2020г., ищеца не е изпълнил нито едно от указанията на съда, дадени с разпореждането от 20.01.2020г., поради което, в случая е налице визираната чл. 129, ал. 4 във вр. ал. 3 от ГПК, предпоставка за връщане на исковата молба на ищеца и прекратяване на производството образувано по нея.

Постъпилата по делото молба от ищеца Р.С.М. с ЕГН ********** с вх. № 770/10.02.2020г., е депозирана извън преклузивния едноседмичен срок – 06.02.2020г. (четири дни след изтичането му) и доколкото по делото липсват данни същата да е била изпратена до съда по поща, телекс или факс на по-ранна дата, съдът не следва да я разглежда, тъй като същата е просрочена.

Воден от горното,

                                                                               

                                                         Р А З П О Р Е Д И:

           

ВРЪЩА искова молба с вх. № 2747/25.05.2018г. на Р.С.М. с ЕГН ********** *** депозирана срещу „Бразда“ ООД с ЕИК ..., ведно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 166/2018г. по описа на ОС – Шумен.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд –  Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

 

                                  

 

                                                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: 

                                                                                                           /М. Маринов/