№ 875
гр. Варна, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900025 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от М. Р. П., ЕГН ********** и М.
ИВ. П. ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр. ***, чрез адв. С.В.С., АК-
Монтана, срещу „СТРОЙПРОЕКТ-ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, с управител и представляващ Цветан Александров Аврамов, с която са предявени
искове с правно основание чл. 87 във връзка с чл.262, ал.2 от ЗЗД за разваляне на договори
за покупко-продажба на право на строеж и за извършване на строителство, обективирани в
нот.акт №63, том I, рег.№3088, дело №55 от 2020г., както и с правно основание чл.55 от ЗЗД
за връщане на дадената по договора цена в общ размер на 29 000 евро и с правно основание
чл.88 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за вреди от неизпълнението в размер на
направените във връзка с продажбата разноски в размер на 2886,64 лева.
С уточнителна молба от 03.02.2022г. в отговор на указания на съда за отстраняване
нередовности на исковата молба се сочи, че искът следва да е за разваляне на нотариалния
акт в цялост, и то по съдебен ред, с оглед неделимостта на правоотношенията – суперфиция
и изработка.
Съдът, след преценка на твърденията в исковата и уточнителната молби, установи
следното:
Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск е наличието на правен
интерес. Наличието или липсата на правен интерес се преценява според това, какво ищецът
сочи за спорните отношения между него и ответника в исковата молба и в зависимост от
тези твърдения съдът следва да определи съществува ли правен спор, кои са надлежните
страни по него и съществува ли за ищеца правен интерес от търсената защита.
Въпреки неточната формулировка на отправеното към съда искане, а именно да
се развали нотариалния акт, доколкото нотариалните актове не подлежат на разваляне,
1
следва да се приеме с оглед и на изложените фактически твърдения, че искането е за
разваляне на обективираните в нот.акт договори. За да е налице правен интерес от
предявените искове с правно основание чл.87 от ЗЗД, следва процесните договори да
подлежат на разваляне по съдебен ред. В уточнителната молба се настоява, че е налице
един сложен от фактическа страна договор – нот.акт, чието разваляне е необходимо да се
осъществи по съдебен ред. Договор и нотариален акт не са тъждествени понятия, като
освен това в процесния нот. акт са обективирани два договора - за покупко-продажба на
право на строеж и за извършване на строителство. Тези договори биха могли да са
взаимно обусловени с оглед на връзката между правоотношенията, както се твърди в
уточнителната молба, но са отделни договори, по които са договорени различни
непарични престации и различна цена. Договорът за извършване на строителство на
стойност 22500 евро не подлежи на разваляне по съдебен ред, доколкото с него не се
прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти
по смисъла на чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
съществуването и упражняването на правото на иск, за която съдът е длъжен да следи
служебно – липсата на тази предпоставка налага производството по иска за разваляне на
договор за извършване на строителство, обективиран в нот.акт №63, том I, рег.№3088, дело
№55 от 2020г., да бъде прекратено като недопустимо в хипотезата на чл. 130 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 25/2022г. по описа на ВОС В ЧАСТТА
ПО предявения от М. Р. П., ЕГН ********** и М. ИВ. П. ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес: гр. ***, чрез адв. С.В.С., АК-Монтана, срещу „СТРОЙПРОЕКТ-ИНВЕСТ"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, с управител и представляващ Цветан
Александров Аврамов, иск за разваляне на договор за извършване на строителство на
стойност 22500 евро, обективиран в нот.акт №63, том I, рег.№3088, дело №55 от 2020г., като
недопустимо на основание чл.130 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Варненски апелативен съд.
След стабилизиране на настоящото определение делото да се докладва за
произнасяне по молба от 13.06.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2