Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

№…..

 

гр.В.Търново, 25.07.2018г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Великотърновски районен съд, пети състав, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.И.

 

при секретаря П.П., като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№4075 по описа за 2013г., за да се произнесе съобрази следното:

 

            Производството е образувано по предявен иск за делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34 от ЗС и е във фазата по извършване на делбата. Движи се по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

С влязло в законна сила съдебно решение №262/18.03.2014г. съдът е допуснал извършването на съдебна делба между М.Н.С., с ЕГН ********** ***, Х.Н.П., ЕГН ********** ***, Н.Н.П., ЕГН ********** ***, П.Н.П., с ЕГН ********** ***, съдебен адрес за всички посочени по-горе лица гр**********1, адв. ***., Т.Т.И., ЕГН ********** ***, и И.Т.Ц., ЕГН ********** ***  на следния недвижим имот: – апартамент № 4, находящ се в гр. ***, ул. И. ***, в жилищна сграда, построена в парцел *******кв. ** по плана на гр. ***, със застроена площ от 78,20 кв.м., състоящ се от дневна, две спални, кухня, баня – тоалетна, заедно с принадлежащото избено помещение № 4 с площ от 7,97 кв.м. и заедно с 1,56 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото от 86,99 кв.м., при съседи на апартамента: югоизток – ап. 5 на Г В В, югозапад – двор, североизток – двор, северозапад – двор, отгоре – ап. 7 на В П. В, отдолу – ап. 1 на Д Й Д и при съседи за избеното помещение: югозапад – изба от вх. Б, североизток – коридор, северозапад – двор, югоизток – изба 3 на Д Т., отгоре – ап. 3 на Д Т. Ф, при права по 1/6 ид.ч. за всеки един от съделителите.

           В първото съдебно заседание в делбено производство, втора фаза, ответникът И.Т.Ц. е направил искане по реда на чл.349 от ГПК процесния недвижими имот да му бъде възложен в дял.

         В първото съдебно заседание във фазата по извършване на делбата, проведено на 13.10.2014г., ищците са заявили сметна претенция срещу ответника И.Т.Ц., с която по реда на чл.31 ал.2 от ЗС претендират сумата 3000лв. за обезщетение за лишаването им от ползването на съсобствения недвижим имот, за период 17.12.2013г.-13.10.2014г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на сметната претенция. Сметната претенция е приета за съвместно разглеждане в делбеното производство, с протоколно определение от 13.10.2014г.

        В делбеното производство е приета  за разглеждане и сметна претенция,  заявена от ответниците И.Ц. и Т.И. срещу ищците за сумата общо 1986,56лв., претендирана за извършени в делбения имот ремонти и подобрения,  с правно основание чл.61 ал.2 от ЗЗД.     

           По делото е допусната с протоколно определение от 13.10.2014г. съдебно-техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице М.П., делбеният имот-апартамент е неподеляем.  Вещото лице е дало заключение относно размерът на средната месечна наемна цена на процесното жилище, която за претендирания период 17.12.2013г.-13.10.2014г. е посочена в общ размер 1130лв. за целия период. Вещото лице е отразило в заключението, че стойността на ремонтните работи и подобрения в имота е в размер на 1654лв., а влиянието на подобренията в пазарната стойност на имота е 992лв.

              Във фазата по извършване на делбата са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Й. А., разпитана в проведеното на 12.01.2015г. открито съдебно заседание, която заяви, че ответника И. живее в апартамента.

           С протоколно определение от 12.01.2015г. съдът е одобрил постигната между страните спогодба, с която съделителите са се споразумели процесния имот да остане в дял на ответника И.Ц., а останалите съделители да получат парично уравнение на дяловете си. В спогодбата е посочено, че сумите за уравнение на дяловете ще бъдат изплатени от съделителя И.Ц. в шестмесечен срок, считано от 12.01.2015г.

             С влязло в сила съдебно решение №680 от 13.10.2016г. по гр.дело 1350/2016г. по описа на ВТРС съдът е допуснал разваляне поради неизпълнение от страна на ответника И.Ц. на спогодбата/договор/, оформена с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 12.01.2015г. по гр.дело 4075/2013г по описа на ВТРС, по силата на която в дял и изключителна собственост на И.Ц. е възложен процесния делбен имот срещу задължение да заплати на ищците парични суми за уравнение на дяловете им и претенции по сметки в шест месечен срок, считано от 12.01.2015г., като спогодбата е развалена само по отношение на съделителите М.Н.С., Х.Н. Стоянов/починал и оставил законна наследница М.Х.Н./, П.Н.П. и Н.Н.П.. В частта, по отношение на съделителката Т.И., съдебната спогодба не е развалена.

               След разваляне на спогодбата, производството по гр.дело 4075/2013г по описа на ВТРС продължава във фазата по извършване на делбата, като с определение от 25.04.2018г. съдът е конституирал като страна-ищец в настоящото производство на мястото на починалия ищец Х.Н.П., починал на 29.09.2015г., наследника му по закон М.Х.Н. с ЕГН **********-дъщеря на починалия Х.П..

              Относно способа за извършване на делбата ищците оспорват възлагателната претенция на ответника И.Ц., както и сметната претенция за извършени подобрения в имота. Отправят искане за извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан, предвид на това, че имота е неподеляем.

             В хода на производството, продължило след разваляне на спогодбата, ответниците не излагат становище и не се явяват или представляват в проведените открити съдебни заседения, за които са редовно призовани чрез процесуалния им представител.

            Видно от заключението на допусната по делото с протоколно определение от 18.05.2018г. съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице С.Г., пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот е 26 430лв.

            При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

             Относно способа за извършване на делбата

  Доколкото, видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, делбеният недвижим имот е неподеляем, съобразно правата на страните,  имотът не може да бъде поставен в един от дяловете и същият на основание чл.348 от ГПК, следва да бъде изнесен на публична продан. Не е налице основание с настоящото съдебно решение имотът да бъде възложен в дял на съделителя И.Ц.. Със съдебна спогодба от 12.01.2015г. делбеният имот е бил възложен в дял на съделителя И.Ц., но същият не е изпълнил задължението, поето със спогодбата да заплати в шестмесечен срок парчното уравнение на дяловете на ищците, поради което спогодбата по отношение на тях е развалена с влязло в сила съдебно решение. След като съдебната спогодба, която има последици  на влязло в сила съдебно решение, е развалена поради неизпълнение на задължението на съделителя, в чийто дял е възложен неподеляемия делбен имот, да заплати в срок парично уравнение на дяловете на останалите съделители, то следва делбеният имот да бъде изнесен на публична продан, при положение, че няма заявени от някой от другите съделители възлагателни претенции.

            На основание чл.348 от ГПК съдът следва да извърши съдебна делба на имота чрез изнасянето му на публична продан, която се явява единствено възможният способ за извършване на делбата, като получените при публичната продажба на имота, съобразно действителната му пазарна цена, парични суми се разпределят между съделителите, съобразно правата им. В конкретния случай делбата е допусната при равни права на шестимата съделители/по 1/6 идеална част/. Поради постигната на 12.01.2015г. спогодба във фазата по извършване на делбата, целият имот е бил възложен в дял на съделителя И.Ц.. Впоследствие, съдебната спогодба, която е договор между страните, е развалена в частта по отношение на четирима от съделителите-ищци в производството. Развалянето на договора има обратно действие, т.е. възстановява се положението преди сключването му. След разваляне на съдебната спогодба всеки от ищците получава своята идеална част от съсобствения имот. Доколкото обаче съдебната спогодба по отношение на ответника Т.И. не е развалена, то съдът следва да зачете последиците й, като приеме, че притежаваната от съделителката Т.И. 1/6 идеална част от имота е преминала по силата на съдебната спогодба от 12.01.2015г. в собственост на ответника И.Ц., който заедно с притежаваната от него 1/6 идеална част от имота, става собственик на 2/6 идеални части от делбения имот. Ето защо, след извършване на публична продажба на делбения имот, получените при публичната продажба на имота парични суми следва да се разпределят между съделителите, както следва: – 1/6 ид.част за М.Н.С., 1/6 ид.част за  Н.Н.П., 1/6 идеална част за П.Н.П., 1/6 ид. част за М.Х.Н./наследник на Х.Н.П./, 2/6 ид. част за И.Т.Ц..

            По сметната претенция на ищците срещу ответника И.Т.Ц., с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС.

             Съгласно чл.31 ал.1 от ЗС съсобственикът може да си служи с общата вещ съобразно предназначението, което тя е имала при възникването на съсобствеността и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Съгласно ал.2, лишения от възможността да ползва общата вещ според претежавания от него обем права съсобственик има право да получи обезщетение. Хипотезата на чл.31 ал.2 от ЗС е частен случай на общата забрана по чл.59 от ЗЗД за облагодетелстване на едно лице за сметка на друго. Когато един от съсобствениците упражнява фактическата власт върху цялата вещ по начин, че препятства достъпа на друг съсобственик и се ползва от нейните полезни свойства, съобразно предназначението й за задоволяване на свои нужди или потребности, се приема, че съсобственика ползва лично по смисъла на чл.31 ал.2 от ЗС общата вещ. Съдебната практика приема, че за личното ползване е ирелевантно по какъв начин се ползва вещта-чрез непосредствени свои действия, чрез действия осъществявани от член на неговото семейство или чрез трето лице. От значение е само обстоятелството, че с действията си засяга правата на другите съсобственици, като им пречи да ги реализират. След като съсобственика не може да получи реално ползване, съответстващо на правата му в съсобствеността, за него възниква правото да иска обезщетение. Задължението за заплащане на обезщетение от страна на ползващия съсобственик възниква с получаване на писмено поискване от лишения от възможността да ползва общата вещ съсобственик. В конкретния случай, от събраните по делото доказателства безспорно се установи, че след смъртта на наследодателите, за процесния период делбеният имот се е ползвал от единия от наследниците-ответника И.Ц.. Тези обстоятелства не са спорни по делото. Те се установяват и от събраните по делото  гласни доказателства-разпитани свидетели. При това положение, съгласно гореизложеното, за всеки от останалите съсобственици възниква правото да претендират обезщетение за ползата, от която са лишени по реда на чл.31 ал.2 от ЗС. Ищците с исковата молба, с която са предявили иск за делба са отправили покана до ответника И.Ц. за заплащане на обезщетение за ползата, от която ги е лишил, вследствие на обстоятелството, че единствено той ползва съсобствения имот. Препис от исковата молба, съдържаща покана за обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС е връчена на ответника Ц. на 17.12.2013г. и към момента на получаване на поканата ответника И.Ц. е ползвал имота. От момента на поканата се дължи обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС, което в  случая се претендира до момента на предявяване на сметната претенция- 13.10.2014г.  Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза средномесечният пазарен наем за процесния период  възлиза на сумата 1130 лв.  Това е наемът за цялото жилище, като за частта на ищците, съобразно претежаваната от всеки тях 1/6 идеална част от имота,  дължимия наем на всеки от ищците възлиза на сумата по 188,34лв. за периода, за който се претендира.  В този размер е и дължимото обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС.

               С оглед гореизложеното следва съделителят И.Ц. да бъде осъден да заплати на всеки от ищците М.С., П.П., Н.П. и М.Н. по 188,34лв. обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС за лишаване от право на ползване на процесния имот за период от 17.12.2013г. до 13.10.2014г. , ведно със законната лихва, считано от предявяване на сметната претенция/13.10.2014г./ до окончателното изплащане. 

              По сметната претенция на ответника И.Ц. за извършени подобрения в процесния имот.

            Съгласно ТР 85/68г на ВС съсобственика, който е извършил подобрения в съсобствения недвижим имот без съгласието на останалите съсобственици урежда отношенията си с тях по правилата за водене на чужда работа без пълномощие. В този случай съгласно цитираното ТР и практиката на ВКС се присъжда по-малката стойност между увеличената стойност на вещта и действително изразходваните средства. В делбеното производство двамата ответници заявиха сметна претенция за сумата общо 1986,56лв., претендирана за извършени в процесния имот ремонти и подобрения. Доколкото, при постигната съдебна спогодба, която е запазила действие по отношение на съделителката Т.И., са уредени отношенията във връзка със заявената от нея сметна претенция за подобрения, то този въпрос не следва да се разглежда с настоящото съдебно решение. Предмет на произнасяне следва да бъде само сметната претенция на ответника И.Ц. за извършени в делбения имот ремонти и подобрения, предявена срещу ищците. В заключението на допусната съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице М.П. е дадена стойността на строително ремонти дейности, направени в имота, но следва да се има предид, че вида на тези дейности касаят текущ ремонт в жилището, който е свързан с ползването на имота и тези дейности нямат характер на подобрения. Същите не могат да се възприемат и като необходими разноски, тъй като те не са направени с цел спасяване на имота от погИ.е, а с цел текущи ремонти, свързани с ползването му, а съдебната практика приема, че разноските, вложени за поддръжка на имота следствие на експлоатацията му не се явяват необходими разноски и не подлежат на заплащане от останалите съсобственици. Не е спорно, че само ответника Ц. е ползвал апартамента и  в тази връзка извършените ремонтни дейности по поставяне на тапети, смяна на брави, контакти, осветителни тела, лайсни и др., съдът приема, че са направени за поддържане на имота в добро състояние с оглед ползването му, поради което и предвид на това, че ищците не ползват имота, те не следва да участват в тези разходи. Освен това, от събраните в първа фаза на делбата гласни доказателства се установява, че ремонти дейности от страна на ответника Ц. са извършвани в имота, но през 2010г. Това е преди смъртта на наследодателите, което води до извод, че дори и да се приеме, че ответника Ц. е направил разходи по процесния имот за ремонт, то ако това е станали приживе на наследодателите, не е налице основание да претендира по реда на сметна претенция от останалите наследници съответна на частта им в наследството стойност на подобрения в имота направени преди откриване на наследството. С оглед гореизложеното, съдът намира сметната претенция на ответника И.Ц. за   извършени в делбения имот ремонти и подобрения, за неоснователна и недоказана и подлежи на отхвърляне.

При този изход на делото и на основание чл.355 от ГПК вр. чл.1 от Тарифа за държавни такси, които се събират от съдилащата по ГПК всеки един от съделителите следва да заплати по сметка на Великотърновски районен съд държавна такса върху стойността на дела си. При определяне на размера на дължимата държавна такса съдът съобрази обстоятелството, че с протоколно определение от 12.01.2015г. съделителите са осъдени да заплатят държавна такса, която предвид постигната спогодба е била определена в размер на 2% върху стойността на дела на всеки от съделителите, като ищците са внесли определената държавна такса, а за присъдените суми за държавна такса срещу ответниците са издадени изпълнителни листи.  С настоящото съдебно решение следва съделителите-ищци и ответника И.Ц. да бъдат осъдени да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт дължимата до пълния размер от 4% върху стойността на дяловете им държавна такса, както следва:  М.Н.-сумата 90,20лв. за държавна такса,  П.П.-сумата 90,20лв. за държавна такса, Н.П.-сумата 90,20лв. за държавна такса, М.Н.-сумата 90,20лв. за държавна такса и И.Ц.-сумата 183,96лв. за държавна такса.  Върху сметните претенции се дължат следните държавни такси: ответникът И.Ц.-сумата 200 лв. за държавна такса върху сметните претенции по чл.31 ал.2 от ЗС и сумата 50 лв. за държавна такса върху заявената от него отхвърлена с настоящото съдебно решение сметна претенция за  подобрения в делбения имот.

Водим от изложените съображения и на основание чл.348 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН НЕДВИЖИМ ИМОТ, представляващ – АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в гр. ***, ул. *****/сега ул.******, А, на ІІ етаж, в жилищна сграда, построена в парцел *****, кв. ** по плана на гр. ***, със застроена площ от 78,20 кв.м., състоящ се от дневна, две спални, кухня, баня – тоалетна, заедно с принадлежащото избено помещение № 4 с площ от 7,97 кв.м. и заедно с 1,56 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото от 86,99 кв.м., при съседи на апартамента: югоизток – ап. 5 на Г В В, югозапад – двор, североизток – двор, северозапад – двор, отгоре – ап. 7 на В П. В, отдолу – ап. 1 на Д Й Ди при съседи за избеното помещение: югозапад – изба от вх. Б, североизток – коридор, северозапад – двор, югоизток – изба 3 на Д Т., отгоре – ап. 3 на Д Т. Ф,  с  пазарна стойност към момента на извършване на съдебната делба-  26 430 лв. /двадесет и шест хиляди четиристотин и тридесет лева/.

 

Получената при публичната продажба на имота, съобразно пазарната му стойност, парична сума да се разпредели между съделителите, както следва: - 1/6 ид.част за М.Н.С., 1/6 ид.част за  Н.Н.П., 1/6 идеална част за П.Н.П., 1/6 ид. част за М.Х.Н./наследник на Х.Н.П./, 2/6 ид. част за И.Т.Ц..

 

 ОСЪЖДА И Т.Ц., ЕГН ********** от гр. ***, ул. *********  ДА ЗАПЛАТИ на М.Н.С., с ЕГН ********** от гр. ***, ул. ******, сумата 188,34 лв./ сто осемдесет и осем лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС за лишаване от ползване на делбения имот, съответстваща на дела на ищцата от имота, за периода 17.12.2013г-13.10.2014г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на сметната претенция /13.10.2014г./ до окончателното изплащане.  

 

ОСЪЖДА И Т.Ц., ЕГН ********** от гр. ***, у*******  ДА ЗАПЛАТИ на Н.Н.П., ЕГН ********** от гр. ********, сумата 188,34 лв./ сто осемдесет и осем лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС за лишаване от ползване на делбения имот, съответстваща на дела на ищеца от имота, за периода 17.12.2013г-13.10.2014г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на сметната претенция /13.10.2014г./ до окончателното изплащане.   

 

ОСЪЖДА И Т.Ц., ЕГН ********** от гр. ***, *******  ДА ЗАПЛАТИ на П.Н.П., с ЕГН ********** от гр. ***, ул********,  сумата 188,34 лв./ сто осемдесет и осем лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС за лишаване от ползване на делбения имот, съответстваща на дела на ищеца от имота, за периода 17.12.2013г-13.10.2014г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на сметната претенция /13.10.2014г./ до окончателното изплащане. 

 

ОСЪЖДА И Т.Ц., ЕГН ********** от гр. ***, **********  ДА ЗАПЛАТИ на М.Х.Н. /наследник по закон на Х.Н.П./ с ЕГН ********** с адрес*********** сумата 188,34 лв./ сто осемдесет и осем лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС за лишаване от ползване на делбения имот, съответстваща на дела на ищцата от имота, за периода 17.12.2013г-13.10.2014г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на сметната претенция /13.10.2014г./ до окончателното изплащане. 

 

 ОТХВЪРЛЯ сметна претенция, предявена от И Т.Ц., ЕГН ********** от гр. **********  срещу ищците М.Н.С., Н.Н.П., П.Н.П., М.Х.Н./наследник на Х.Н.П./ за половината от сумата 1986,56лв., претендирана за извършени в делбения имот ремонти и подобрения, като неоснователна и недоказана.

 

ОСЪЖДА М.Н.С., с ЕГН ********** от гр. ***,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Великотърновски районен съд сума в размер на 90,20лв. /деветдесет лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на дела й,  ведно с 5 лв. /пет лева/, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА Н.Н.П., ЕГН ********** о******** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Великотърновски районен съд сума в размер на 90,20лв. /деветдесет лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на дела му,  както и сумата  5 лв./пет лева/ за държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА П.Н.П., с ЕГН ********** от гр. ***, ул. **********  ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Великотърновски районен съд сума в размер на 90,20лв. /деветдесет лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на дела му,  както и сумата  5 лв./пет лева/ за държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА М.Х.Н. с ЕГН ********** с адрес *********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Великотърновски районен съд сума в размер на 90,20лв. /деветдесет лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на дела й,  както и сумата  5 лв./пет лева/ за държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА И Т.Ц., ЕГН ********** от гр. ***, ул. *********   ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Великотърновски районен съд сума в размер на 183,96 лв. /сто осемдесет и три лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на дела му, сумата 200лв./двеста лева/ за държавна такса върху уважения размер на сметните претенции на четиримата ищци с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС, сума в размер на 50 лв. /петдесет лева/, представляваща държавна такса върху отхвърлената  му сметна претенция за извършени подобрения в делбения имот, както и сумата  5 лв. /пет лева/ за държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване  пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

Препис от решението да се връчи на страните.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: