О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 745
гр. Габрово, 17.08.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в закрито
разпоредително заседание на седемнадесети август ................. през две
хиляди двадесет и трета година в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ................. и в
присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ АДМ.Д. №159 по описа за 2023 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК.
Образувано е по Жалба от „***“ *** гр. Г. против Заповед №1369/11.07.2023г. на
Кмет на Община Габрово, с която е изменена Заповед №1228/23.06.2023г. на
Кмет на Община Габрово, с искане за отмяна..
С жалбата срещу посочената Заповед
№1369/11.07.2023г. на Кмет на Община Габрово е направено искане за спиране на изпълнението му,
допуснато по силата на разпоредбата на чл. 130, ал. 11 от Закона за туризма. Излагат се твърдения,
че за Дружеството
„Флай 05“ЕООД ще настъпят материални
вреди, като
по този начин съществено ще се затрудни дейността му, прилагайки постановеното
Решение, предмет на настоящото съдебно производство. Освен това постановеният
отказ засягал обществения интерес.
Искането за спиране е направено от надлежна
страна – адресат на оспорения административен акт, поради което е процесуално
допустимо.
Разгледано по същество, същото е неоснователно
по следните съображения:
По силата на чл. 130, ал. 11 от Закона за
туризма заповедите с които се отказва или категоризира даден обект подлежат на
обжалване по реда на АПК, като обжалването не спира изпълнението.
По принцип оспорването спира изпълнението на
административния акт. Изрично в чл. 130, ал. 11 от Закона
за туризма е предвидено, че подадената жалба не спира изпълнението на постановеното
решение на АО. Горното налага извода,
че законодателят е предвидил предварително изпълнение на административен акт по
силата на закона. Предпоставките за спиране са визирани в чл. 166 АПК и касаят няколко хипотези. По изключение, при
всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на
оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в
сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може
да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Спирането предпоставя наличие
на друг противопоставим правен интерес, който по степен на важност е съпоставим
или надделяващ над тези, защитени от това по силата на закона предварително
изпълнение. В съответствие с това, Решенията по чл. 130, ал. 11 от Закона
за туризма са незабавно изпълняеми на нормативно основание с оглед
осигуряване изпълнението на постановения административен акт. При допуснато
предварително изпълнение на решение по ЗТ по силата на закона за административния орган
няма задължение да доказва предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК - съществуването на
особено важен обществен интерес, подлежащ на защита. В конкретния случай
предварително изпълнение на решението /Заповедта/ е допуснатото по силата
на закона и то с изрична правна норма. В този смисъл, за административния орган
не съществува задължение да мотивира защо допуска предварителното изпълнение на
Заповедта и да излага конкретни
съображения в тази насока за да обоснове и мотивира допуснатото предварително
изпълнение.
Законовата презумпция за високата обществена
значимост на защитените обществени отношения, а именно необходимостта от
провеждане на предвидима и адекватна данъчна и финансова политика, е основанието за
допускане на предварително изпълнение на този вид Заповеди по Закона за
туризма по силата на закона. С
оглед на това, предпоставка за постановяване на неговото спиране е наличието на
друг противопоставим интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените
в чл. 60, ал. 1 от АПК. В тежест на
жалбоподателя в административния процес е да установи наличието на
обстоятелства, при които спирането на изпълнението на оспорената заповед е
основателно. В конкретния случай се заявяват факти, че за жалбоподателя ще
настъпят вреди и той ще бъде затруднен при осъществяване на дейността си,
прилагайки в изпълнение постановената Заповед по Закона за туризма. Тези факти не се подкрепят от представени
писмени доказателства към жалбата, нито се конкретизират евентуални вреди и
затруднения в дейността.
Действително възможно е предварителното
изпълнение на постановената Заповед на Кмет на община Габрово да създаде неудобства за жалбоподателя, но това само по себе си не води до
извод за наличие на значителна или трудно поправима вреда, която да е основание
за спиране на изпълнението. Липсват доводи и доказателства
конкретизиращи вредите, както и уточняване на затрудненията, които ще настъпят
за Дружеството. Така твърдяните вреди и затруднения са до вероятни, но
недоказани, не са подкрепени с никакви доказателства. Тези
твърдения на жалбоподателя са свързани с бъдещи събития и факти, които е
възможно да се реализират, но не е сигурно настъпването им.
Не се сочат нови обстоятелства. Поради превес на
обществения интерес, а именно провеждане на последователна, адекватна и
предвидима данъчна и митническа политика по отношение на осъществяваната
дейност по Закона за туризма, съдът не намира основания за спирането на изпълнението на постановената
Заповед на Кмет на Община Габрово, предмет на настоящото производство. Ето защо в случая
превес следва да се даде да обществения интерес, пред частния.
Така мотивиран и на основание чл. 166,
ал. 4 АПК във вр. с чл. 172, ал. 6 ЗДвП,
Административен съд Габрово
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на „***“ *** гр. Г. ЕИК ***, представлявано от управител за
спиране на допуснатото по силата на чл. 130, ал. 11 от Закона за туризма на
Заповед №1369/11.07.2023г. на Кмет на Община Габрово предварително изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :