Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 150 13.05.2019
година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански
състав
На двадесет и осми март Година
две хиляди и деветнадесета
В открито заседание в следния
състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар Стойка Вълкова
Прокурор
като разгледа докладваното от С.Михов
гражданско дело номер 787
по описа за 2018 година.
Производството по делото е образувано по повод предявения иск
от А.Д. А., ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез пълномощник адв.Снежина Маджарова *** против И.Д., гражданка
на С., родена на *** г. в гр. Братислава, С., с постоянен адрес в С., гр. Б.,
ул. „Р.“ № *(R.
*/*, ***-***), да бъде прието за установено, че А.Д. е
изключителен собственик на подробно описани 5 броя недвижими имоти, находящи се
в гр.Б., вследствие на пълна трансформация на лично имущество на ищеца, което е
било придобито по дарение, както и ответницата да бъде осъдена да заплати
направените по делото разноски.
В исковата молба и уточняваща молба ищецът твърди, че
страните са бивши съпрузи и сключеният между тях граждански брак е бил
прекратен с решение № 601/ 12.04.2018 г. по гр.д.№ 5761/2017 г. по описа на
РС-Бургас. По време на брака са били придобити на името на А.Д. следните
недвижими имоти:
1. Апартамент
№ *, на * жилищен етаж, вход *, секция *, в
масивна жилищна сграда, находяща се в гр. Б., ж.к. „Л.“ № *, със застроена площ
150.94 кв.м., представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 07079.607.127.1.24 по КККР на гр. Бургас,
адрес на имота: гр. Б., ж.к. „Л.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, предназначение:
жилище, апартамент, брой нива: 1, площ: 150.94 кв.м., прилежащи части: избено
помещение № * от 6.79 кв.м. и 21.37 кв.м. ид.ч. от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 07079.607.127.1.25,
07079.607.127.1.41, под обекта: 07079.607.127.1.22, над обекта:
07079.607.127.1.26;
2. Паркомясто
№ *, разположено в сутерена на масивна жилищна сграда, находяща се в гр.
Б., ж.к. „Л.“ № *, вход *, секция *, застроена площ 39.63 кв.м., представляващо
самостоятелен обект в сграда. с
идентификатор 07079.607.127.1.65 по КККР на гр. Бургас, адрес на имота: гр.
Б., ж.к. „Л.“, бл. *, вх. -*, гараж *, предназначение: гараж в сграда, брой
нива: 1, площ: 39.63 кв.м., , при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 07079.607.127.1.64, под
обекта: няма, над обекта: 07079.607.127.1.86;
3. 42/1927.70
кв.м. идеални части от УПИ XI-660,661
в кв. 27 по плана на ж.к. „Л.“, гр. Б., целия
с площ 1927.70 кв.м., представляващ поземлен
имот с идентификатор 07079.607.127, адрес: гр. Б., ж.к. „Л.“, площ: 1990
кв..м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: високо застрояване (над 15 м.), съседи: 07079.607.92, 07079.607.523,
07079.607.346, 07079.607.129, 07079.607.351 и 07079.607.493;
4. Апартамент
№ *, на * етаж, в масивна жилищна сграда, находяща се в гр. Б., ул. „А.
С.“ № *, със застроена площ 91.15 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.613.52.1.12 по
КККР на гр. Бургас, адрес на имота: гр. Б., ул. „А. С.“ № *, ет. *, ап. *,
предназначение: жилище, апартамент, брой нива: 1, площ: 91.15 кв.м., прилежащи
части: складово помещение № * от 2.77 кв.м. и 11.49
кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 07079.613.52.1.13, под
обекта: 07079.613.52.1.10, над обекта: няма;
5.
12.23/375 кв.м. идеални части от УПИ II-332,333
в кв. 159 по плана на гр. Б., ул. „А. С.“ № *, целия с площ 375 кв.м., които идеални части са обособени съгласно архитектурен проект като паркомясто
№ *, разположени в незастроената част от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор 07079.613.52,
адрес: гр. Б., ул. „А. С.“ № *, площ: 372 кв..м, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м.), съседи: 07079.613.49, 07079.613.50, 07079.613.51, 07079.613.53 и
07079.613.44.
Имотите по т.1 – т. 3 били закупени от ищеца с
нотариален акт с вх. рег. № 694/ 27.01.2006 г., акт № *, том *, дело № */2006
г. на СВ-Бургас, за сумата от 126 000 лв., изплатена изцяло в брой от
купувача в деня на изповядване на сделката; имотът по т. 4 - с нотариален акт с
вх. рег. № */ 13.06.2007 г., акт № *, том *, дело № */2007 г. на СВ-Бургас за сумата от 31 833.29 лв.
с включен ДДС, изплатена изцяло по банков път от купувача в деня на изповядване
на сделката и идеалните части от дворното място по т. 5 - с нотариален акт с вх.
рег. № */ 05.10.2007 г., акт № *, том *, дело № */2007 г. на СВ-Бургас за
сумата от 7400 лв., изплатена изцяло в брой от купувача в деня на изповядване
на сделката. Обаче и по трите сделки не са били заплащани парични средства на
семейството, а имотите са били закупени със средства, получени като цена за
прехвърлен от А.Д. личен имот, придобит по дарение. От друга страна, паричните
средства, които са вложени в покупката на описаните имоти, са били получени от А.Д.
от продажбата на недвижим имот – негова лична собственост, получен като дарение
от неговата баба Р. С. Т.чрез нотариален акт с вх. рег. № */ 04.07.2000 г., акт
№ *, том *, дело № */2000 г. на СВ-Бургас или това са 170/375 идеални части от
дворното място на ул. „А. С.“ № *, цялото с площ от 375 кв.м., съставляващо УПИ
ІІ-332, 333 в кв.159 по плана на Б.,
заедно с изградените в западната част на парцела масивна жилищна сграда с обем
198 куб.м. и навес от 90 куб.м. Този имот е бил продаден от ищеца на О.Д.
чрез нотариален акт с вх. рег. № */
27.01.2006 г., акт № *, том *, дело № */2006 г. на СВ-Бургас с обявена продажна
цена от 11 000 евро. Обаче ищецът и О.М.Д. сключили предварителен договор
за покупко-продажба и учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу
задължение за проектиране и строителство, съгласно който А.Д. се задължил да
прехвърли правото на собственост върху собствените си 170/375 идеални части от
дворното място на ул. „А. С.“ № *, за сумата от 115 000 евро, която
следвало да се изплати по следния начин: 65 000 евро, които купувачът се
задължил срещу прехвърленото право на собственост, да заплати продажната цена
на апартамент № *в к-с „Л.“, който бил собственост на К. Д. К.; 50 000 евро, с
които купувачът се задължил да изгради и предаде в собственост на продавача
апартамент с приблизителна площ около 100 кв.м. на мансардния етаж, който имот
е следвало да се построи в УПИ II-332,333 в кв. 159 по
плана на гр. Б. Или в цит.нотариален акт е налице относителна симулация по
отношение уговорената цена, като действителната е 115 000 евро. Това се
потвърждавало от следните сделки, сключени между същите лица. В изпълнение на
предварителния договор, бил подписан нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело
№ */2006 г. на нотариус с рег. № 257, в който била уговорена продажна цена от
11 000 евро, от която 1000 евро платени в брой, а останалата част страните
се съгласили да бъде изплатена при следните условия: купувачът О.Д. се задължил
да изгради и предаде в собственост на продавача А.Д. апартамент с приблизителна
площ около 100 кв.м. на мансардния етаж, заедно с прилежащото паркомясто. В
изпълнение на уговорката, О.Д. продал на А.Д. апартамент № * и 12.23/375 идеални части от поземления имот,
обособени като паркомясто № *. Продажбите били извършени от името на „Бългериън
Дрийм Пропъртис“ ЕООД (с променено наименование „ВЕСТА БС“ ЕООД), ЕИК
*********, чийто едноличен собственик на капитала и управител бил О.Д.. В
изпълнение на чл. 2, т. 2 от предварителния договор от 25.01.2006 г., правото
на собственост върху апартамента в к-с „Л.“ било
прехвърлено на ищеца, а на същия ден между последния и О.Д. било подписано
цит.споразумение, с което ищецът заявил, че получил в брой сумата от
65 000 евро, с които да заплати продажната цена на имотите в к-с „Л.“, като
част от продажната цена по предварителен договор от 25.01.2006г. Също така
страните декларирали, че записаната в нотариалния акт продажна цена от
11 000 евро била привидна, като в случай на неизпълнение задълженията по
нотариалния акт, купувачът дължал уговорените неустойки, без да дължи плащане
на уговорената в предварителния договор цена. Продаденият от А.Д. на О.Д. имот
бил изцяло негова лична собственост, придобит по дарение от Р. Т., а всички
описани имоти били придобити в собственост от него като насрещна престация за
продадения от него личен имот. В Нотариален акт с вх. рег. № */ 27.01.2006 г.,
акт № *, том *, дело № */2006 г. на СВ-Бургас, обявената продажна цена от
11 000 евро е привидна и засяга и останалите 50 000 евро уговорени
като действителна цена.
Имуществените отношения между ищеца и бившата му съпруга по време на брака им, били уредени
при законов режим на общност съобразно Семейния кодекс. Когато придобиването на
вещи или вещни права е по време на брака, но със средства, придобити по
дарение, наследство или с друго лично имущество по смисъла на чл. 22 от СК,
приносът е изключен и е основание за пълна или частична трансформация съгласно
чл. 23 от СК. Ищецът се позовава на практика на ВКС, съгласно която критерият
за преобразуване е изцяло обективен – изследва се характера на вложените в
придобиването средства. В настоящия случай, в придобиването на процесните имоти
не били вложени каквито и да било парични средства на съпрузите. Съпругата И.Д.
нямала принос в придобиването им – изцяло или за част от тях и същата не била
вложила каквито и да било средства за тези имоти, поради което същите били
изключителна собственост на ищеца.
Според ищцовата страна, не става дума за изцяло привидни
сделки и поради това същите не са нищожни, а привидността е само относно
действителната цена от 115 000 евро, която следва да замести привидната
такава според нотариалните актове. Представените актове не са антидатирани и
отразяват действителната воля на страните, което се потвърждава от сделките за
придобиване на собствеността върху процесните имоти.
В писмения си отговор, ответницата И.Д. изложи
становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск. Признава фактите
по прекратяване на сключения между страните брак, както и по придобиването на
описаните в исковата молба недвижими имоти в режим на СИО. Сочи, че всички
покупко-продажби били платени изцяло в брой. Не била налице твърдяната от ищеца
пълна трансформация на лично негово имущество в придобиването на имотите, което
лично имущество било придобито по дарение. Съвместният принос може да се изрази
във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството,
т.е. съвместният принос е не само материален. Твърди, че по време на брака на
страните са се родили две деца, като ответницата поела изцяло непосредствените
грижи по възпитанието и отглеждането им, грижила се изцяло за домакинството,
създавала спокойна обстановка за съпруга си, полагала труд по трудови правоотношения
след отрастването на децата, които първоначално заедно с домакинството са я
ангажирали изцяло, т.е. изпълнявала задълженията си по чл. 17 от СК да
осигурява благополучието на семейството и да се грижи за отглеждането,
възпитанието, образованието и издръжката на родените през брака деца. Майката
на ответницата редовно изпращала или носила при посещенията си в страната
допълнителни средства за издръжка на семейството и домакинството. От друга
страна, процесните имоти не били закупени с лични средства на ищеца, получени
от пълна трансформация на лично негово имущество, получено от дарение на
170/375 ид. части кв.м. с адрес: гр. Б., ул. „А. С.“ № *, което ищецът продал
на О.Д. за сумата от 11 000 евро, а последният се разпоредил с целия
недвижим имот, продавайки го на „Бългериън Дрийм Пропъртис“ ЕООД за сумата от
30 000 лв. Посочените сделки индикирали реалната пазарна стойност на
имота, а твърдяната от ищеца пазарна стойност надвишавала пет пъти реалната
продажна цена. В този смисъл, ответната страна оспори представените
предварителен договор от 25.01.2006 г. и споразумение от 26.01.2006 г. като
създадени за целите на настоящото съдебно производство. Позовава се на
разпоредбата на чл. 26 ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, съгласно която привидните договори
са нищожни. Изводът е, че не може да й се противопостави твърдяната от ищеца
привидност, тъй като не е налице обратен документ или поне начало на писмено
доказателство съставени от нея. Ответницата придобила права по сделките, макар
и да не била страна по договорите за продажба. Предварителният договор и
споразумението като частни документи, не следвало да се кредитират изцяло,
включително в частта, според която се приемала продажна цена, различна от
обективираната в нотариалния акт от 26.01.2006 г. и при допълнително включено
условие относно закупуване на апартамент в ж.к. „Л.“, доколкото частните документи, изходящи от страната
и от трети на спора лица, по смисъла на чл. 180 ГПК и съдържащи изгодни за
издателя факти, не се ползват с обвързваща материална доказателствена сила, а
удостоверените с тях и изцяло оспорени като неверни факти, подлежат на пълно
доказване с преки доказателствени средства.
Ответната страна се позовава на практика, съгласно
която обективираното от ищеца изявление в обратното писмо не можело да се
разглежда като начало на писмено доказателство по смисъла на чл. 165 ал. 2 ГПК,
тъй като този документ не бил съставен от страна, на която симулацията се
противопоставя, а от самия ищец. Посочва се, че липсват доказателства за
произхода на средствата, с които ищецът бил заплатил продажната цена на
закупения апартамент № *в к-с „Л.“. Освен това, собствеността върху апартамента
на ул. „А. С.“ № * ищецът е получил не от задължилото се спрямо него лице О.Д.,
а от трето и за предварителния договор, и за споразумението юридическо лице -
„Бългериън Дрийм Пропъртис“ ЕООД, при различни от договорените в споразумението
условия.
В съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца заяви, че поддържа иска, като моли съда да го уважи като основателен и доказан. В подкрепа ангажира свидетелски
показания. Подробни доводи изложи в писмено становище.
Ответницата чрез процесуалния си представител, в
съдебно заседание заяви, че поддържа всички възражения, като исковете следва да
бъдат отхвърлени като неоснователни. Защитната си теза разви в писмени бележки.
Съдът след преценка
на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
Исковата молба е допустима, като предявена пред
надлежния съд според чл.104 т. и чл.105 от ГПК. Подадена е от лице, което
притежава правен интерес от водене на делото, внесена е дължимата държавна
такса.
Предявените искове са с правно основание чл.23 от СК.
Не се спори между страните, че с влязло в сила съдебно
решение, бракът им е бил прекратен считано от 12.04.2018г. (удостоверение
издадено от РС-Бургас – л.9 по делото).
Представен е предварителен договор от 25.01.2006г.,
според който А.Д. се е задължил да прехвърли в полза на О.М.Д. правото на
собственост върху не по-малко от 170/375 кв.м. ид.части от дворно място, ведно
с изградените в западната част масивна жилищна сграда с обем 198 куб.м и навес
от 90 куб.м. за сумата от 115 000 евро, която сума е описано да бъде
изплатена по определен начин (л.19-21). Видно от нотариален акт № *, т.*, рег.
№ *, н.д.№ */ 04.07.2000 г. на нотариус с район на действие РС-Бургас, А.Д. е получил
като дарение от своята баба Р. С. Т.170/375 кв.м.идеални части от парцел
ІІ-333,332 в кв.159 по плана на Б., на ул.“А.С.“ № *, със запазено право на доживотно ползване. Според
нотариален акт № *, т.*, рег. № *, н.д.№ */ 26.01.2006 г. на нотариус с район
на действие РС-Бургас, К. К.и Р. К.са продали на А.Д. апартамент № *в бл.* в ж.к. „Л.“ за сумата от 126 000 лв. (л.26). Според
нотариален акт № *, т.*, рег. № *, н.д.№ */ 26.01.2006 г. на нотариус с район
на действие РС-Бургас, А.Д. е продал на О.Д. описания по-горе имот - 170/375
кв.м.идеални части от парцел ІІ-333,332 в кв.159 по плана на Бургас, за сумата
от 11 000 евро (л.22-23). Приложено е споразумение (л.24) между А.Д. и О.Д.
с посочена дата 26.01.2006г., в първата част на което ищецът удостоверява, че е
получил сумата от 65 000 евро, с която да заплати продажната цена на апартамент
№ *, в бл.*, ет*, вход *в ж.к.“Л.“. Тази сума представлявала част от продажната
цена от предварителния договор от 25.01.2006г., като останалата част от парите
ищецът щял да получи от купувача след получаването на апартамент с
приблизителна площ от 100 кв.м. на мансардния етаж в жилищната сграда, която О.Д.
щял да построи в описания недвижим имот. Според нотариален акт № *, т.*, рег. №
*, н.д.№ */ 05.10.2007 г. на нотариус с район на действие РС-Бургас, „Бългериан
дрийм пропъртис“ ЕООД е продало на А.Д. 12.23/375 кв.м. ид.части от УПИ
ІІ-333,332 в кв.159 по плана на Бургас за сумата от 7400 лв. (л.30). От
приложения нотариален акт № *, т.*, рег. № *, н.д.№ */ 16.10.2006 г. на
нотариус с район на действие РС-Бургас става ясно, че О.Д. е продал на „Бългериан
дрийм пропъртис“ ЕООД целия УПИ ІІ-332, 333 в кв.159 по плана на гр.Бургас за
сумата от 30 000 лв. (л.29). В нотариален акт № *, т.*, рег. № *, н.д.№ */
12.06.2007 г. на нотариус с район на действие РС-Бургас е обективирана
покупко-продажба между „Бългериан дрийм пропъртис“ ЕООД като продавач с едноличен
собственик на капитала и управител О.Д. и А.Д. като купувач, на апартамент № *с площ от
91.15 кв.м., складово помещение и съотв. ид.части от общите части в сградата,
за сумата от 26 352.50 лв. без ДДС в размер на 5480 лв., които суми
купувачът бил платил по банков път.
Свидетелят Л.Ц. – адвокат на ищеца, заяви, че се е запознал
със семейството на ищеца през 2005 – 2006г. и А. бил от първите му клиенти. Според
свидетеля, ищецът и неговите роднини искали да продадат притежаваните идеални
части от имот на ул.А.С.и с получените пари да придобият апартамент на това
място и друг близо до морската градина. Тогава заедно с адв.Мартин Богдев съставили
и контра летр във връзка с предварителния договор за покупко-продажба.
Продадените идеални части и постройката били лични имоти на А., получени по
наследство. Имотът в „Л.“ ищецът го купил от Р. и Р. К.. После купил и имота на
“А.С.“. първо съставили предварителния договор за обезщетение срещу
строителство, после решили да е покупко-продажба на идеалните части със
съставеното контра летр, в което уговорили, че сумата е друга и като гаранция,
че ще получи и имот на „А.С.“ като обезщетение.
Според показанията на свидетеля А. П.– познат на
страните от 2000 година, ищецът имал баба на име Р., която живеела на ул.“А.С.“
с родителите на Д.. Съществуващата порутена постройка и идеални части от
земята, баба Р. дарила на ищеца, който казал на свидетеля, че е намерил
предприемач, който да строи. Обаче не са подписали договор, а се разбрали за
продажба за сума над 100 000 евро. Парите за апартамента на К., А. ги е
взел от О.. Не е чувал, родителите на И. да са й помагали финансово. Свидетелят
присъствал в банката, когато ищецът превел парите на О. *** заедно с
паркомясто.
Представените доказателства водят до извода за основателност на исковата молба. Безспорно е,
че получените чрез дарение на 04.07.2000г. от Р. Т. 170/ 375 ид.части кв.м.,
ведно с изградените жилищна сграда и навес, са индивидуална собственост на А.Д.
съобразно чл.22 ал.1 от СК и § 4 ал.1 от ПЗР, макар сделката да е осъществена
по време на брака му с ответницата. В приложения нотариален акт № *, т.*, рег.
№ *, н.д.№ */ 26.01.2006 г. на нотариус с район на действие РС-Бургас, с който А.Д.
е продал на О.Д. описания по-горе имот - 170/375 кв.м.идеални части от парцел
ІІ-333,332 в кв.159 по плана на Б., е вписана като цена сумата от 11 000
евро. Приложените предварителен договор (л.19-21), споразумение (л.24) и
показанията на разпитаните свидетели обаче, указват на еднозначен извод, че
договорената цена е била 115 000 евро, като е бил описан и начина, по
който същата ще бъде изразходвана за закупуването на апартамент от продавачите К.
и получаването на друг апартамент на ул.“А..С.“, намиращ се на същото място,
където ищецът е притежавал дарените от неговата баба идеални части. В нотариален
акт № *, т.*, рег. № *, н.д.№ */ 26.01.2006 г. на нотариус с район на действие
РС-Бургас е посочена цена на придобиване на апартамента и паркомястото от
126 000 лв., която съвпада с уговорените в споразумението 65 000
евро. При покупката на апартамента от „Бългериън дрийм пропъртис“ ЕООД (с
управител и едноличен собственик на капитала О.Д.), като цена е посочена сумата
от общо 31 833 лв., към която следва да прибавим и платените на
05.10.2007г. 7400 лв. за паркомясто в същия имот. Реално уговорената цена от
общо 50 000 евро е видна от клаузите според нотариален акт № *, т.*, рег.
№ *, н.д.№ */ 26.01.2006 г. на нотариус с район на действие РС-Бургас, като
продавачът А.Д. има право при неизпълнение да получи заплатената сума от 10 000
евро и неустойка от 40 000 евро. От показанията на св.П.стана ясно, че
внесените по сметка на дружеството суми от страна на ищеца, са били получени
преди това от ищеца в брой от едноличния собственик на капитала на „Бългериън
дрийм пропъртис“ ЕООД - О.Д.. Или е била изпълнена хипотезата на чл.23 от СК,
като описаните недвижими имоти са били придобити от ищеца след трансформация на
получените чрез дарение от неговата баба идеални части от недвижим имот и
съществуваща постройка.
Възраженията на ответната страна са неоснователни. Уговорената
различна продажна цена на идеалните части от дарения на ищеца недвижим имот, не
водят до недействителност (нищожност) на целия договор на основание чл.26 ал.2,
предл.5 от ЗЗД, тъй като подписаното споразумение очертава уговорка за друга,
по-висока цена на придобиване. Поради това и в настоящото производство не се
цели доказването на нищожност, а единствено разкриване на действителните
договорки между А.Д. и О.Д..
Далечната роднинска връзка между ищеца и свидетеля П.–
не се спори, че дядото на А. е брат на
бабата на свидетеля, майка на неговия баща К., които пък са доведени (заварени)
брат и сестра, не може да доведе до игнориране на показанията му, доколкото
същите съвпадат с представените писмени доказателства. Това се отнася и до
онези твърдения на П., за които той заяви, че ги е чул от самия А.Д..
Същественото в показанията на свидетеля е присъствието му по време на внасянето
от страна на ищеца на сумата за апартамента на ул.“А.С.“ по сметка на
дружеството, след като ги е получил в
брой от О.Д..
Ответницата не би могла да бъде страна по съставеното
обратно писмо (споразумение), тъй като тя не е собственик на дарените идеални
части. Коректно е цит.Решение № 86/ 04.07.2018 г. по гр.д.№ 2862/2017г. на ВКС,
ІІ г.о., в което е посочено, че докато съпрузите са в брак, не могат да
предполагат бъдещ развод и да съставят обратни писма с оглед разкриване на
бъдещи симулации, нито могат да уговарят квоти на придобиване, защото
съпружеската имуществена общност е бездялова. Затова и приложеното споразумение
е начало на писмено доказателство, създадено за закрепване на действителните
уговорки между ищеца и О.Д..
Макар ищецът да е придобил право на собственост върху
имоти от „Бългериън дрийм пропъртис“ ЕООД, предходни сделки на дружеството с
физическото лице (и управител и едноличен собственик на капитала на същото
дружество) О.Д. са предмет на нот.а.№ */
16.10.2006г., като е ясно, че физическото лице чрез притежаваното дружество, е
изпълнявало поетите задължения към А.Д..
Предвид тези изводи, съдът приема, че исковете са
основателни и доказани и следва да бъдат уважени. Ищецът е закупил описаните в
исковата молба имоти със средства, получени след продажбата на получени като
дарение идеални части от недвижим имот, които са негова лична собственост. В
тази връзка следва да се отбележи и че ответницата не посочи доказателства,
които да внасят съмнение в последователността на извършените правно значими
действия. Нейният принос в семейството чрез полагане грижи за децата и др., не
се оспорва.
Законова последица от уважаването на исковете е
осъждането на ответницата на основание чл.78 ал.1 от ГПК, да заплати в полза на
А.Д. направените по делото разноски в размер на общо 4243.66 лв., от които 1559.90
лв. внесена държавна такса, 2500 лв. изплатено адвокатско възнаграждение и 183.76
лв. деловодни разноски, съобразно приложения списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.30 от СК,
Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
за установено на основание
чл.23 ал.1 от СК по отношение на И.Д., гражданка на С., родена на *** г. в гр.
Б., С., с постоянен адрес в С., гр. Б., ул. „Р.“
№ *(R. */*, ***-***),
с пълномощник адв. Лина Георгиева ***,
със съдебен адрес:***, офис 6, че закупените
с нотариален акт № *, т.*, рег. № *, н.д.№ */ 26.01.2006 г. на нотариус с район
на действие РС-Бургас: 1. Апартамент № *, на * жилищен етаж, вход *, секция *, в масивна жилищна сграда,
находяща се в гр. Б., ж.к. „Л.“ № *, със застроена площ 150.94 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 07079.607.127.1.24 по КККР на гр. Бургас, адрес на имота: гр.
Б., ж.к. „Л.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, предназначение: жилище, апартамент,
брой нива: 1, площ: 150.94 кв.м., прилежащи части: избено помещение № * от 6.79 кв.м. и 21.37 кв.м. ид.ч. от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 07079.607.127.1.25, 07079.607.127.1.41, под
обекта: 07079.607.127.1.22, над обекта: 07079.607.127.1.26; 2. Паркомясто
№ *, разположено в сутерена на масивна жилищна сграда, находяща се в гр.
Б., ж.к. „Л.“ № *, вход *, секция *, застроена площ 39.63 кв.м., представляващо
самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 07079.607.127.1.65 по КККР на гр. Бургас, адрес на имота: гр.
Б., ж.к. „Л.“, бл. *, вх. -*, гараж *, предназначение: гараж в сграда, брой
нива: 1, площ: 39.63 кв.м., , при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 07079.607.127.1.64, под
обекта: няма, над обекта: 07079.607.127.1.86; 3. 42/1927.70 кв.м. идеални
части от УПИ XI-660,661
в кв. 27 по плана на ж.к. „Л.“, гр. Б., целия
с площ 1927.70 кв.м., представляващ поземлен
имот с идентификатор 07079.607.127, адрес: гр. Б., ж.к. „Л.“, площ: 1990
кв..м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: високо застрояване (над 15 м.), съседи: 07079.607.92, 07079.607.523,
07079.607.346, 07079.607.129, 07079.607.351 и 07079.607.493; закупените с нотариален
акт № *, т.*, рег. № *, н.д.№ */ 12.06.2007 г. на нотариус с район на действие
РС-Бургас 4. Апартамент № *, на * етаж, в масивна жилищна сграда, находяща се в гр.
Б., ул. „А. С.“ № *, със застроена площ 91.15 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 07079.613.52.1.12 по КККР на гр. Бургас, адрес на имота: гр.
Б., ул. „А. С.“ № *, ет. *, ап. *, предназначение: жилище, апартамент, брой
нива: 1, площ: 91.15 кв.м., прилежащи части: складово помещение № * от 2.77 кв.м. и 11.49 кв.м. ид.ч. от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 07079.613.52.1.13, под обекта:
07079.613.52.1.10, над обекта: няма и закупените с нотариален акт № *, т.*,
рег. № *, н.д.№ */ 05.10.2007 г. на нотариус с район на действие РС-Бургас: 5. 12.23/375 кв.м. идеални части от УПИ II-332,333 в кв. 159 по плана на гр. Б., ул. „А. С.“ № *, целия с площ 375 кв.м., които
идеални части са обособени съгласно архитектурен проект като паркомясто № *,
разположени в незастроената част от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор 07079.613.52,
адрес: гр. Б., ул. „А. С.“ № *, площ: 372 кв..м, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м.), съседи: 07079.613.49, 07079.613.50, 07079.613.51, 07079.613.53 и
07079.613.44, са ЛИЧНА собственост на А.Д.
А., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от пълномощник адв.Снежина
Маджарова ***, със съдебен адрес:***.
ОСЪЖДА
И.Д., гражданка на С., родена
на *** г. в гр. Б., С., с постоянен адрес в С., гр. Б., ул. „Р.“ № *(R. */*, ***-***), с пълномощник адв. Лина Георгиева ***, със съдебен
адрес:***, офис * да заплати в полза на А.Д. А., ЕГН **********, с адрес: ***, с пълномощник
адв.Снежина Маджарова ***, със съдебен адрес:*** сумата от 4243.66 (четири хиляди
двеста четиридесет и три лв. шестдесет и шест ст.) направени по делото
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: