№ 7013
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110167046 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Г. С. Г. срещу „***“
ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.405 КЗ.
Ищцата твърди, че между нея и ответника е възникнало
застрахователно правоотношение по силата договор за имуществена
застраховка „Каско +“ от 01.03.2023 г. при клауза „Пълно каско“ за л.а. „***“,
peг. № *** със срок на действие от 01.03.2023 г. до 29.02.2024 г. Автомобилът
е застрахован за сумата 7 000 лв. при застрахователна премия от 767, 14 лв.,
разсрочена на четири вноски и изцяло платена към момента. Твърди, че на
16.06.2023 г. е предоставила автомобила на Д.Г., който на 16.06.2023 г. около
22:00 часа при управлението му от гр. Елин Пелин към гара Елин Пелин се е
разминал с неустановен товарен автомобил, от който са изхвръкнали
камъчета, които са увредили застрахования автомобил. Твърди, че на
20.06.2023 г. е уведомила застрахователя за настъпилото застрахователно
събитие, като същият е извършил оглед на автомобила, изготвил е снимков
материал и е състави опис - заключение по щета № *** г., но към момента не
й е изплатено дължимото застрахователно обезщетение, което счита, че
възлиза на сумата от 1 500 лв.
Моли съда да осъди ответника да й заплати сумата от 20 лв. – частичен
иск от сумата 1 500 лв., представляваща неизплатено застрахователно
обезщетение, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „***“ ЕАД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва
1
твърдения механизъм на настъпване на щетите. Оспорва причинната връзка
между твърдения механизъм и щетите. Оспорва да е налице покрит риск по
застраховката. Счита, че е налице изключение от покритите рискове по т.9.1.9
от Раздел I от Общите условия на застрахователя, доколкото застрахованият
не е изпълнил задължението си да обяви коректно данните, имащи значение
за квалификацията на събитието като покрит риск. В тази връзка твърди, че
ПТП не е било посетено от органите на МВР, като данни са били
предоставени единствено от водача на автомобила. Твърди, че е изключено
процесните щети да са настъпили по описания начин съгласно
допълнителните обяснения, от което следвал извод, че са били декларирани
обстоятелства, различни от действителните. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.ю
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.405 КЗ.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки, тежестта за установяване на които се носи от
ищеца:
1. валидно възникнало застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“,
2. в срока на действие на който е настъпило застрахователно събитие,
представляващо покрит риск,
3. в причинна връзка с което застрахованото имуществено е увредено
4. установяване вида и обема на вредите, както и че
5. действителната им стойност съответства на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице неизпълнение на
задължение по застрахователния договор от страна на застрахования, което е
значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон
или в застрахователния договор и е довело до възникване на
застрахователното събитие /чл.408, ал.1, т.3 КЗ/.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице изключение от
покритите рискове.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
помежду им е сключен договор за имуществена застраховка „Каско +“ от
01.03.2023 г. при клауза „Пълно каско“ за л.а. „***“, peг. № *** със срок
на действие от 01.03.2023 г. до 29.02.2024 г.;
застрахованият е изплатил дължимата застрахователна премия в пълен
размер;
застрахованият е уведомил застрахователя за констатирани увреждания
на автомобила на 20.06.2023 г., във връзка с което е образувана щета №
*** г.
2
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Доказателственото искане на ищцата ответникът да бъде задължен по
реда на чл.190 ГПК да представи Общите условия на застрахователя,
квитанции за платени премии, уведомление за настъпило застрахователно
събитие и снимков материал следва да се остави без уважение в частта
относно Общите условия – доколкото същите са представени с отговора на
исковата молба, както и в частта относно квитанциите за платените премии,
тъй като плащането не се оспорва от ответника, а в останалата част искането
следва да се уважи.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.04.2024 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 ГПК, в едноседмичен
срок от съобщението да представи: 1) уведомление за настъпило
застрахователно събитие и 2) снимков материал, изготвен при завеждане на
щетата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК в
останалата му част.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносим както
следва: 150 лв. от ищеца и 150 лв. от ответника в едноседмичен срок от
3
съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4