ПРОТОКОЛ
№ 14471
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. С.А ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. С.А ВЛАДИМИРОВА
Гражданско дело № 20211110142416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „И.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. П. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Н. С. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. У. с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Р. Р. С. - редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба, депозирана на 13.10.2022 г. от ищцовото дружество, с която се посочва,
че след образуването на настоящото дело е заплатена част от дължимата главница в размер
на 6463,64 лв., с която са заплатени част от дължимите възнаграждения. Поради което на
осн. чл. 232, изречение 1 от ГПК, оттегля иска до размера от 6463,64 лв., като поддържа
ответницата да бъде осъдена да заплати сума в размер 4 608,02 лв., съставляваща
възнаграждение за поддръжка за периода от 2018 г. до 2021 г. включително, както и сума в
размер на 3656,01 лв. съставляваща лихва за забава за заплащане възнагражденията. С
молбата се представят доказателства с твърдение, че установяват изправност на ищцовата
страна като предоставила услугите такава и копие от платежни нареждания, с които е
заплатена част от платимата главница.
1
СЪДЪТ
УВЕДОМЯВА процесуалния представител на „И.“ ЕООД, че към молба от 13.10.2022 г. не
са приложени сочените копия от платежни нареждания.
АДВ. П.: Поддържам молбата.
СТАНОВИЩЕ АДВ. У.: Моля да ми дадете възможност да се запозная по-подробно с
представените в днешно съдебно заседание към молбата доказателства, а също и със самата
молба, доколкото в нея става въпрос за различни суми и да имам възможност да ги сравня с
тези, които са по исковата молба. Отделно от това факта, че липсват фактурите които се
твърди, ще следва и тях да ги видим, доколкото нашата доверителка не разполага с
документи, с които е плащала. Поради това, моля да ми дадете възможност за запознаване с
молбата и с доказателствата, за да изразя становище.
Доколкото разпоредбата на чл. 232 ГПК не изисква съгласие на ответника, с оглед на
момента в които се прави частичното оттегляне на претенциите
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 42416/2021 г. по описа на
СРС, 25 състав В ЧАСТТА по отношение на сума в размер на 6463, 64 лв. главница за
възнаграждение за поддръжка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред
СГС.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете представените към молба от
13.10.2022 г. писмени документи като доказателства по делото. Моля да ми бъде
предоставен срок за представяне на липсващите към молбата копия от платежни
нареждания.
АДВ. У.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да ми бъде предоставена
възможност за запознаване с текста на документите, представени в превод на Български
език с молба от 23.09.2022 г., както и документите към молба от 13.10.2022 г. Не възразявам
да бъде предоставена възможност на ищеца да представи платежни нареждания, като моля
да ми бъде предоставена възможност да се запозная със същите. Във вашето определение, с
което делото е насрочено за разглеждане сте приели, че следва да се назначи ССчЕ, която да
отговори на въпросите, поставени в исковата молба и тези поставени в отговора на исковата
молба, в разпореждането обаче, в определението му, в диспозитива не сте се произнесли по
отношение на нашите въпроси към ССчЕ.
Поддържам искането си за назначаване на такава експертиза, като допълваме въпрос 3 от
2
така изписаните в отговора въпроси с изречението: Кое от задълженията е погасено при
всяко едно от плащанията и за кой период? Имаме и един 4-ти въпрос формулиран в
молба, която представям. Считам, че по този начин, ще се реши въпроса за който стана вече
въпрос. Отделно, ще се остойностят нашите възражения в отговора на исковата молба.
Считам, че експертизата следва да се изпълни в рамките на заплатения депозит, който сме
внесли. Моля да изслушаме вещото лице, когато изготви и другата експертиза с отговорите
и на нашите въпроси, за да имаме по-пълна представа за всичко.
По доказателствените искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в превод на Български
език с молба от 23.09.2022 г. на ищцовото дружество, два писмени документа.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да се запознае с представените
документи в превод, както и с всички представени с молба към молба от 13.10.2022 г.
писмени документи в двуседмичен срок от днес.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в двуседмичен срок от днес да
представи по делото копие на платежни нареждания, които липсват към молба от 13.10.2022
г.
КОНСТАТИРА извършен пропуск в допускане на ССчЕ с определение от 22.08.2022 г.,
като
ОПРЕДЕЛЯ, че вещото лице по ССчЕ, следва да отговори и на въпросите поставени в
отговора на исковата молба, разширени и допълнени, съгласно молба на адв. У., подадена в
днешно съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице да изготви единна ССчЕ по отговорите на въпросите, поставени и
от двете страни.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към
доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 22.08.2022г., е направен предварителен
доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира,
че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен
доклад по делото и неразделна част от настоящия протокол.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 14:00 ч., за когато страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
АДВ. У.: Моля препис от протокола да ми се изпрати на имейл: (***@***.**.)
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23 ч.
След приключване на съдебно заседание в залата се връща вещото лице, който уведомява
съда, че на 12.12.2022 г. от 14:00 ч. е призован вече за друго дело в СГС, поради което моли
настоящото дело да бъде разгледано от 13:30 ч.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение, с което е посочен начален час на разглеждане на производството в
14:00 ч., като
УКАЗВА на страните, че делото ще бъде разгледано от 13:30 ч.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4