П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 24.04.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на двадесет
и четвърти април две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Георги Мирчев |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 1271 по описа за 2020
година.
На именното повикване в
14:00 часа:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.Д., редовно
призован, се явява. Участието му е осигурено чрез електронна видеовръзка посредством програмата Скайп от
затвора – гр. София.
ЯВЯВА СЕ защитникът на
лишения от свобода адв. Т.Р.Й., надлежно упълномощен, чието участие също е осигурено чрез електронна
видеовръзка посредством програмата Скайп.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора,
редовно призован, не се явява.
За него СЕ ЯВЯВА
инспектор М.М.– ІV степен „Режимна дейност“, надлежно упълномощен по делото,
който също участва посредством електронна видеовръзка с програмата Скайп от
затвора – гр. София.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Виждам и чувам добре съда и случващото се в съдебната
зала. Не възразявам делото да се разглежда чрез електронна видеовръзка.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Виждам и чувам добре съда
и случващото се в съдебната зала. Не възразявам делото да се разглежда чрез
електронна видеовръзка. Владея добре български език писмено и говоримо.
Разбирам всичко, което ми разясни съда. Нямам нужда от преводач.
АДВ. Й.: Виждам и чувам
добре съда и случващото се в съдебната зала. Не възразявам делото да се
разглежда чрез електронна видеовръзка.
В съдебната зала се явява
прокурорът при СГП Георги Мирчев
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство.
РАЗЯСНЯВА на участващите
чрез скайп страни техническите възможности на програмата.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си в настоящото производство. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
А.Д. -
роден на *** г. в Рожае, Черна гора, гражданин на Черна гора, неосъждан на
територията на Черна гора, със средно специално образование, специалност
електромонтьор, женен, с две малолетни деца, с постоянен адрес в Черна гора, няма
адрес на територията на България.
На
въпрос на съда ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ако бъда условно предсрочно освободен, ще
си отида в Черна гора при семейството си. Второто ми дете се роди, когато бях
задържан вече.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода А.Д. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Й.: Поддържам молбата.
Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че от затвора – гр. София е постъпила справка с актуална
информация към днешна дата с рег. № 107/23.04.2020 г., за това какви са сроковете, които
лишеният от свобода е изтърпял
фактически и от работа, както и какъв е остатъкът, който подлежи на изпълнение.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Моля да бъде приета като писмено доказателство докладваната от съда справка, както и
заповед № 60 от 16.04.2020 г., с която на А.Д. е наложено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“. Нямам да соча други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Да се приемат като доказателства по делото представените писмени
материали.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат като доказателства по делото представените писмени материали.
АДВ. Й.:
Да се приемат като доказателства по делото представените писмени материали.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
намира, че представените за нуждите на настоящото производство доказателства, а
именно доклад от специализираната затворническа администрация – от ИСДВР,
препланиран план на присъдата, актуална справка за състоянието на наказанието
„лишаване от свобода“ по изтърпяване с рег. № 107/23.04.2020 г., както и
заповед на началник сектор ЗО „Казичене“ от 16.04.2020 г., са относими
доказателсва, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите от затворническото досие на лишения от
свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Искам да обясня за дисциплинарното ми
наказание. Аз работех в кухнята и след като приключи работния ден си взех 200
грама кайма, не е чак килограм, тъй като нямаше какво да ям. Позволих си да
направя това, тъй като в кухнята винаги оставаха остатъци от храна. Обясних
всичко на началника. Тази заповед не съм я обжалвал. Съжалявам за случилото се.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Считаме, че делото е изяснено от
фактическа страна и молим същото да се приключи.
СЪДЪТ,
като съобрази становището на страните, намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо
Председател, първоначално становището на началника на затвора по отношение на
молбата на осъдения е било, че същата е основателна и че са налице предвидените
предпоставки, както първата за формалното изтърпяване на повече от половината
от наложеното наказание, така и доказателства за поправяне и превъзпитание на
лицето, но с оглед наложеното дисциплинарно наказание, което е наложено след
подаването на молбата, но преди образуването на делото, становището на
началника на затвора се е променило към отрицателно, тъй като смята, че това е
признак на непоследователно и колебливо поведение на молителя, тоест цялото му
досегашно поведение е било такова с цел изготвяне на положително становище по
отношение на молбата му.
С оглед на изложеното, Ви моля да не уважавате молбата на лишения
от свобода за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам за
неоснователна молбата на осъдения, тъй като е налице само първата предпоставка,
а именно същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание в
размер на 7 години, но видно от актуалния доклад на началника на затвора – гр.
София не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето, въпреки че корекционната
работа е дала положителни резултати. Този извод се прави от последвалото дисциплинарно
нарушение, което е извършил Д. след подаване на молбата му за условно
предсрочно освобождаване и за извършеното от него дисциплинарно нарушение, за
което му е наложено наказание писмено предупреждение. Освен това, не са
изпълнени в своята цялост целите и задачите, заложени в плана на присъдата. Рискът
от вреди за обществото е в средни стойности. Налице са проблемни зони, като
начина му на живот, обкръжение, уменията за мислене, поради което може да се
приеме, че поведението му е колебливо и
непоследователно, тъй като въпреки наложените му многократни награди същият
е допуснал и наложени му наказания. Поради
което, моля същият да изтърпи остатъка от наложеното му наказание, което към
настоящия момент е в размер на 5 месеца и 15 дни.
АДВ. Й.: Уважаема госпожо
Председател, считам че са налице всички предпоставки за условно предсрочно освобождаване
на моя подзащитен, дадени по чл. 439а от НПК. От представената актуална справка
от началника на затвора – гр. София е видно, че на подзащитния ми му остава да
изтърпи 5 месеца и 15 дни, тоест от една страна, имаме изтърпяно фактически повече от
една втора от наложеното му наказание, а от друга страна, от представените
доказателства в затворническото досие е
видно, че са налице всички доказателства, визирани в ал. 2 на чл. 439 от НПК, а
именно осъденият е имал добро поведение през целия период на изтърпяване на
наказанието. Видно е от досието му, че същият е полагал труд през целия период
на наказанието му, а не епизодично. Относно наложената му заповед за
дисциплинарно наказание, която представителят на затворническата администрация
и представителят на прокуратурата считат за отрицателно обстоятелство, аз ще
помоля да обърнете внимание на някои обстоятелства по тази заповед. Очевидно,
видно от това, което изрази като становище Д., че от храната в затвора винаги
остават някакви остатъци и той си е позволил да вземе от тях, което не отрича,
но не би могло само заради едно незначително провинение от негова страна да се
счита, че като цяло неговото поведение в затвора е отрицателно, което считам за
неправилно. Напротив, даже и преди това, включително и началника на затвора е
дал положителна оценка на поведението му, включително и че абсолютно всички
необходими предпоставки в разпоредбите са приложени, тоест целите на цялата
програма за поправяне на лицето са налице, като има подобрение и има възможност
за ресоциализация на същия. Моля да вземете предвид, че А.Д. през цялото време
се е стремял да участва в трудова
дейност и в общите мероприятия, никога не е проявявал недоброжелателност.
Напротив, през цялото време е помагал на администрацията на затвора при каквото
и да било обстоятелство, с което е награждаван многократно. Бих искал да
подчертая, че А.Д. е социално ангажиран, като поддържа близки отношения със
семейството си, тоест излизайки предсрочно той ще бъде в семейна среда, която
допълнително ще способства за връщането му като пълноценен член на обществото.
Държа да подчертая, че към момента, както и днес чухте, той е изградил
отрицателно мислене за това, което е извършил.
Поради всички тези съображения, Ви моля да уважите
молбата на А.Д. за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Няма какво да кажа повече. Съжалявам за всичко, което съм направил.
Смятам, че не съм виновен за наложеното ми наказание, защото нито съм
откраднал, нито съм го изял. Толкова време работя в кухнята и никога не съм
откраднал нещо от там. Казах на началника, че съм взел 200 грама кайма. Не
заслужавам за това нещо да бъда наказан и да лежа остатъка от присъдата. В къщи
съм оставил две деца да растат без мен. Поел съм вината си, като съм наказан за
това нещо.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 439а
и следващите от НПК. Инициирано е от
страна на лишения от свобода А.Д. с искане да бъде условно предсрочно освободен от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание по НОХД № 440/2015 г. на Окръжен
съд – Хасково.
В молбата, въз основа на която е образувано производството и
в днешното съдебно заседание лишеният от свобода, както и неговият защитник
твърдят, че са налице всички предпоставки по чл. 70 от НК за допускане на
условното предсрочно освобождаване.
За да
прецени основателността на искането на лишения от свобода и защитата му, съдът отчете правното значение на
следните обстоятелства.
На първо място, съдът взе предвид от
материалите от затворническото досие на лишения от свобода, както и от актуалната
справка от началника на затвора с рег. № 107/23.04.2020 г., че лишеният от
свобода А.Д. е постъпил в затвора – гр. София на 21.07.2015 г. за изпълнение на наложеното му
наказание от 7 години лишаване от свобода по НОХД № 440/2015 г. на Окръжен съд – Хасково,
като от това наказание фактически е изтърпял към днешна дата 5 години, 2 месеца
и 13 дни, а от работа 1 година, 4 месеца и 2 дни. При това положение остатъкът,
който подлежи на изпълнение оттук нататък, възлиза на 5 месеца и 15 дни. Тези факти
относно срока на изпълнение на наказанието до момента и обстоятелствата, при които
е било изтърпяно – фактически и от работа, установят наличието на първата
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, при която лишеният от свобода е
допустимо да иска да бъде условно предсрочно освободен, а именно да е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание. По отношение съществуването на
тази предпоставка не е налице спор между страните. Единственият спор е по
отношение наличието на втората предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, а именно
дали поведението на лишения от свобода А.Д. в затвора досега е предоставило на
държавните власти достатъчно убедителни доказателства за настъпила положителна
промяна в нагласите му и способностите за водене на законосъобразен начин на
живот, въз основа на които съдът може да прецени, че изпълнението на наказанието в условия на социална изолация до
момента е постигнало своята задача и на лишения от свобода може да бъде
гласувано доверие да бъде условно предсрочно освободен за остатъка от
неизтърпяното наказание.
За да прецени
дали е налице такава трайна и устойчива положителна промяна, съдът обсъди доказателствата,
които са представени от затворническата администрация, доколкото други не са
налице по делото. Установява се действително, че лишеният от свобода се е
включвал пълноценно във всички планирани програми за корекционна дейност по изпълнение
на присъдата, до 16.04.2020 г. не е бил наказван в продължителен период от
време от самото постъпване в затвора – гр. София и е бил награждаван 12 пъти.
На 16.04.2020 г. обаче със заповед на началника на затвора той е бил дисциплинарно
наказан на основание чл. 101, т. 1 от ЗИНЗС, във вр. с чл. 100, ал. 1 и ал. 2,
т. 1 и т. 5 от ЗИНЗС с наказание „писмено предупреждение“. Видно от
съдържанието на заповедта, деянието, за което е санкциониран, е вземане от кухнята
на храна, която му е била поверена във връзка с осигурената му работа, тоест
извършил е присвоително действие без разрешение на затворническата администрация.
От изявлението в днешното съдебно
заседание на лишения от свобода, както и от факта, че не е непредставена информация
от представителя на началника на затвора в противен смисъл, е видно, че заповедта
за дисциплинарно наказване е влязла в сила днес, тъй като не е била обжалвана.
В този смисъл съдът е обвързан с правното значение на обстоятелството, което
следва от стабилитета на заповедта за дисциплинарно наказание, че при започнала
процедура след сезиране на съда за условно предсрочно освобождаване от самия
него лишеният от свобода е извършил виновно противоправно деяние, възползвайки
се от достъпа си по работа до кухнята на затвора.
Условното предсрочно освобождаване
представлява изключение от изискването всеки да изтърпи наказанието, което му е
било наложено от съд с влязъл в сила съдебен акт, когато поведението на
осъдения в мястото за лишаване от свобода е такова, че показва, че корекционната
дейност е постигнала целения с наказанието ефект в условията на изолация и е
неутрализирала опасността от противоправно поведение, което застрашава
обществото. В конкретния случай обаче, след продължителен период от време, в който
мерките за контрол и наблюдение върху лишения от свобода постепенно са отслабвали
и неговото поведение е било изрядно, той е допуснал такава проява, която дискредитира
гласуваното му доверие, осигурило възможност да полага труд и трайността на
постигнатата положителна промяна. Според съда извършеното дисциплинарно нарушение,
чиято укоримост, без да бъде надценявана, не може да бъде неглижирана, както
предлага осъденият, защото по същество реализира формално фактическия състав на
престъпление срещу собствеността, съдът намира, че не дава възможност да бъде
изграден извод, такъв, какъвто изисква чл. 70 от НК, че лишения от свобода А.Д.
е дал безусловни и убедителни доказателства за своето поправяне. В този смисъл
искането му към настоящия момент се явява преждевременно и съдът го намира за
неоснователно. В тази връзка съдът отчита, че лишеният от свобода е склонен да
подценява значението на допуснатата от него противоправна проява, което по
същество следва да бъде обсъдено при следваща оценка на актуалния риск от извършване
на престъпление.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода А.Д. за
условно предсрочно освобождаване по изпълнение на остатъка от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 440/2015 г. на Окръжен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на
глава ХХІІ от НПК.
Препис от протокола да бъде изпратен
на защитника по имейл.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: