№ 1187
гр. Пазарджик, 30.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200779 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Л. Р.- редовно уведомен чрез пълномощника си адв. Ч.- не
се явява.
За него се явява пълномощникът му адв. Ч. Ч. – уведомен в предходното
съдебно заседание, надлежно упълномощен.
Административно наказващ орган Началник РУ- Септември при
ОДМВР -Пазарджик редовно призован- не се явява.
Не се явява процесуалния представител юрк. К. П. – редовно призована,
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от АПИ ОПУ – Пазарджик и
писмо от РУ-Септември с приложено заверено копие на дневник за получени
и предадени сигнали, и разпореждания в ОДЧ.
АДВ. Ч.: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
1
предмета на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от АПИ
„Областно пътно управление“ – Пазарджик и заверено копие на дневник за
получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ
АДВ. Ч.: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ч.: От името на моят подзащитен моля, да отмените процесното
НП като неправилно и незаконосъобразно по следните съображения:
Считам, че от анализа на събраните писмени и гласни доказателства се
установи по безспорен и категоричен начин, че на 01.02 около 20:30ч. моят
подзащитен не е извършил такова деяние. Видно е от разпита на свидетелят
Ц., че същият е съставил процесния акт изцяло и само върху постановлението,
като същият не се е запознал с докладната на дежурния, който е приел сигнала
от което се установява, че въпросното ПТП е възникнало на 02.02. през нощта
около 02:30ч. и няма нищо общо с процесния инцидент на 01.02, за който е
вменено деянието.
Освен по време деянието трябва да бъде установено и по място. Видно
от разпита на полицейския служител и от справката, която сте получили от
АПИ, че там няма път, който да бъде републиканки, както и какъвто и да е
път, който да бъде за обществено ползване. От разпита на свидетеля се
установява, че е било някакво горски път, но и той е не е посетил въпросния
инцидент…. В тази връзка считам, че деянието е несъставомерно и в тази
връзка ви моля да отмените НП и не претендирам разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:35
2
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3