№ 126
гр. Ботевград, 15.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
СъдебниМ.Р.
заседатели:Г.Д.
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20241810200570 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М. – приведен чрез Началника на Затвора –
гр.София, се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. В. Д.– неред.пр., не се явява.
Съобщението върнато в цялост с отбелязване, че адресатът не пребивава на
адреса. Лицето живее във Виена. В тази връзка съдебните книжа не могат да
бъдат предадени.
Съдът запитва подсъдимия С. Р. М. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. Г. У..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв. У..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
подсъдимия С. Р. М., роден на * г., с ЕГН: ********** с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното
производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на
правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява
защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед
1
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.6 от НПК и чл.384 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия С. Р. М., е определен адв.
Г. У. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.6 от НПК и чл. 384 от
НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. Р. М., роден на
*г., с ЕГН: ********** – адв. Г. У. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.У.: Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен съд.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
2
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. У.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Не са налице такива основания.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИТЕ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения на ДП.
АДВ. У.: Няма допуснати нарушения на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, поради което моля да
разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК.
АДВ.У.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от
НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Съгласен съм със становището на моя
защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. У.: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. У.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
3
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя към настоящия момент искания. АДВ. У.: На
този етап нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Нямам искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт и съдебното заседание следва да се насрочи за незабавно
разглеждане.
АДВ.У.: Моля да не се призовават свидетелите по делото. При
възможност да бъде разгледано незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимия или на пострадалия. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице основанията визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По
отношение мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „задържане под
стража“ съдът намира, че следва да я потвърди към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Р. М. мярка
за неотклонение “задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………… 2……………
4
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
С. Р. М., роден на *г. в гр. Ботевград, с постоянен адрес: *, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, с
ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. У.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. У.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Давам съгласие делото да приключи със
5
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия С. Р. М. за престъпление по
чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия С. Р. М..
АДВ. У.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия С. Р. М..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес, 15.10.2024 година в гр. Етрополе, Софийска област, по
6
предложение на адв. Г. У., САК, кантора гр. Ботевград, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото на основание чл.384 вр. чл.381 от НПК
по НОХД № 570/2024 год. по описа на РС-Ботевград, а именно:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключва между прокурор в Районна прокуратура -
Ботевград – В. Г., от една страна и адвокат Г. У., САК кантора гр. Ботевград,
служебен защитник на подсъдимия С. Р. М., от втора страна.
ІІ.ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Наказателното производство – НОХД № 570/2024 година по описа на
РС-Ботевград е образувано по внесен от РП - Ботевград обвинителен акт – ПД
№ 48/2024 год., изготвен по ДП № 50/2024 год. по описа на РУ-Правец.
2. По делото С. Р. М. е подсъдим за извършено престъпление по глава
Пета, раздел Първи от Особената част на НК – по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл.
194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1 буква „“а“ и „б“ от НК, извършено умишлено като
форма на вината по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК
3. Причинените имуществени вреди от престъплението се възстановяват
с връщането на правоимащия на веществените доказателства по делото, а
именно противозаконно отнетите вещи предмет на делото.
4. На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че определението по чл. 384 вр. чл.382 ал.7 от
НПК на първоинстанционния съд за одобряването му е окончателно и има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия по делото С.
Р. М. и че същото не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено със споразумение.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. С. Р. М.,
роден на *г в гр. Ботевград, обл. Софийска, с постоянен и настоящ адрес с*,
понастоящем в затвора София с мярка задържане под стража, взета по
настоящото дело, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********,
7
Е ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 22.07.2024г., от мазе на къща, находяща
се в *, обл.Софийска, ул.“Вутьо Миков“ № 5 е отнел чужди движими вещи,
както следва: един брой бензинов, моторен трион, марка „BOR“, с бяла
основа, с оранжев капак, без верига на дъската, с изписан номер на дъската
„ZLB16-64-5810P“ на стойност 78.00 лв., един брой бензинов, моторен
трион, марка „ТАЙГА“, с оранжева основа, с черен капак на стойност
84.00лв., един брой електрическа бормашина, с надпис „BLACK &
DECKER“, червена на цвят на стойност 73.00 лв., един брой голяма пазарска
чанта, червено- бяла на цвят, с текстилни връзки, червени на цвят, с надпис
“Media Markt“ на стойност 5,50 лв., всички отнети вещи на обща стойност
240.50 лв лв /двеста и четиридесет лева и 50 ст./. от владението на
собственика С. В. Д. от с.Джурово без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив
по смисъла на чл. 29, ал.1 , б. „а“ и б.“б“ НК /след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по – малко от една
година, изпълнението на което не е било отложено по реда на чл. 66 НК и след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е било отложено по реда на чл. 66 от НК : с определение за
одобряване на споразумение № 298/17.03.2023 г., по НОХД № 16254/2022 г.
по описа на РС – София му е наложено наказание две години лишаване от
свобода; с определение за одобряване на споразумение № 25/06.04.2020г. по
НОХД № 139/2020г. на РС-Ботевград му е наложено наказание една година и
два месеца лишаване от свобода и с определение по НЧД № 6903/2019г. на
СРС, влязло в сила на 12.07.2019г на основание чл. 25, ал.1 от НК му е
определено общо най-тежко наказание една година лишаване от свобода,
измежду наложените по НОХД № 667/2019г. на РС-Ботевград и по НОХД №
6903/2019г. на СРС, което е изтърпяно на 28.11.2019г / - престъпление по чл.
196, ал.1,т.1, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ от НК.
3.Страните се съгласяват, че подс. С. Р. М. е извършил деянието
виновно, при пряк умисъл като форма на вината и същото е престъпление,
квалифициращо се по чл. 196, ал.1,т.1, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, буква
„а“ и буква „б“ от НК.
4.Страните се съгласяват на подс. С. Р. М. да бъде наложено наказание
на основание чл. 196, ал.1,т.1, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, буква „а“ и
8
буква „б“ вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА което на основание чл.57 ал.1, т.2 б.“Б“ от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „СТРОГ“ режим.
Страните се съгласяват на основание чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК при
изпълнение на наказанието лишаване от свобода да се ПРИСПАДНЕ времето,
през което подс. С. Р. М. е бил задържан по реда на чл. 73, ал.1, т.1 от ЗМВР на
22.07.2024 г., по чл.64, ал.2 от НПК, считано от 25.07.2024г и с мярка за
неотклонение „задържане под стража“, считано от 26.07.2024г., като един ден
задържане да се счита за един ден лишаване от свобода.
5. Страните се съгласяват на подс. С. Р. М. да се възложат направените
по наказателното производство разноски – 83,70 лева за изготвената
оценителна експертиза, платими по сметка на ОДМВР-София.
6. Страните се съгласяват веществените доказателства по досъдебното
производство:
- един брой бензинов, моторен трион, марка „BOR“, с бяла основа, с
оранжев капак, без верига на дъската, с изписан номер на дъската „ZLB16-64-
5810P“;
- един брой бензинов, моторен трион, марка „ТАЙГА“, с оранжева
основа, с черен капак;
- един брой електрическа бормашина, с надпис „BLACK & DECKER“;
- един брой голяма пазарска чанта, червено- бяла на цвят, с текстилни
връзки, червени на цвят, с надпис “Media Markt“, следващи делото,
да се върнат на правоимащия С. В. Д. от *.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/В. Г./ /С. Р. М./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв. Г. У./
9
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.У.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия С. Р. М., сключено между
прокурор при БРП – В. Г., адвокат Г. У. – защитник на подсъдимия С. Р. М. и
подсъдимият С. Р. М., роден на *г. в гр. Ботевград, с постоянен адрес: *,
българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен,
осъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за
това, че на 22.07.2024г., от мазе на къща, находяща се в *, обл.Софийска,
ул.“Вутьо Миков“ № 5 е отнел чужди движими вещи, както следва: един
брой бензинов, моторен трион, марка „BOR“, с бяла основа, с оранжев капак,
без верига на дъската, с изписан номер на дъската „ZLB16-64-5810P“ на
стойност 78.00 лв., един брой бензинов, моторен трион, марка „ТАЙГА“, с
оранжева основа, с черен капак на стойност 84.00лв., един брой
електрическа бормашина, с надпис „BLACK & DECKER“, червена на цвят на
стойност 73.00 лв., един брой голяма пазарска чанта, червено- бяла на цвят, с
текстилни връзки, червени на цвят, с надпис “Media Markt“ на стойност 5,50
лв., всички отнети вещи на обща стойност 240.50 лв лв /двеста и четиридесет
лева и 50 ст./. от владението на собственика С. В. Д. от с.Джурово без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
представлява опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1 , б. „а“ и б.“б“ НК
/след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по – малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по реда на чл. 66 НК и след като е бил осъждан два или повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по
10
реда на чл. 66 от НК : с определение за одобряване на споразумение №
298/17.03.2023 г., по НОХД № 16254/2022 г. по описа на РС – София му е
наложено наказание две години лишаване от свобода; с определение за
одобряване на споразумение № 25/06.04.2020г. по НОХД № 139/2020г. на РС-
Ботевград му е наложено наказание една година и два месеца лишаване от
свобода и с определение по НЧД № 6903/2019г. на СРС, влязло в сила на
12.07.2019г на основание чл. 25, ал.1 от НК му е определено общо най-тежко
наказание една година лишаване от свобода, измежду наложените по НОХД
№ 667/2019г. на РС-Ботевград и по НОХД № 6903/2019г. на СРС, което е
изтърпяно на 28.11.2019г /, за което и на основание чл. 196, ал.1,т.1, вр. чл.
194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК,
му налага наказание 1 /една/ година лишаване от свобода, което на основание
чл.57 ал.1, т.2 б.“Б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, при изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ приспада времето, през което подс. С. Р.
М. е бил задържан по реда на чл. 73, ал.1, т.1 от ЗМВР на 22.07.2024 г., по
чл.64, ал.2 от НПК, считано от 25.07.2024г. и с мярка за неотклонение
„задържане под стража“, считано от 26.07.2024г., като един ден задържане се
зачете за един ден лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА С. Р. М., постоянен адрес: *, с ЕГН: **********, да заплати
сумата в размер на 83,70 лв. (осемдесет и три лева и седемдесет стотинки), за
направени разноски в досъдебното производство, които да се внесат по сметка
на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF,
банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София, както и 5.00 /пет лева/ за служебно
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на РС-Ботевград.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
11
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото:
- един брой бензинов, моторен трион, марка „BOR“, с бяла основа, с
оранжев капак, без верига на дъската, с изписан номер на дъската „ZLB16-64-
5810P“;
- един брой бензинов, моторен трион, марка „ТАЙГА“, с оранжева
основа, с черен капак;
- един брой електрическа бормашина, с надпис „BLACK & DECKER“;
- един брой голяма пазарска чанта, червено- бяла на цвят, с текстилни
връзки, червени на цвят, с надпис “Media Markt“, следващи делото, да се
върнат на правоимащия С. В. Д. от *.
АДВ.У.: Господин Съдия, правя искане подзащитният ми С. Р. М. да бъде
осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му защита
в полза на НБПП-гр. София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от адв. У. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски -
адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза
на НБПП-гр. София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр. София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно присъждането на
разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия С. Р. М. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.
София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия С. Р.
М. мярка за неотклонение, която е „задържане под стража” и намира, че с
оглед на така наложеното наказание, следва да я потвърди и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Р. М. мярка
за неотклонение „задържане под стража“ до привеждане в изпълнение на
наказанието.
12
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №570/2024 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №570/2024г. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13