№ 30944
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110113881 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ю. П. Х. е предявил срещу А. Г. С. осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата
от 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
противоправно поведение на ответника, изразяващо се в обидни и клеветнически твърдения,
отправени на 07.03.2023 г. в гр. София, пред вход на жилищна сграда на ул. „Д-------, ведно
със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба/деликта до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че с ответника живеят в два съседни входа на жилищна сграда на
посочения адрес, като ответникът системно отправял заплахи и обиди по негов адрес в
присъствието на --, с която ищецът се намира във фактическо съжителство, както и пред
други съседи. Твърди, че на 07.03.2023 г., когато се прибирал след работа към жилището си,
пред входа на сградата и в присъствието на -- ответникът ги пресрещнал и отправил
следните реплики към ищеца: „Ей клошар! Ти ли ще ме съдиш бе, клошар! Ти и приятелката
ти сте семейство клошари! Ще те размажа! Боклук!“. Поддържа, че вследствие на описаното
поведение на ответника е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в чувство на
унижение, обида, емоционални болки и страдания, нарушение на съня, безпокойство, загуба
на апетит и на тегло, уронване на доброто му име и опозоряването му като личност, поради
което претендира обезщетяването им в посочения размер.
Ответникът оспорва иска, като признава, че на процесната дата страните са разговаряли
пред входа на посочената жилищна сграда, но оспорва да е изрекъл описаните в исковата
молба изявления. При условията на евентуалност твърди, че е действал в състояние на
афект, като е бил провокиран от ищеца с подигравателни реплики, свързани с друго
1
образувано между страните дело. Оспорва ищецът да е претърпял неимуществени вреди от
описаното поведение, като сочи, че вменените му изрази са възприети единствено от
посоченото лице, с което ищецът живее на съпружески начала, поради което не е накърнено
доброто му име в обществото. Счита, че претендираното обезщетение е прекомерно
завишено по размер. Навежда възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираната лихва за забава.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по
иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е претърпял твърдените
неимуществени вреди, настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно
поведение на ответника, изразяващо се в описаните обиди, отправени по адрес на ищеца. По
възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи настъпването
на обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на давността по смисъла на чл. 115 и
чл. 116 ЗЗД. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.
С оглед твърденията на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че страните живеят в
една сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. „Д-------, както и
че на 07.03.2023 г. страните са разговаряли пред входа на посочената жилищна сграда.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира
наличие на недостатъци в нея, поради което на ищеца следва да се дадат съответни указания
по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да се допусне
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на
претърпените от него неимуществени вреди и относно обстоятелствата по настъпване на
процесното събитие. С оглед принципа на равнопоставеност на страните, на ответника
следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства за опровергаване на тези
обстоятелства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК разпитът на още един свидетел за установяване на същите обстоятелства
към настоящия етап от производството не се явява необходим.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от 15:00
2
ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да
посочи конкретен начален момент, от който претендира законна лихва върху търсеното
обезщетение за неимуществени вреди – от датата на деликта или от датата на подаване на
исковата молба, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исковата
молба в тази част ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане от ищеца за установяване на фактическите обстоятелства по настъпване на
процесното събитие и за установяване на твърдените неимуществени вреди, както и чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3