№ 5023
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110155957 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б В И“ АД – редовно призован, се представлява от адв.
П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д Ж З“ АД – редовно призован, се представлява от
юрк. Ц, с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
Свидетел И. Б. А. – редовно призован, не се явява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто
доклада. Нямам нови искания. Във връзка със задължението да представим
подписан застрахователен договор по застраховка „Каско“, представям
застраховка „Каско“ на процесния автомобил с подпис на страните, в
оригинал и заверено копие за констатация.
Юрк. Ц - Поддържам отговора на исковата молба. Не възразявам да се
приеме представеното копие на застрахователна полица. Моля да допълните
1
проекта за доклад, доколкото с отговора на исковата молба сме поискали
разпит на свидетел – нашият водач, но няма произнасяне по това искане, става
въпрос за свидетеля Д Н, който е водачът на „шкодата“. В тази връзка ще
помоля вещото лице по автотехническата експертиза да се изслуша след
разпитите на свидетелите, доколкото към настоящия момент заключението е
непълно, той не е разполагал с достатъчно данни относно механизма на
събитието.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад в определение от
17.11.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца заверен препис от застрахователна полица №ххх.
СЪДЪТ констатира, че представеният от ищеца оригинал на
застрахователната полица е идентичен с приетото в днешно заседание като
писмено доказателство по делото заверено копие от същата, след което
оригиналът беше върнат на процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ намира, че направеното от ответника с писмения отговор искане
за допускане на свидетел, е допустимо и относимо към фактите от значение за
предмета на доказване по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника един свидетел при призоваване, а именно Д Н,
като делегира събирането на допуснатите гласни доказателства на Районен
съд – Разград.
Делото да се докладва в закрито заседание във връзка със съдебната
поръчка.
2
В залата се явява вещото лице Й. Й..
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изслушано в днешното съдебно
заседание вещото лице по допуснатата автотехническа експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността му, както следва: Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
В залата се явява свидетелят И. А..
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Снема самоличността му, както следва: И. Б. А. – 50 г., български
гражданин, неосъждан, без дела и служебни отношения със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят А. - През 2021 г. имах ПТП на бул.“Х Б“. Валеше много
3
силно, не си спомням на коя дата и отзад ме удариха едно момче, май беше от
Разград.
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори – Аз карах такси. Мисля, че
колата, която ме удари беше „шкода“. В момента намалявахме, защото първо
бяхме спрели и явно се беше загледало момчето, че толкова силно ме удари,
че аз изхвърчах. Моята кола се удари в контейнер. Повредите бяха отпред
повече отколкото отзад. Отзад бронята и капакът, отпред беше по-голямата
щета.
Адв. П. – Нямам други въпроси.
На въпроси на юрк. Ц свидетелят отговори – Пред мен имаше автомобил.
Контейнерът беше странично, удря ме в ъгъла и ме завърта.
Юрк. Ц – Нямам повече въпроси.
Съдът предявява на свидетеля двустранен констативен протокол на л.8 по
делото.
Свидетелят А. – Това е моят подпис. Скицата съответства на това, което
се случи. Тогава звъняхме на 112, КАТ не дойде и протокола съставихме сами
с момчето на място.
Страните (поотделно) - Нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.04.2023 г. от 09,30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4