Определение по дело №6/2019 на Окръжен съд - Силистра

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№336

гр. Силистра, 28.11.2019 год.

Силистренския окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 6/2019 год. по описа на СОС, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Вива Трейдинг ЕООД /н./, представлявано от синдика Ана Миленкова чрез адв. В.И.М., седалище: 7570 Алфатар, адрес: ул. „Иван Вазов” № 21, ЕИК: *********, съдебен адресат: адв. В.М.,, ат. 3, срещу: „Обединена българска банка“ АД, представлявано от изпълнителните директори П. Г. А. и С. А. Г., седалище: 1463 София, адрес: бул. „Витоша” № 89Б, ЕИК: *********, и срещу: „Пътстроймонтаж“ ООД, представлявано от управителя Д. П. М., седалище: 7500 Силистра, адрес: ул. „Добруджа” № 1, етаж 5, ЕИК: *********, и срещу: А.И. /над партер/, апартамент 10.

С подадената искова молба ищецът желае съда да осъди ответниците Обединена българска банка АД, и Пътстроймонтаж“ ООД, солидарно да заплатят на ищеца Вива Трейдинг ЕООД:

1. Сумата 126 220.00 лева, представляваща цена, получена по сметка на определен от „Обединена българска банка“ АД депозитар при продажбата на собствен на Вива Трейдинг ЕООД /н./ недвижим имот, извършена с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти по реда на 303 № 193, том I, per. № 1372, дело № 115/25.08.2016 г. на нотариус Никола Николов;

2. Сумата 10 272.91 лева, представляваща законна лихва за забава върху главницата от 126 220.00 лева за периода от 28.03.2018 г. до 14.01.2019 г.;

3. Законна лихва за забава върху главницата от 126 220.00 лева за периода от 15.01.2019 г. до пълното й изплащане;

4. Обезщетение за сторените разноски по делото.

В условията на евентуалност ищецът желае съда да осъди ответника А.И.Т. да заплати на ищеца Вива Трейдинг ЕООД /н./:

1. Сумата 126 220.00 лева, представляваща цена, получена по сметка на определен от Обединена българска банка АД депозитар при продажбата на собствен на Вива Трейдинг ЕООД /н./ недвижим имот, извършена с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти по реда на 303 № 193, том I, per. № 1372, дело № 115/25.08.2016 г. на нотариус Н. Н.;

3. Законна лихва за забава върху главницата от 126 220.00 лева за периода от 15.01.2019 г. до пълното й изплащане.

4. Обезщетение за сторените разноски по делото.

По постъпилата молба е образувано т. д. № 6, по описа на СОС за 2019г.

След като по реда на чл. 367 от ГПК, съдът изпратил на ответниците преписи от исковата молба в срока за отговор освен подаден такъв ответника „Обединена българска банка“ АД, предявил и искова молба съдържаща инцидентен установителен иск.

Петитумът на инцидентния установителен иск предявен по повод основния такъв е следния:

Съдът да постанови решение, с което да установи по отношение на „ВИВА ТРЕЙДИНГ" ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, че в полза на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК *********, съществува заложно право, което произтича от Договор за особен залог на търговско предприятие към Договор за банков кредит № LD **********/29.08.2005г., което се разпростира по отношение на следните недвижими имоти:

1. ОФИС, заемащ целия пети етаж на масивна шестетажна административна сграда, състоящ се от 8 стаи, коридор, сервизни помещения, с обща застроена площ от на етажа 245 кв.м., заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, която сграда се намира на ул. "Добруджа" 1, гр. Силистра;

2. А) Двуетажна ремонтна работилница със застроена площ от 900 кв.м., състояща се от: 1-ви етаж: стая за ел. Табло, пет помещения - монтажни, едно помещение - стругарно, две стаи за канцеларии, санитарен възел /баня и тоалетна/; 2-ри етаж: две стаи за канцеларии, санитарен възел /баня и тоалетна/, построена в УПИ IV- 1058 от кв. 143 по плана на гр. Алфатар: при граници: юг - път, север: парцел II и парцел III, запад: парцел V, изток - път;

Б) Водоем със стая за пазач със застроена площ от 15 кв.м., находящ се УПИ III - 1058 от кв. 143 по плана на гр. Алфатар, при гранци: юг: парце IV, от север: и от запад: парцел II, от изток - път;

В) Склад за гориво-смазочни материали, със застроена площ от 50 кв.м., състоящ се от 3 помещения, находящ се в УПИ I от квартал 145 по плана на гр. Алфатарм при граници: юг - парцел II, север - стопански двор на ЗК "Алфатар", изток - горски пояс, запад - път;

3. А) Обект "Кантари", състоящ се от Кантарна будка - масивна едноетажна стопанска сграда със застроена площ от 13.44 кв.м., Навес към сградата, покриващ платформата на кантара - 20 тона, със застроена площ от 45.60 кв.м., Платформа за максимално претеглено тегло 20 тона, построен върху държавнодворно място, в кв. 142, УПИ I, пл. № 1058, по плана на стопански двор № 1 - гр. Алфатар;

Б) Обект "Лаборатория", представляващ масивна едноетажна стопанска сграда със застроена площ от 187 кв.м., състояща се от лаборатория и обслужващи помещения, построен върху държавно място в кв. 142, УПИ II, пл. № 1058 по плана на стопански двор № 1 - гр. Алфатар;

В) Трафопост, представляващ едноетажна масивна стопанска сграда със застроена площ от 61.78 кв.м., построен върху държавно място в кв. 142, УПИ II, пл. № 1058 по плана на стопански двор № 1 - гр. Алфатар;

4. УПИ I от кв. 3 на гр. Алфатар с площ от 6 000 кв.м., заедно с построените в него сгради:

A) Шлосерски цех № 1, представляващ производствена полумасивна сграда със застроена площ от 600 к.м.;

Б) Шлосерски цех № 2, представляващ производствена полумасивна сграда със застроена площ от 810 к.м.;

B) Работнически стол, представляващ масивна сграда със застроена площ от 90 кв.м.

Г) Трафопост - масивна постройка със застроена площ от 16 кв.м., находящ се в парцел III от кв. 3 по плана гр. Алфатар, с площ на парцела от 10 570 кв.м., при съседи на имота: север ниви, изток главен път, мелница, запад - "Слвоод" - гр. Алфатар;

5. Зърноплощадка със сушилни /зърнени дела/, която се намира в стопанския двор на гр. Алфатар, обл. Силистра, състояща се от навес, обхващащ 8 броя зърнени клетки /зърноплощадки/, със застроена площ от 70 кв.м., масивна стопанска сграда - агрегатна, със застроена площ от 133 кв.м., три броя сушилни "3CLU 100" и принадлежности към имотите, съоръжения, командни табла, елеватори, родлери, заърнопочистващи машини, всички построени в държавно място в кв. 142, УПИ II, пл. № 1058 по плана на стопански двор № 1 - гр. Алфатар;

6. Зърнохранилище, състоящо се от три броя навеси за зърно с площ от 3x720 кв.м. и пристройка Склад за фураж, представляващ масивна едноетажна сграда със застроена площ от 18 кв.м., с правото на строеж върху имота, съставляващ част от имот с пл. Номер 253 от кв. 42 по плана на с. Алеково, за който имот е отреден парцел I, с площ на целия имот 14 110 кв.м., при граници : от всички страни улици - общинска собственост;

7. Масивна едноетажна стопанска сграда, със застроена площ от 1224 кв.м., състояща се от две помещения - склад за фураж и склад за зърно, застроена върху държавно дворно място с площ от 14 110 кв.м., съставляващо част от имот 253 по плана на стопанския двор на с. Алеково, при съседи: север и запад - селищен път, изток и юг - вътрешен път;

8. Полумасивна едноетажна стопанска сграда - ремонтна работилница със застроена площ от 800 кв.м., застроена върху държавно дворно място с площ от 5 660 кв.м., съставляващо част от 253, за който е отреден парцел III от кв. 43 по плана на стопански двор на с. Алеково;

9. Трафопост с трансформатор 400-20, със застроена площ от 16 кв.м., както и пристройки за ел.табло със застроена площ от 9 кв.м., находящи се в с. Алеково, общ. Алфатар, област Силистра, построени в държавен поземлен имот от 180 кв.м., съставляващ част от имот с пл. номер 253 в кв. 46, парцел II по плана на с. Алеково, при съседи на имота: север и запад - парцел 1-253, изток - улица, юг - парцел 111-253,

които имоти са придобити от „ВИВА ТРЕЙДИНГ" ЕООД (н.) обременени с особен залог в полза на „ОББ" АД, въз основа на договора за особен залог от 29.08.2005г.

Дължимата държавна такса за предявяване на ИУИ е внесена от ответника „Обединена българска банка“ АД, в пълен размер.

Съдът след, като се запозна с исковата молба по ИУИ и приложенията, към нея намира, че няма пречка инцидентния иск да бъде приет за съвместно разглеждане с основния, а по неговата допустимост и основателност съдът да се произнесе допълнително след извършване на процедурата по двойна размяна на книжа и запознаване със становището на другата страна в процеса.

Същевременно при размяната на книжа и тримата ответници са направили възражение за недопустимост на иска в това производство спрямо ответника „Пътстроймонтаж“ ООД, и евентуалния ответник А.И.Т., като са изложили подробни мотиви за това.

Предвид процесуалният етап на производството съдът намира за уместно да се произнесе по допустимостта на предявените срещу ответниците „Пътстроймонтаж“ ООД, и А.И.Т. в рамките на това производство искове.

От приложените към делото писмени доказателства се установява, че ответникът „Пътстроймонтаж“ ООД, е закупил недвижимия имот чиято цена е предмет на настоящото производство след проведена процедура по реда на ЗОЗ след, като ответника „Обединена българска банка“ АД, в качеството си на заложен кредитор е упражнил субективното си потестативно право да продаде заложеното имущество и е пристъпил, към изпълнение. Сделката е обективирана в Нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти по реда на 303 № 193, том I, peг. № 1372, дело № 115/25.08.2016г. на нотариус Никола Николов. Към датата на сключването на нотариалния акт (25.08.2016г.) производството по предявения от синдика на „Вива Трейдинг“ ЕООД /н./ Павлов иск за установяване на относителната недействителност на процесния договор за особен залог е било висящо и по него вече е било постановено и първоинстанционното съдебно решение по делото, а именно Решение № 83/29.07.2016 г. по т.д. № 45/2014г. на Силистренски окръжен съд. Според синдика на дружеството ищец висящността на производството по Павловия иск и наличието на постановено първоинстанционно съдебно решение по делото са били известни на управителя на „Пътстроймонтаж“ ООД, поради което със сключването на сделката обективирана в нотариалния акт от 25.08.2016. същият недобросъвестно е увредил „Вива Трейдинг“ ЕООД /н./, за което увреждане следвало да отговаря към дружеството на основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД. На свой ред /според ищеца/ за извършеното от управителя на „Пътстроймонтаж“ ООД, непозволено увреждане самото дружество следва да отговаря към „Вива Трейдинг“ ЕООД /н./ на основание чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД. По тези съображения ищецът приема, че искът срещу „Пътстроймонтаж“ ООД, е допустим за разглеждане в настоящото производство срещу „Обединена българска банка“ АД, в което се иска от съда -

Да осъди ответниците Обединена българска банка АД, и „Пътстроймонтаж“ ООД, солидарно да заплатят на ищеца Вива Трейдинг ЕООД:

1.1. Сумата 126 220.00 лева, представляваща цена, получена по сметка на определен от „Обединена българска банка“ АД, депозитар при продажбата на собствен на Вива Трейдинг ЕООД /н./ недвижим имот, извършена с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти по реда на 303 № 193, том I, per. № 1372, дело № 115/25.08.2016 г. на нотариус Никола Николов; 1.2. Сумата 10 272.91 лева, представляваща законна лихва за забава върху главницата от 126 220.00 лева за периода от 28.03.2018 г. до 14.01.2019 г.; 1.3. Законна лихва за забава върху главницата от 126 220.00 лева за периода от 15.01.2019 г. до пълното й изплащане; 1.4. Обезщетение за сторените разноски по делото.

Съдът не споделя изложените ищцови доводи по следните съображения:

Предявеният иск е такъв за попълване на масата на несъстоятелността на несъстоятелен търговец. В това производство „ОББ" АД, е легитимирано в качеството на ответник, като заложен кредитор, който е упражнил правата си да продаде по реда на Закона за особените залози недвижим имот собственост на „Вива Трейдинг" ЕООД, въз основа на учреден особен залог на търговско предприятие и вписано пристъпване към изпълнение. След, като договорът за особен залог е обявен за относително недействителен спрямо кредиторите по несъстоятелността възниква правото им да се удовлетворят от изплатената от „Пътстроймонтаж" ЕООД, сума от 126 220 лева, както и задължение на „Обединена българска банка" АД, да възстанови тази сума в масата на несъстоятелността на „Вива Трейдинг“ ЕООД". След като предявеният от синдика иск за попълване масата на несъстоятелността е за предаване на паричната сума, която следва да се получи от кредитора „Обединена българска банка" АД, която сума е заплатена от купувача по 303 „Пътстроймонтаж" ЕООД, то последното дружество не е пасивно легитимирано по така предявения иск. Изложението на обстоятелствата по чл. 127, ал.1, т. 4 от ГПК, обуславят легитимация за осъдителен иск спрямо заложния кредитор „ОББ" АД, но не и по отношение на купувача на заложеното имущество, доколкото самият ищец твърди, че цената по продажбата е заплатена/получена от ответника „ОББ" АД. Според съда дали представителят на „Пътстроймонтаж" ЕООД, е знаел или не за висящото съдебно производство насочено, към обявяване на относителна недействителност на процесния договор за залог е без значение по отношение на това дали е действал недобросъвестно и увреждащо спрямо кредиторите по несъстоятелността на „Вива Трейдинг“ ЕООД". Дружеството е придобило имущество в качеството си на купувач по реда на ЗОЗ, от длъжностно лице – депозитар, а по делото липсват данни за наличие на пороци в процедурата по продажбата.

По изложените съображения ОС намира, че втория ответник „Пътстроймонтаж" ЕООД, не е пасивно легитимиран да отговаря по осъдителния иск на ищеца имащ за предмет придобитата чрез продажба по ЗОЗ от първия ответник парична сума, с цел връщането й в масата на несъстоятелността поради, което производството против него следва да се прекрати.

ОС намира за недопустим и иска предявен в условията на евентуалност срещу А.И.Т. по следните съображения:

Правоотношението между А.И.Т. и ответника „Обединена българска банка" АД, е възникнало след сключен Договор от 10.04.2018г. с предмет - изпълнение на функциите на „ДЕПОЗИТАР" по смисъла на чл. 38 от Закона за особените залози /303/ във връзка с пристъпване към изпълнение и възлагане извършването на продажба по 303 от страна на заложния кредитор „Обединена българска банка"АД, върху имущество, заложено в негова полза със договори за особен залог включително и по процесния договор, по който е пристъпено към изпълнение, а получената продажна цена е предмет на настоящото производство.

При така установената фактология съдът намира, че доколкото депозитарят не е страна по разпоредителна сделка, нито пък представител на страна по разпоредителна сделка същият не следва да е отговорен /ако няма порок в процедурата по извършената продажба/ за връщане на получената от кредитора продажна цена.

Депозитарят в производството по ЗОЗ изпълнява определени от закона функции, в този смисъл има служебно качество и е равно отдалечен от всяка от страните по заложното правоотношение и по – скоро изпълнява функции, подобни на органа по принудително изпълнение - съдебен или публичен изпълнител. Поради това същият не може да бъде надлежна страна по спор, свързан с материалните правоотношения между страните по договора за залог. Сумите от продажбата на заложеното имущество не са част от имуществото на депозитаря, те постъпват по специална сметка, с която той се разпорежда единствено съобразно влязло в сила разпределение. До извършването и влизането в сила на разпределението депозитарят няма каквато и да е разпоредителна власт със сумите по специалната сметка. Законодателят е предвидил специална процедура по разпределяне на получените от продажба на длъжниково имущество по реда на ЗОЗ парични суми, в която са предвидени правила за контрол и обжалване на действията на длъжностното лице - депозитар. По делото липсват данни за наличие на порок в проведената процедура по продажбата на имуществото чиято цена е предмет на настоящия осъдителен иск.

По изложените съображения ОС намира, че евентуалния ответник А.И.Т., не е пасивно легитимиран да отговаря по осъдителния иск на ищеца имащ за предмет придобитата чрез продажба по ЗОЗ от първия ответник парична сума, с цел връщането й в масата на несъстоятелността поради, което производството против него следва да се прекрати.

Освен всички други възражения още с отговора на исковата молба ответника „Обединена българска банка" АД, е направил и възражение за местна неподсъдност на иска пред ОС – Силистра, с оглед седалището си в гр. София. Възражението е отхвърлено от въззивен състав на АС – Варна с Определение № 267 от 24.04.2019г. постановено по ч.т.д. № 236/2019г. по описа на съда. Мотивът на въззивния съдебен състав е бил, че искът е предявен по седалището на втория ответник „Пътстроймонтаж" ЕООД, гр. Силистра. В тази връзка и предвид прекратяването на производството против това дружество съдът намира, че ако настоящото определение влезе в законна сила би отпаднало основанието за разглеждане на спора пред ОС – Силистра, което пък би обусловило основателността на направеното още с отговора на исковата молба възражение за местна подсъдност. ОС не споделя тезата, че прекратяването на производството по отношение на ответника „Пътстроймонтаж" ЕООД, представлява промяна във фактическите обстоятелства обуславящи подсъдността по смисъла на чл. 120 от ГПК, препятстваща препращането на делото за разглеждане от друг – местно компетентен съд. Според настоящия съдебен състав фактическите обстоятелства, обуславящи подсъдността в съответствие с текста на чл. 120 от ГПК, подлежат на съобразяване, като съществуващи към момента на предявяването на исковата молба. Разпоредбата на чл. 120 от ГПК, има предвид случаите, когато към датата на подаване на исковата молба избраната от ищеца местна подсъдност отговаря на определената от закона такава, но впоследствие са настъпили нови обстоятелства, като тази норма е създадена срещу евентуално недобросъвестно поведение на ответника чрез непрекъснати промени в седалището или други обуславящи местната подсъдност обстоятелства. В настоящия случай местната подсъдност е била определена с оглед седалището на единия от ответниците и тъй, като производството срещу него /в случай, че настоящото определение влезе в сила/ е било изначално недопустимо то не попада в хипотезата на чл. 120 от ГПК.

По тези съображения съдът намира, че след влизане в сила на прекратителната срещу „Пътстроймонтаж" ЕООД, част а определението производството по делото следва да се прекрати пред ОС – Силистра и същото да се изпрати за разглеждане на местнокомпетентния СГС.

Водим от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане с настоящия иск предявения от ответника „Обединена българска банка" АД, инцидентен установителен иск със следния петитум:

4. УПИ I от кв. 3 на гр. Алфатар с площ от 6 000 кв.м., заедно с построените в него сгради:

A) Шлосерски цех № 1, представляващ производствена полумасивна сграда със застроена площ от 600 к.м.;

Б) Шлосерски цех № 2, представляващ производствена полумасивна сграда със застроена площ от 810 к.м.;

B) Работнически стол, представляващ масивна сграда със застроена площ от 90 кв.м.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на ответника „Пътстроймонтаж“ ООД, представлявано от управителя Д.П. М., седалище: 7500 Силистра, адрес: ул. „Добруджа” № 1, етаж 5, ЕИК: *********.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на ответника А.И.Т.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 6/2019г. на ОС - Силистра.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред Апелативен съд – Варна.

Препис от определението да се връчи на страните.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност.

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	28 ноември 2019 г.
Съдия:	Пламен Неделчев Неделчев

Дело:	20193400900006
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	16 януари 2019 г.

Определение по дело №6/2019 на Окръжен съд - Силистра

Съдържание на акта