№ 22542
гр. София, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110120337 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на ***** срещу ****, с която са предявени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 119,21 лв. -
такси по предплатения баланс по договор № 11042/01.03.2020 г. за предоставянето на
електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на
база време (е-винетки) при общи условия; 325 лв., от които неустойка за липсващо бордово
устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордово
устройство съгласно т. 5.3 и т. 5.2 от **** неразделна част от Общите условия, в размер на
25 лв., ведно със законната лихва върху претендираните суми за периода от датата на
завеждане на исковата молба – 08.04.2025 г., до окончателното им заплащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор № 11042/01.03.2020 г. на
основание Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни
такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн
платформата на ищеца, в която ответникът е създал потребителски профил. Твърди, че
ответното дружество получило бордово устройство сериен № 000070000009608, доставено с
приемо-предавателен протокол на бордови устройства № **********/11.10.2021 г. Сочи, че
към 07.10.2024 г. не са генерирани пътни такси от ППС, с което е асоциирано бордово
устройство за период от повече от 30 последователни календарни дни, поради което ищецът
се е възползвал от правото си по т. 15.16 от Общите условия да прекрати едностранно и
предсрочно с отправяне писмено уведомление срока на ползване на бордовото устройство,
като ответното дружество било поканено да върне бордовото устройство в 15-дневен срок от
поканата в изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно манипулиране,
като при неизпълнение ще му бъдат начислени неустойки съгласно т. 5.3 и т. 5.2 от ****
1
неразделна част от Общите условия. В посочения срок ответното дружество не върнало
устройството, с оглед на което е издадена сметка № 9628298/11.11.2024 г., в която е
начислена неустойка общо в размер на 325 лв., представляващи неустойка за липсващо
бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордово
устройство в размер на 25 лв. от **** неразделна част от Общите условия. Поддържа се
още, че ответникът дължи и сума в общ размер на 119,21 лв. за такси по предплатения
баланс по договора, съгласно издадени фактури №№ **********/02.09.2024 г., 2024-РOL-
**********/19.09.2024 г., **********/19.09.2024 г., **********/24.02.2025 г.,
**********/25.03.2025 г., **********/25.03.2025 г. Поради това ищецът претендира от
ответника сумата от общо 444,21 лв., от която 325 лв. - дължими неустойки по договора, и
119,21 лв. - дължими такси по договора. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ **** не е подал отговор на исковата
молба.
С докладвана в проведеното първо съдебно заседание молба от 01.12.2025 г.
процесуалният представител на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните, намира, че са налице предпоставките, предвидени в
чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, за постановяване по делото на неприсъствено решение,
при следните съображения:
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в
срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител
не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото
да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито
съдебно заседание по делото; 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
В случая в едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се е явил и не е изпратил представител в първото съдебно заседание по
делото, като не е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК, връчен на управителя на
ответното дружество, и с призовката за съдебно заседание, редовно връчена на ответника по
реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна
на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната
страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни.
Предвид изложеното, съдът счита, че са налице условията за постановяване на
2
неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира
съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът, в полза на
когото следва да се присъдят разноски за държавна такса в размер на 50 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ****, ЕИК ****, да заплати на *****, ЕИК ***, на основание правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 119,21 лв. - такси по
предплатения баланс по договор № 11042/01.03.2020 г. за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време
(е-винетки) при общи условия; 325 лв., от които неустойка за липсващо бордово устройство
в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство съгласно т.
5.3 и т. 5.2 от **** неразделна част от Общите условия, в размер на 25 лв., ведно със
законната лихва от дата на исковата молба – 08.04.2025 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ****, ЕИК ****, да заплати на *****, ЕИК ***, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата 50 лв., представляваща направени в първоинстанционното производство
разноски за държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3