О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 76/03.01.2024
г.
гр. Пловдив
Административен
съд Пловдив, ХVІ състав, в закрито заседание на
трети януари, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 2931, по описа на
съда за 2023 г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 157 от ДОПК по подадено искане с вх. № 25534/20.12.2023г. от „,
с ЕИК ****, чрез управител В.Д.А., за спиране на изпълнението на оспорения РА №
Р-16001623000068-091-001/21.08.2023г, потвърден с Решение № 418/09.11.2023г. на
директор ДОДОП Пловдив.
Ответникът
– директор на Дирекция ОДОП – Пловдив, в писмено становище, счита предложеното
като обезпечението покрива размера на установеното задължение по ревизионния
акт, но следва да се направи обективна преценка от публичен изпълнител чрез
опис за реалното състояние на обезпечението.
По
делото е представена административната преписка, както и са представени относими
документи за наложените обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 и ал. 6 от ДОПК,
изискани от старши публичен изпълнител във връзка с предходно искане за спиране
на изпълнението на оспорения ревизионен акт, по което е налице произнасяне с
отхвърляне на искането.
Административен съд Пловдив, като прецени
допустимостта и основателността на искането, намира следното:
Искането е процесуално допустимо, а
разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл. 157, ал. 1 от ДОПК, обжалването
на ревизионния акт пред съда не спира неговото изпълнение. Чл. 153 от ДОПК
предвижда реда и условията за допускане на спирането на изпълнението на
ревизионния акт от решаващия данъчен орган, а чл. 157, ал. 2 от ДОПК, дава
възможност за спиране изпълнението на ревизионния акт и от съда, в хода на
обжалването на ревизионния акт по съдебен ред. В съответствие с нормите на чл.
157, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК, изпълнението на ревизионния акт може бъде спряно от
административния съд по искане на жалбоподателя, като към искането се прилагат
доказателствата за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите, а
когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за
обезпечение в същия размер и в тези случаи се прилагат съответно разпоредбите
на чл. 153, ал. 3 – 5 и ал. 8 ДОПК.
С
молбата, с която се прави искането по чл. 157 от ДОПК дружеството представя данъчна
оценка на имота на дружеството, който е под възбрана, доказателства за
собственост на 4 МПС и удостоверения за застрахователната им стойност, документи
за електрокар с номер на шаси ****с удостоверение за застрахователна му
стойност.
Видно
от данните по делото с Постановление № С230016-023-0001786/29.06.2023г.
публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. Пловдив, е наложил възбрана върху
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.503.176.2.2 по КККР, който
се намира в сграда с идентификатор 56784.503.176.2, която е разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.503.176; предназначение на самостоятелния
обект:за делова и административна дейност;брой нива на обект 1; прилежащи
части: съотв. идеални части на сградата и от правото на строеж, площ 120 кв.м.,
находящ се в гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, ул. „*****, район
Северен, придобит с договор за покупко-продажба Нотариален акт № 150, том
17/14.03.2016г., вписан в СВ Пловдив с данъчна оценка 74384,30 лв.
С
постановление № С230016-139-0001784/31.08.2023г. публичен изпълнител при ТД на
НАП – гр. Пловдив е продължил действието на наложените обезпечителни мерки по
Постановление № С230016-023-0001786/29.06.2023г. с оглед издадения Ревизионен
акт РА № Р-16001623000068-091-001/21.08.2023г. Наложените предварителни
обезпечителни мерки са продължени с обезпечителните мерки от същия вид и върху
същото имущество.
Постановлението
и постановлението за продължаване действието на наложените обезпечителни мерки
са вписани в СВ Пловдив.
От
доказателствата по преписката и дадената възможност на ответника за становище,
той посочва, че Постановление № С230016-139-0001784/31.08.2023г. публичен
изпълнител при ТД на НАП – гр. Пловдив, не е влязло в сила, като същевременно
не представя доказателства за съобщаването му на дружеството. Възраженията на
ответника са, че поради факта, че същото подлежи на обжалване, не следва да се
приеме, че е налице надлежно обезпечение. С постановление №
С230016-139-0001784/31.08.2023г. публичен изпълнител при ТД на НАП – гр.
Пловдив, е продължил действието на наложените обезпечителни мерки по
Постановление № С230016-023-0001786/29.06.2023г.
По
справка от деловодната система на Административен съд Пловдив не се установява
да е образувано съдебно производство с предмет постановление № С230016-139-0001784/31.08.2023г.
на публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. Пловдив. Дори и е налице връчване и
срок за оспорване, то следва да се има предвид, че съгласно чл. 197, ал. 6 от ДОПК изпълнението на постановлението, с което се налага обезпечението, не може
да бъде спряно поради обжалването му.
С
настоящето искане за спиране по чл. 157 от ДОПК, „**** е посочил за обезпечение
на главницата и лихвата по ревизионния акт, които към момента на подаването му
са в размер на 81847, 88 главница и 40538, 87 лихва, възбраната върху
недвижимия имот, 4 броя МПС и 1 брой електрокар.
От
представените документи се установява, че данъчната оценка на имота е 74384,30
лева (Удостоверение за данъчна оценка изх. № 66090019012/04.12.2023г.).
Застрахователната
стойност на автомобилите е следната:
-
Удостоверение за застрахователна стойност № ОК854508/21.11.2023г. на МПС с рег.
№ ***** от 10000лв. (собственост на „****, съгласно Свидетелство за регистрация
№ ***);
-
Удостоверение за застрахователна стойност № ОК854509/21.11.2023г. на МПС с рег.
№ ***** от 5000лв. (собственост на „****, съгласно Свидетелство за регистрация
№ ***); -
-
Удостоверение за застрахователна стойност № ОК854510/21.11.2023г. на МПС с рег.
№ ***** от 4000лв. (собственост на „****, съгласно Свидетелство за регистрация
№ ***);
-
Удостоверение за застрахователна стойност № ОК854511/21.11.2023г. на МПС с рег.
№ **** от 5000лв. (собственост на ЕТ“***** - ****“ с ЕИК **** съгласно
Свидетелство за регистрация № ***);
Съгласно
фактура инвойс № 40216 от 13.03.2019г. дружество „***“ ЕООД е закупило
електрокар с номер на шаси *****, което е по удостоверение за застрахователна
стойност № **********/20.12.2023г. със застрахователна стойност от 26900 лева.
За закупения електрокар от 13.03.2019г. липсват доказателства за вписването му
като дълготраен материален актив на дружеството. С оглед на представената
застрахователна стойност на движимата вещ, същата следва да бъде отчетена като
стойност от съда.
В
случая предложеното обезпечение е в общ размер на 120284,30 лева, което е сума
от наложената с ПНОМ възбрана на недвижим имот(собственост на дружеството
съгласно представен нотариален акт), предложените за обезпечение МПС по
застрахователна стойност с рег. № ***, рег. № ****, рег. № ****(за които по
представените свидетелства за регистрация са собственост на „****“ ЕООД,
електрокар с номер на шаси *****(закупено с фактура от „**** на 13.03.2019г.)
Предложеното
като обезпечение МПС с рег. № *****е собственост на ЕТ“*****“ с ЕИК****,
съгласно Свидетелство за регистрация № ****. Установява се, че то не е
собственост на подалото искане по чл. 157 от ДОПК дружество „****, поради което
не може да послужи за негово обезпечение и спиране изпълнението на ревизионния акт,
издаден срещу него.
Предвид
изложеното настоящият съдебен състав счита, че предложеното обезпечение в общ
размер 120284,30 лева не покрива задълженията по ревизионния акт, които са в общ
размер на 81847, 88 главница и 40538, 87 лихва, към които се прибавя и лихва в размер на 3608.87
лева( изчислена с лихвен калкулатор за периода от 22.08.2023г. – издаването на
РА, до 20.12.2023г. – датата на подаване на настоящото второ искането по чл.
157 от ДОПК). Имотът, върху който е наложена възбраната за обезпечение, е с
актуална данъчна оценка в размер на 74384, 30 лв. Застрахователната сума на трите
собствени на дружеството МПС е общо в размер на 19 000 лева, а
застрахователната стойност на електрокара е в размер на 26900 лева. Тези суми не
обезпечават общия размер на задълженията от 125995,62 лева - главницата и
лихвата (към момента на подаване на искането) по ревизионния акт в потвърдената
му част и затова искането за спиране е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Водим
от горното и Административен съд Пловдив, ХVІ състав
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя
без уважение искане с вх. № 25534/20.12.2023г. от „****, с ЕИК ****, чрез
управител В.Д.А., за спиране на изпълнението на оспорения РА №
Р-16001623000068-091-001/21.08.2023г, потвърден с Решение № 418/09.11.2023г. на
директор ДОДОП Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: