№ 429
гр. Сливен, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230105923 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована не се явява и не се представлява.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Съдът докладва молба, вх. № 6063/17.03.2025 година, подадена от
пълномощника на ответното дружество.
Съдът докладва молба, вх. № 6194/18.03.2025 година, подадена от
пълномощника на ищцата, ведно с приложен документ за внесен депозит за
възнаграждение на вещо лице.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
Съдът изготви доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена искова
претенция с правно основание чл. 26 от ЗЗД във вр. с чл. 10, ал.1 от ЗПК, чл.
22 от ЗПК и чл. 146, ал.1 от ЗЗП за прогласяване на нищожността на Договор
за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № 40019834076/05.09.2023
година, като противоречащ на императивните изисквания на Закона за
1
потребителския кредит и Закона за защита на потребителите.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответното дружество е
сключен Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт №
40019834076/05.09.2023 година, като се сочат и заплатени от ищеца суми в
изпълнение на договорните клаузи. Твърди се, че договорът е нищожен на
основание чл. 22 от Закона за потребителския кредит ЗПК/ във вр. чл. 26, ал. 1
от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, като подробно са изложени
доводи за недействителност на договора като противоречащ и заобикалящ
закона.
От съда се иска да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт №
40019834076/05.09.2023 година. Претендират се разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба,
с който се оспорва нейната основателност и се излагат подробни съображения
в подкрепа на твърдението за действителност на процесния договор.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражение. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовата страна, която
следва да докаже твърдяното противоречие и заобикалянето на закона като
основания за нищожност на сключения между страните договор като
противоречаща на закона и добрите нрави.
ДАВА възможност на страните за изразяване на становища във връзка с
доклада, дадените указания, както и за предприемане на следващи
процесуални действия.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
се приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.04.2025 година от 10:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани при условията на
чл. 56 ал. 2 от ГПК.
2
Да се призове вещото лице за изготвяне и представяне на експертно
заключение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3