№ 5806
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110143761 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.03.2025г. от 10:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът Б. В. Д. не дължи на „..” ЕАД, сумата в общ размер
от 1638,40 лева, от която сумата от 925,91 лева, представляваща стойност на електрическа
енергия и мрежови услуги, за периода от 10.07.2012г. до 16.05.2015г., съгласно фактура №
**********/25.03.2015г. и сумата в размер на 712,49 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата, за периода от 10.07.2012г. до 19.07.2021г., съединен с иск за реално
изпълнение на договорно задължение по чл. 79, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да
1
възстанови електрозахранването в имота на ищеца, находящ се в с.Василовци, община
Драгоман, клиентски номер 310199836244.
В исковата молба, ищецът твърди, че между него и ответника е налице договорно
правоотношение по доставка на ел.енергия в собствения му имот, находящ се в с.Василовци,
община Драгоман, клиентски номер 310199836244. С фактура № **********/25.03.2015г.
ответното дружество претендирало сума за заплащане от 972,47 лева. Ищецът подал
възражение с вх. № 100000078646/27.05.2015г. за корекция на сумата, тъй като в периода от
м.07.2012г. до 16.05.2015г. не обитавал имота. Ищецът не заплатил процесната сума. С
писмо без изх.номер и дата ищецът отново бил уведомен, че към 09.12.2022г. дължи на „..“
сумата от 925,91 лева. Възраженията на ищеца продължили след което отново бил уведомен
че дължи горепосочената сума, както и лихви в размер на 712,49 лева, след което на
03.01.2023г. електроснабдяването в обекта било преустановено. На 14.12.2023г. ищецът
подал заявление до ответника с вх. № **********/14.12.2023г. за отписване на сумите като
погасени по давност. С писмо от 22.12.2023г. ответникът отказал да приложи института на
погасителната давност, което обосновавало и правния интерес за ищеца от предявяване на
настоящите искови претенции.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове. По отношение на иска за реално изпълнение посочва, че
електроснабдяването в имота било възстановено на 04.10.2024г. Моли за отхвърляне на
исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 124 от ГПК
е да установи наличие на обстоятелства довели до прекъсване/спиране течението на
давностния срок, а в доказателствена тежест на ищеца е да установи от кога тече давността и
периода за който е текла.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса на следните обстоятелства: че между тях валидно е възникнало
правоотношение по доставка на ел.енергия в обект, находящ се в с.Василовци, община
Драгоман, клиентски номер 310199836244.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
2
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3