О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 997
гр. Велико Търново, 01.12.2023
г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
ІХ–ти състав, в закрито съдебно
заседание на първи декември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Константин Калчев
като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. дело № 701/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл. 135 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Производството
е образувано по жалба на адв.
Кр. А. като пълномощник на „Транспрес“ ООД, ЕИК *********, с адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „България“ № 21, вх. Д, ет. 1,
представлявано от В.С.С., срещу отказ за анулиране на електронен фиш,
обективиран в писмо изх. № 53-00-8081/13.10.2023 г., издадено от директора на
Национално тол управление към АПИ.
Подадената жалба не подлежи на
разглеждане от Административен съд – Велико Търново, по следните съображения:
От постъпилите материали е видно, че
от АПИ е бил издаден Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с № **********,
с който на „Транспрес“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
Дружеството е подало декларация за анулиране на електронен фиш на основание чл.
187а, ал. 4 от ЗДвП, заведена с вх. № 53-00-2570/11.04.2023 г., в която е посочило
конкретното физическо лице, което е управлявало МПС. С оспореното писмо е постановен
отказ да бъде анулиран посочения електронен фиш. Според изисканата и получената
информация от Национално тол управление Електронен фиш № ********** от
23.02.2021 г. се обжалва с постъпило писмо в Национално тол управление с вх. №
53-00-8292/19.10.2023 г. пред Районен съд – Плевен.
При тези факти съдът намира, че
жалбата не следва да се разглежда от Административен съд – Велико Търново.
Съгласно чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП вписаният собственик, съответно
ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и
2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, ако в срок от
7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или
електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е
извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. В случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения акт
за установяване на административно нарушение не се издава наказателно постановление
и административнонаказателното производство се прекратява, а първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. В тези случаи се образува
административнонаказателно производство срещу лицето, за което са установени
данни, че е извършило нарушението. Според чл. 189ж, ал. 5, изр. първо и второ електронният
фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и
наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а когато е направено искане по ал. 3 – в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
Съобразно посочената нормативна
уредба, следва да се приеме, че отказът да се анулира електронния фиш представлява
потвърждение на установеното с фиша нарушение. Електронният фиш е актът, с
който се установява извършеното нарушение, а отказът за неговото анулиране се
постановява при липсата на изрично изброените в закона предпоставки и се явява
потвърждение на вече констатираното с електронния фиш нарушение. В закона ясно
са разписани сроковете и подсъдността за обжалване на електронните фишове,
включително и при постановен от компетентния орган отказ за анулиране на
електронния фиш.
Нормата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
изрично сочи, че електронният фиш /като акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН/ подлежи
на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено
нарушението. Основателността на отказа да се анулира електронен фиш не може да
бъде проверявана в отделно административно производство и отделно от
законосъобразността на самия фиш. И
тъй като производството се развива по реда на ЗАНН, компетентен да разгледа
жалбата против самия електронен фиш или против отказа той да бъде анулиран, е
районният съд.
Предвид изложеното
следва да се приеме, че жалбата до Административен съд – Велико Търново не е
насочена срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК или отказ по чл. 197 от АПК, а срещу акт, подлежащ на разглеждане по реда
на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, откъдето следва, че компетентен за разгледа жалбата е
Районен съд - Плевен. В този смисъл е константната практика на смесени
петчленни състави на ВКС и ВАС по повод идентични спорове, касаещи електронни
фишове, издавани от МВР – напр. Определение № 22 от 20.05.2021 г. на ВАС по
адм. д. № 20/2021 г., Определение № 27 от 9.06.2021 г. на ВАС по адм. д. №
55/2020 г., Определение № 7 от 4.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 73/2013 г. и
др.
Подведомствеността е
абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно при всяко
положение на делото до влизането на решението в сила. При липсата ѝ,
както е в настоящия случай, производството следва да бъде прекратено и по
правилата на подведомствеността и подсъдността /родова и местна/ - да бъде
изпратено за разглеждане в надлежния общ съд – Районен съд - Плевен.
Предвид гореизложеното
и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 701/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново.
ИЗПРАЩА
по подсъдност на Районен
съд – Плевен жалбата на „Транспрес“ ООД, ЕИК *********, с адрес на управление
гр. Велико Търново, ул. „България“ № 21, вх. Д, ет. 1, представлявано от В.С.С.,
срещу отказ за анулиране на електронен фиш, обективиран в писмо изх. №
53-00-8081/13.10.2023 г., издадено от директора на Национално тол управление
към АПИ.
Определението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
Препис от определението
да се изпрати за сведение на жалбоподателя и АПИ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: