РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Силистра , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213400500154 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 260024 от 16.03.2021 г., постановено по гр.д.№ 499/2020г.
по описа на СРС, е признато за установено, че СТ. Й. ЦВ. не дължи на
„Енергоразпределение Север“ АД гр. Варна, с ЕИК *********, сумата от
790,73 лева, представляваща стойността на коригираното количество
електроенергия за периода от 17.11.2019 г. до 14.02.2020 г. по кл. №
**********, аб. № **********, съобразно фактура № ********** / 19.02.2020
г., и е осъдено дружеството да му заплати 300 лв. – деловодни разноски.
Недоволно от решението, е останало „Енергоразпределение Север“ АД
гр. Варна, което го обжалва в законоустановения срок. Счита, че същото е
неправилно и моли съда да го отмени, като вместо това постанови друго, с
което да отхвърли предявения отрицателен установителен иск. Претендира
разноски.
Ответната страна СТ. Й. ЦВ. не депозира писмен отговор. Съдът,
съобразявайки събраните по делото доказателства и като взе предвид
твърденията на страните, оплакванията във въззивната жалба и становището
1
на въззиваемия, намира от фактическа и правна страна следното:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в
срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК в правомощията на
въззивния съд е да се произнесе служебно по валидността на решението, а по
отношение на допустимостта – в обжалваната му част.
Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в
рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, при
спазване на законоустановената писмена форма, поради което същото е
валидно. Обжалваният съдебен акт е постановен при наличието на всички
положителни процесуални предпоставки за възникването и надлежното
упражняване на правото на иск, като липсват отрицателните такива, поради
което е и допустим. По отношение на неправилността на този акт въззивният
съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания, като съгласно
указанията, дадени в т. 1 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, служебно
следи за приложението на императивни правни норми.
Производството пред СРС е образувано по предявен отрицателен
установителен иск от СТ. Й. ЦВ. против "Електроразпределение Север" АД, с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в
размер на 790,73 лева, представляваща стойността на коригираното
количество електроенергия за периода от 17.11.2019 г. до 14.02.2020 г. по кл.
№ **********, аб. № **********, съобразно фактура № ********** /
19.02.2020 г.
В исковата молба ищецът твърди, че не е манипулирал СТИ. Твърди, че
електромерът не е в рамките на неговия имот и е невъзможно той да го
манипулира, тъй като дори няма ключ от него. Твърди също, че ответникът е
бил задължен да проверява редовно електромера за нередности и това, че не е
изпълнил задължението си и не е открил по-рано вмешателството, не следва
да се вменява в негова вина.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който
последният счита предявения иск за изцяло неоснователен. Излага, че е
налице правно основание за възникването на оспорваното материално право -
предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно
вземането на "Електроразпределение север" АД към С.Ц..
Не е спорно по делото и от събраните доказателства се установява, че
страните са в продажбено правоотношение по силата на сключен договор за
продажба и съответно за доставка на електрическа енергия, при общи
условия, за имот на С.Ц., присъединен към електрическата мрежа, регулирана
2
от "Електроразпределение север" АД, с клиентски № ********** и аб. №
**********, находящ се в с. Калипетрово, ул. Милин камък 9, като
доставяната електроенергия е отчитана от СТИ с идентификационен № 1114
0215 6609 4497.
Видно от протокол № 5900187 / 14. 02. 2020 год., на 14.02.2020 год.
служители на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД са извършили
проверка на СТИ с идентификационен № 1114 0215 6609 4497, отчитащо
потребената в имота на ищеца електроенергия, като проверката е извършена в
негово отсъствие. При същата е установено наличието на извършено
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез меден проводник, тип ПВ със сечение 6 мм, като жилото се
ползва за фаза. Присъединяването е извършено към фазовия проводник на
уличната мрежа, като по този начин на свързване консумираната ел. енергия
не преминава през СТИ, не се измерва от него и съответно не се заплаща.
Въз основа на съставения протокол ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР АД е изготвило становище за начисление на ел. енергия, която да бъде
начислена допълнително на ищеца за периода от 17.11.2019г. - 14. 02. 2020 г.
в размер на 3960 кВтч. За извършената корекция е издадена фактура №
**********/ 19. 02. 2020 г. на стойност 790.73 лева с включен ДДС,
формирана от стойността за услугите пренос и достъп високо напрежение,
пренос ниско напрежение, достъп средно/ниско напрежение, задължения към
обществото и НН технологичен разход.
Съгласно чл. 3 и чл. 1, ал. 2 от действащите към момента Общи условия
на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД това
дружество извършва експлоатацията и поддръжката на
електроразпределителната мрежа и осигурява преноса през
електроразпределителните мрежи на електрическа енергия на територията на
административни области с центрове Варна, Добрич, Шумен, Търговище, В.
Търново, Разград, Габрово, Силистра и Русе, за което притежава Лицензия за
разпределение на електрическа енергия № Л-138-07/13.08.2004 г., издадена от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР).
Според СРС „Електроразпределение Север” АД не разполага с лиценз
за продажба на ел. енергия и не е доставяло такава в имота на ищеца, поради
което се налага изводът, че между страните липсва продажбено
правоотношение на ел.енергия и С.Ц. няма задължение да заплати на
жалбоподателя фактурираната от него съгласно фактура № **********/ 19.
02. 2020г. сума в размер на 790.73 лв., формирана от стойността за услугите
пренос и достъп, пренос ниско напрежение, достъп средно/ниско напрежение,
задължения към обществото и НН технологичен разход.
В случая обаче следва да се има предвид, че "Електоразпределение
3
Север" АД, като доставчик на електроенергия, има право да начислява суми в
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия. В
разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ е предвидена възможността за
извършване на корекция за потребена електрическа енергия в случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.
120, ал. 3 от ЗЕ, но при спазване на определени правила, чието приемане е от
компетенцията на КЕВР /чл. 83, ал. 2 от ЗЕ/. По реда на тези правила -
ПИКЕЕ от 2019 г. (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), при изрично
регламентиране в чл. 56, е възприет принципът мрежовият оператор да издава
директно фактура на клиенти за коригираните количества електрическа
енергия, независимо дали доставчик на електроенергия за клиента е краен
снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от клиента
доставчик на свободен пазар. Следователно, правото на ответника да
изчислява и коригира пренесената ел. енергия е обусловено от установяване
на неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа.
С оглед събраните в производство по делото писмени доказателства
съдът намира, че в случая ответникът, чиято е доказателствената тежест, е
установил наличието на предпоставките за коригиране на сметката за
потребление на ищеца. Проверката и възстановяването на схемата на
свързване на процесното СТИ са извършени по предвидения ред, като за това
е съставен протокол отговарящ на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ.
В тази връзка следва да се отбележи, че корекцията на сметката не се
основава на виновно поведение на абоната, а на спазена корекционна
процедура, обвързваща го като потребител на ел. енергия, поради което
възражението му, че той не е манипулирал процесното СТИ, е неотносимо
към спора.
Посочената установеност по делото обосновава извод за наличието
законно основание на въззивната страна да извърши корекция на сметката на
въззиваемия, съобразно с действащите към датата на проверката ПИКЕЕ.
Предвид изложеното до тук предявеният иск се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен. Като е достигнал до обратен краен извод, СРС е
постановил неправилен съдебен акт, който подлежи на отмяна.
Относно съдебно-деловодните разноски:
В тежест на ответника по жалбата следва да се възложат разноските на
жалбоподателя за двете съдебни инстанции, възлизащи на общо на 745 лв. –
по 360 лв. заплатен адвокатски хонорар на адв. Стоилов и 25 лв. – ДТ за
обжалване на съдебното решение.
4
Водим от горните съображения, Силистренският окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260024 от 16.03.2021 г., постановено по гр.д.№
499/2020г. по описа на СРС, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от СТ. Й. ЦВ. с ЕГН ********** за
признаване за установено, че СТ. Й. ЦВ. не дължи на „Енергоразпределение
Север“ АД гр. Варна, с ЕИК *********, сумата от 790,73 лева,
представляваща стойността на коригираното количество електроенергия за
периода от 17.11.2019 г. до 14.02.2020 г. по кл. № **********, аб. №
**********, съобразно фактура № ********** / 19.02.2020 г.
ОСЪЖДА СТ. Й. ЦВ., с ЕГН **********, да заплати на
„Енергоразпределение Север“ АД гр. Варна, с ЕИК *********, сумата от 745
/седемстотин четиридесет и пет лева/ лв. – разноски по делото за двете
съдебни инстанции.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5