ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8
гр. Велико Търново, 08.01.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII-ми административен състав в закрито заседание на осми януари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 698/2020 г. по описа на съда. При това, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл.159 от АПК.
Делото е образувано по жалба вх. № 4373/13.11.2020г. в АСВТ, подадена от Б.П.М. ***.
Оспорва се Заповед № 1571-РД-01-03/26.10.2020г., издадена от кмета на Община Свищов. Със съображения, че същата е процесуално незаконосъобразна се иска отмяната й.
След преглед на административната преписка съдът изиска от ответника попълването й с доказателства, че заместник-кметът е оправомощен да действа като кмет на общината при издаване на Заповед № 1662-РД-01-03/11.11.2020г.; причините за отсъствието на титуляра на длъжността; доказателства съобщено ли е на жалбоподателя за извършения отзив; че отзивът е извършен в срока по чл.91 от АПК, като за целта представи доказателства кога е съобщена оспоренат Заповед на Б. М..
Горните указания на съда са изпълнени и за сочените обстоятелства са представени писмени доказателства с вх. № 4726/09.12.2020г., докладвани на съдията след изтичане на БЛ.
От посочените доказателства се установяват следните факти:
С Писмо с изх. № 11-00-1563/12.11.2020г. на съда е изпратена административната преписка. В същата се съдържа Заповед № 1662-РД-01-03/11.11.2020г. на заместник-кмет, оправомощен да изпълнява функциите на кмет на Община Свищов, със Заповед № 109-РД-01-03/03.02.2020г. Волеизявлението в Заповед № 1662-РД-01-03/11.11.2020г. на заместник-кмета е за отмяна на две заповеди на кмета на общината, една от които е и оспорената пред съда понастоящем Заповед № 1571-РД-01-03/26.10.2020г. на кмета на Община Свищов. Заповедта с изявлението за оттегляне на оспорената заповед е издадена след постъпване на жалбата пред административния орган/вх. № 94-Ж-1381/09.11.2020г./. Със Заповед № 109РД-01-03/03.02.2020г. кметът на Община Свищов е възложил на заместник-кмета А.А.Д.да го замества като изпълнява всичките правомощия на кмета при отсъствието му. В случая на дата 11.11.2020г. кметът е бил в отпуск. Тоест издадената Заповед № 1662-РД-01-03/11.11.2020г. на заместник-кмета за оттегляне на оспорената пред съда Заповед № 1571-РД-01-03/26.10.2020г на кмета е постановена от редовно оправомощено да изпълнява длъжността кмет на Община Свищов длъжностно лице и ангажира ответника с правните последици на това изявление. Заповедта за оттегляне на оспорения ИАА е връчена на оспорващия на 17.11.2020г. и понастоящем е влязла в сила.
Тези факти обуславят следните правни изводи:
Безспорно от мотивите на Заповед № 1662-РД-01-03/11.11.2020г. на заместник-кмета е, че става въпрос за изявление за оттегляне на Заповед № 1571-РД-01-03/26.10.2020г., макар да е използван израза ”отменям” в диспозитива. Правните последици на оспорената Заповед са заличени едностранно от компетентния АО. Премахната е възможността оттегленият акт да породи правните последици, които са били разпоредени. Отзивът е извършен в 7-дневния срок по чл.91 от АПК от оправомощено лице. Поради фактическата идентичност между оспорената и оттеглената Заповед предметът на спора е отпаднал. Изявлението за оттегляне на оспорения ИАА е направено във формата на оттегления ИАА, т.е. удовлетворява изискването и за писмена форма. Направено е преди първото по делото открито с.з. Поради това, по аргумент от противното на чл. 156, ал.2 от АПК съгласието на оспорващия не е необходимо. Административното правоотношение не разкрива фигурата на други ответници, освен автора на оспорения акт, нито са конституиран ЗС, за които АА да е благоприятен. Поради това, не е необходимо да се изследва въпросът по чл. 156, ал.1 от АПК, за съгласието на другите ответници.
При така установените факти, съдът намира от правна страна, че е сезиран с валидно извършено процесуално действие по оттегляне на оспорения акт в неговата цялост, по реда на чл. 156, ал.1 от АПК. Същото е направено от единствения ответник по оспорването и не е необходимо съгласие от оспорващия. Последният вече няма правен интерес да поддържа жалбата срещу оттегления административен акт, който не може да породи правни последици. Изявлението на ответника е процесуално допустимо и валидно извършено, поради което надлежно десезира съда с този спор.
Воден от горните мотиви, на основание чл. 159, т.3 от АПК, съдът в посочения състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба вх. № 4373/13.11.2020г. в АСВТ, подадена от Б.П.М. срещу Заповед № 1571-РД-01-03/26.10.2020г., издадена от кмета на Община Свищов, поради оттегляне на оспорения административен акт, извършено със Заповед № 1662-РД-01-03/11.11.2020г. на заместник-кмета на същата община.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 698/2020 г. по описа на АСВТ.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС, с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал.3 от АПК препис от настоящия акт да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: