№ 26027
гр. София, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110112651 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр. София, ж.к.
„*********“, ул. „*********“, бл. 1, вх. В, представлявани от „******************“ ЕООД,
чрез адв. Х.К, срещу Д. В. С. и С. Т. С., с която са предявени субективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. чл. 51, ал.
1 ЗУЕС за признаване за установено спрямо ответниците съществуването на вземане на
ищците при условията на солидарна отговорност за сумата в общ размер на 156 лева,
представляваща дължими такси за поддръжка и управление на етажната собственост за
периода от месец септември 2018 г. до месец октомври 2020 г., включително, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
в съда до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че ответниците са съпрузи и собственици самостоятелен
обект в сграда в режим на етажна собственост, а именно: апартамент *****, находящ се в гр.
София, ж. к. „*********“, ул. „*********“, бл. 1, вх. В. В проведеното на 03.11.2020 г. общо
събрание на етажните собственици било констатирано, че ответниците не били внесли в
касата на етажната собственост дължимите от тях суми за месечни вноски за управление и
поддръжка и за извършени ремонтни дейности в общите части, които били в общ размер на
619,61 лева. С решение по т. 2 от дневния ред на същото общо събрание на ответниците
била дадена възможност в 15-дневен срок, считано от датата на провеждане на събранието,
да погасят задълженията си. В предоставения им срок ответниците заплатили част от
задълженията си, но непогасени останали вноските за управление и поддръжка на етажната
собственост в общ размер на 156,00 лева за периода от м. 09.2018 г. до м. 10.2020 г. (26
месечни вноски по 6,00 лева всяка). За вземанията си ищците депозирали заявление за
издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 52550 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.
1
Ответниците възразили в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на
настоящите искове от ищците. Ето защо молят съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендират направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците Д. В. С. и С. Т.
С. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата, чрез адв. И.К.
Процесуалният представител оспорва предявените искове както по основание, така и по
размер. На първо място възразява, че на основание чл. 51, ал. 2 ЗУЕС ответниците не
дължали заплащане на претендираната сума за управление и поддържане на сградата –
етажна собственост, тъй като апартамент ***** бил необитаем повече от десет години.
Жилището не се ползвало нито от ответниците, нито от трети лица. Второ, оспорва
съществуването на процесното вземане поради липса на решение на общото събрание на
етажните собственици, с което да е определен размерът на дължимите от всеки собственик
месечни вноски за различните фондове, в това число за управление и поддръжка на общите
части на етажната собственост. Оспорва и твърдението, изложено в исковата молба, че
ответниците били солидарно отговорни за процесното вземане. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
Ответниците не оспорват, че през исковия период са били собственици и са
притежавали в режим на съпружеска имуществена общност апартамент *****, находящ се в
гр. София, ж. к. „*********“, ул. „*********“, бл. 1, вх. В, поради което съдът намира, че
посоченото обстоятелство не се нуждае от доказване.
В тежест на ищците е да докажат:
1. че на свое общо събрание са взели решение за определяне размера на ежемесечните
разходи за управление и поддържане на сградата – етажна собственост, за начина, по който
тези общи суми ще се разпределят между етажните собственици, както и в какъв срок
същите следва да бъдат заплащани, което решение е действало през исковия период;
2. размера на припадащата се на собствения на ответниците апартамент част от общите
разходи за управление и поддържане на сградата – етажна собственост;
3. основанието за възникване на солидарна отговорност за ответниците за погасяване
на процесното вземане;
4. всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В тежест на ответниците е да докажат, че са заплатили претендираните вземания, както
и всички факти, на които основават своите искания и възражения, включително че са
пребивавала в процесното жилище не повече от 30 дни в рамките на една календарна година
през исковия период.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателно е искането на ответниците за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване
2
на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства. Искането за допускане до разпит
на втори свидетел за същите обстоятелства следва да бъде оставено без уважение на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представят решение на общото събрание на етажните собственици, взето с мнозинство
повече от 67 на сто идеални части от общите части на ЕС, с което „******************“
ЕООД е било избрано за управител на ЕС и е бил одобрен договорът за възлагане, както и
валиден договор за възлагане на функциите на управител на етажната собственост, сключен
между тях и „******************“ ЕООД, тъй като представеният в заповедното
производство към настоящия момент е с изтекъл срок на действие съгласно чл. 19, ал. 8, изр.
3 ЗУЕС, или да потвърдят извършените от процесуалния представител до настоящия момент
процесуални действия по исковото производство.
При неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще приеме, че не е бил
надлежно сезиран с предявените искове и производството по делото ще бъде прекратено.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за признаване за
установено спрямо ответниците съществуването на вземане на ищците при условията на
солидарна отговорност за сумата в общ размер на 156 лева, представляваща дължими такси
за поддръжка и управление на етажната собственост за периода от месец септември 2018 г.
до месец октомври 2020 г., включително, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
вземането.
ОТВЕТНИЦИТЕ НЕ ОСПОРВАТ , че през исковия период са били собственици и са
притежавали в режим на съпружеска имуществена общност апартамент *****, находящ се в
гр. София, ж. к. „*********“, ул. „*********“, бл. 1, вх. В, поради което посоченото
обстоятелство НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:
1. че на свое общо събрание са взели решение за определяне размера на ежемесечните
разходи за управление и поддържане на сградата – етажна собственост, за начина, по който
тези общи суми ще се разпределят между етажните собственици, както и в какъв срок
същите следва да бъдат заплащани, което решение е действало през исковия период;
2. размера на припадащата се на собствения на ответниците апартамент част от общите
разходи за управление и поддържане на сградата – етажна собственост;
3
3. основанието за възникване на солидарна отговорност за ответниците за погасяване
на процесното вземане;
4. всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са заплатили претендираните
вземания, както и всички факти, на които основават своите искания и възражения,
включително че са пребивавала в процесното жилище не повече от 30 дни в рамките на една
календарна година през исковия период.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 52550 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответниците при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, доказателственото
искане на ответниците за допускане до разпит на втори свидетел за установяване на същите
обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 13.11.2023 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспорят истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изразят становище и да посочат и представят доказателства във
връзка с направените от ответниците в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4