№ 31470
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110155287 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 303а, ал. 3 ТЗ.
С определение № 27095/13.10.2022г. е допуснато обезпечение на предявените искове,
като на 27.10.2022г. след внасяне на гаранция от страна на ищеца е издадена обезпечителна
заповед № 1015/27.10.2022г.
С изрична молба с вх. № 249737/16.11.2022г. управителят на ищцовото дружество
„х.б.“ ЕООД е заявил, че оттегля предявените срещу „в д а т“ ЕООД искове на основание чл.
232 ГПК. С молбата е заявено и искане да бъде възстановена паричната гаранция за
обезпечителната заповед, както и да се възстанови половината от внесената държавна такса.
С молба вх. № 252371/18.11.2022г. процесуалният представител на ответното
дружество – адв. М., моли производството по делото да бъде прекратено поради липса на
правен интерес – заплащане на дължимите суми за главница, лихви и разноски, като
представя писмени доказателства за това. Прави и искане незабавно да бъде отменена
наложената обезпечителна мярка запор на банкови сметки на доверителя му поради
отпадане с извършеното плащане на обезпечителната нужда.
Съдът намира, че няма пречка производството по делото да бъде прекратено поради
оттегляне на иска, което е заявено преди първото съдебно заседание, т.е. не е необходимо
съгласие на ответника.
По отношение на отмяната на допуснатато обезпечение по искане на длъжника, както
и освобождаване на внесената парична гаранция, съдът следва да се произнесе след
връчване на преписи от молите на всяка от насрещните страни за становище в едноседмичен
срок от съобщението /арг. чл. 402, ал. 1 и чл. 403, ал. 2 ГПК/.
По отношение на искането за връщане на половината от внесената държавна такса,
1
съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 78, ал.9 ГПК, тъй като разпоредбата
визира приключване на делото със съдебна спогодба по чл. 234 ГПК, а не при оттегляне на
иска. Налице е константна съдебна практика, че възстановяване на внесена държавна такса
се извършва само при сключване на съдебна спогодба, която да е основание за прекратяване
на производството по делото, но не и при извънсъдебна спогодба, каквато в настоящия
случай не се и твърди да са постигнали страните и при десезиране на съда на друго
основание, а именно както е в случая поради оттегляне на иска по чл. 232 ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд, на основание чл. 232 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 55287/2022г. по описа на СРС, 71 състав
поради оттегляне на иска.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „х.б.“ ЕООД за връщане на
половината от внесената държавна такса на основание чл. 78, ал.9 от ГПК като
неоснователно.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на насрещната страна препис от молба вх. № 249737/16.11.2022г.
за становище по чл. 403, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на насрещната страна препис от молба вх. № 252371/18.11.2022г.
за становище по чл. 402, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от съобщението.
След изтичане на срока и влизане в сила на настоящото определение молбите да се
докладват отново за произнасяне.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2