№ 115
гр. ЛЕВСКИ, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Гражданско дело №
20234410100073 по описа за 2023 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.4 от ГПК от Ц. Д. П. от
гр.Т., чрез адв.М. Д. - ЛАК, срещу Г. Д. Г. от гр.София, В. Г. Г. от гр.София,
Й. Г. П. от гр. Павликени, Р. Т. Х.а - К. от гр.Разград, С. Т. Х. от гр.Г.О., за
признаване за установено, че Удостоверение за наследници с №ГРАО-14-
64/18.1.2023г., издадено от Община Левски, е с невярно съдържание и не
отразява действителните наследници по закон на В.И.К., В.П.К., Г.В.К.
Ищцата твърди, че е единствен наследник на Д.Л.К., роден на ***г. в
с.К., починал на ***г., бивш жител на с.К., общ.Т.. Баща му имал сестра -
С.Л.К., родена на ***г в с.К., община Т., починала на ***г. в гр. Левски. С.К.
била съпруга на Г.В.К. роден на ***г., починал на ***г. в гр.Левски. Г. К. е
единствен син и наследник на В.И.К., роден на ***г., починал на ***г. в гр.
Левски и В.П.К., родена на ***г., починала на ***г. в гр. Левски. Съгласно
чл.5, ал.1 от ЗН и чл.9, ал.1 от ЗН, наследници на В.И.К. били неговата
съпруга - В.П.К. и сина му Г.В.К. На ***г. в гр. Левски умира В.П.К., която на
основание чл.5, ал.1 от ЗН е наследена от своя син Г.В.К. Г.В.К.умира на
***г. в гр. Левски и на основание чл. 9, ал. 3 от ЗН негов единствен наследник
остава С.Л.К., негова съпруга. Поради липса на низходящи наследници, С.К.,
на основание чл.10, ал.2 от ЗН, е наследена от Ц. Д. П., нейна племенница,
дъщеря на Д.Л.К.
1
На 18.01.2023г. Община Левски, област Плевен издала оспорваното
Удостоверение за наследници с №ГРАО-14-64/18.01.2023г. за наследниците
на В.И.К., роден на ***г., починал на ***г., бивш жител на гр.Левски, което
удостоверение за наследници включва като наследници на В.И.П., неговия
син Г.В.К.и В.П.К., нейната сестра Й. П.М., родена на ***г., починала на
***г. и нейния брат С. П.А., роден на ***г., починал на ***г., както и техните
низходящи и съпрузи. Въпреки проведени срещи и разменена
кореспонденция, Община Левски не пожелала да изготви коректно и вярно
удостоверение за наследници, което да отговаря на законовите разпоредби.
На основание чл.131 от ГПК препис от исковата молба е връчен на
ответниците.
В законоустановения едномесечен срок ответниците Г. Д. Г., В. Г. Г., Й.
Г. П., Р. Т. Х., С. Т. Х., са подали писмени отговори на исковата молба, в
които изразяват становище, че предявеният иск е допустим и основателен и
следва да бъде уважен от съда. Във връзка с претендираните от ищеца
разноски ответниците сочат, че с поведението си не са дали повод за
завеждане на делото, алтернативно правят възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът се
представлява от пълномощника адв.Д., който поддържа исковата молба по
изложените в нея твърдения и доводи. Сочи, че макар да признават иска
ответниците са предизвикали завеждане на делото, тъй като са се
легитимирали като наследници и претендирали включването им като такива в
удостоверение на Община Левски. Поради изложеното счита за
неоснователно искането да бъдат освободени от разноски. Моли исковата
молба да бъде уважена.
Ответниците Г. Д. Г., В. Г. Г., Й. Г. П., Р. Т. Х., С. Т. Х. - редовно
призовани, не се явяват и не се представляват.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото
доказателства и закона, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Установява се, че на 18.01.2023г. от Община Левски е издадено
Удостоверение за наследници изх.№ГРАО-14-64/18.01.2023г. на В.И.К.,
роден на ***, починал на ***г., съставен Акт за смърт №0064/16.07.1973г. в
гр.Левски, в което удостоврение като наследници на В.И.К. са вписани
ищцата Ц. Д. П. и ответниците Г. Д. Г., В. Г. Г., Й. Г. П., Р. Т. Х., С. Т. Х..
От Удостоверение за наследници изх.№ГРАО-14-64/18.01.2023г. на
Община Левски, Препис-извлечение от Акт за смърт на С.Л.К.,
2
Удостоверение за сключен граждански брак по Акт за сключен граждански
брак №0209/25.10.***г. на Община Ловеч, Акт за женитба №11/1931г. на
Община Плевен, Акт за раждане №13/1932г. на Община Плевен, се
установява следното:
В.И.К., роден на ***, починал на ***г., е сключил граждански брак с
В.П.К., ЕГН:********** през 1931г.
Двамата имат общ син Г.В.К. ЕГН:**********.
В.И.К. починал на ***г., като на основание чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗН
е оставил наследници от I ред - сина си Г.В.К. ЕГН:********** и съпругата
си В.П.К., ЕГН:**********.
На ***г. починала В.П.К., ЕГН:**********. Към момента на смъртта й
същата на основание чл.5, ал.1 от ЗН е била наследена от своя син Г.В.К.
ЕГН:**********, който се явява единствен нейн наследник по закон - от I
ред.
Установява се от удостоверението за наследници, че В.П.К. има сестра
Й. П.М., ЕГН:**********, починала преди нея - на ***г. и брат С. П.А.,
ЕГН:********** - починал преди нея на ***г.
Установява се, че ответниците Р. Т. Х.а К. и С. Т. Хвонев са внуци на
брата на В.П.К. - С. П.А., а ответниците Г. Д. Г., В. Г. Г. и Й. Г. П. са
съответно съпруг, син и дъщеря на внучката (П. Г. Г.а) на сестрата на В.П.К. -
Й. П.М..
Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.2 от ЗН починалите преди
наследодателя негови братя или сестри се заместват само от своите деца или
внуци.
Процесната разпоредба обаче е приложима при наследяване от III ред -
когато починалият не е оставил наследници от по-горна степен - деца или
живи родители. В тези случаи на основание чл.8, ал.1 и 2 от ЗН наследяват
братята и сестрите, респективно техните деца или внуци на основание чл.10,
ал.2 от ЗН.
Всеки ред наследници, изключва следващия ред при наследяването.
В процесния случай В.П.К. има наследник от I ред - сина й Г.В.К. който
изключва от кръга на наследници тези от по-долните редове и се явява нейн
единствен наследник по закон. Братът и сестрата на В.П.К. като наследници
от III ред, не наследяват Велика К.а на основание чл.8 от ЗН, респективно не
биват заместени от своите деца/внуци на основание чл.10, ал.2 от ЗН.
Поради изложените доводи, не е налице правно основание ответниците
Г. Д. Г., В. Г. Г., Й. Г. П., Р. Т. Х., С. Т. Х., да наследяват В.И. К.а,
респективно да са наследници на наследодателя на В.П.К. - В.И.К..
3
Единствен наследник на В.П.К. е нейният син Г.В.К.ЕГН:**********.
Установява, че през ***г. същият е сключил граждански брак със С.Л.К.,
ЕГН:**********. Двамата нямат деца.
На ***г. починал Г. Великов К. , като негов единствен наследник по
закон е преживялата съпруга С.Л.К., предвид липсата на низходящи, живи
родители, братя и сестри и по аргумент от разпоредбата на чл.9, ал.3, вр. ал.2
и 1 от ЗН.
На ***г. починала С.Л.К.. Същата не е оставила наследници от I и II
ред - низходящи, родители или съпруг, предвид на което наследяват на
основание чл.8 от ЗН наследниците от III ред - братя и сестри, няма живи
възходящи от по-горна степен.
Установява се, че С.Л.К. има брат - Д.Л.К., ЕГН:********** - починал
преди нея на ***г. На основание разпоредбата на чл.10, ал.2 от ЗН починалият
преди наследодателя С.Л.К. нейн брат Д.Л.К., бива заместен от своята дъщеря
- ищцата Ц. Д. П., ЕГН:**********. Д.Л.К. няма други низходящи.
От горното следва извод, че Ц. Д. П. е единствен наследник по закон на
С.Л.К., респективно единствен наследник по закон на Г.В.К.и единствен
наследник по закон на В.И.К..
Процесното удостоверение за наследници, в което като наследници на
В.И.К., освен Ц. Д. П. са вписани и ответниците Г. Д. Г., В. Г. Г., Й. Г. П., Р. Т.
Х., С. Т. Х., без да имат това качество съгласно кръга на наследници,
нормативно определен в Закона за наследството, се явява с невярно
съдържание. Исковата претенция следва да бъде уважена като бъде признато
за установено, че процесният официален удостоверителен документ е с
невярно съдържание.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответниците дължат направените от ищеца разноски. Същите са направили
искане разноските да останат в тежест на ищеца предвид признаването на
иска и обстоятелството, че от тяхна страна не е било налице поведение, което
да е станало причина за образуване на настоящото производство.
Съгласно чл.78, ал.2 от ГПК ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат в
тежест на ищеца.
По делото е представено писмо от Кмета на Община Левски до
пълномощника на ищеца, съгласно което във връзка с подадено искане за
издаване на удостоверение за наследници на В.И.К., уведомява, че е налице
друго такова искане от лице, легитимиращо се като наследник и
претендиращо, че като наследници в удостоверението следва да бъдат
4
вписани братята и сестрите на В.П.К. и техните наследодатели. Посочено е,
че доколкото е налице спор за права, който общината не е компетентна да
разреши, ще бъде издадено удостоверение за наследници, в което ще бъдат
вписани всички наследници на В.И.К..
Предвид на изложеното, съдът намира, че с поведението си ответниците
са дали повод за завеждане на делото, предвид на което въпреки признанието
на иска следва да понесат отговорност за сторените от ищеца разноски.
Представен е списък на разноски, съгласно който ищеца претендира
разноски в общ размер на 1199,43 лв., включващ адвокатско възнаграждение
и разноски за заплатени такси, куриерски услуги, дневни и пътни разноски.
Отговорността за разноски, предвидена в чл.78, ал.1 от ГПК видно от
текста на разпоредбата обхваща само разноските „по производството“, т.е.
разноските направени по конкретното дело във връзка с процесуалните
действия на страните, както и възнаграждение за един адвокат. Отговорността
за разноски не включва всички възможни разходи, които страната е
направила във връзка с делото. Предвид на изложеното, налице е основание в
тежест на ответниците да бъдат възложени единствено направените от ищеца
разноски за адвокатско възнаграждение. Направено е възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Претендирано е възнаграждение в
размер на 1000 лв., което е в минималния размер, предвиден в чл.7, т.4 от
Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
предвид на което следва да бъде присъдено изцяло. Отговорността за
разноски следва да бъде разпределена между ответниците, като всеки от тях
следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на по 200 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.4 от ГПК, че
Удостоверение за наследници изх.№ГРАО-14-64/18.01.2023г., издадено от
Община Левски, в което като наследници на В.И.К., роден на ***, починал на
***г., са посочени Г. Д. Г., ЕГН:**********, В. Г. Г., ЕГН:**********, Й. Г.
П., ЕГН:**********, Р. Т. Х., ЕГН:**********, С. Т. Х., ЕГН:**********, е с
невярно съдържание.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Г. Д. Г., ЕГН:**********,
адрес: ***, да заплати на Ц. Д. П., ЕГН:**********, адрес: ***, разноски за
5
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В. Г. Г., ЕГН:**********,
адрес: ***, да заплати на Ц. Д. П., ЕГН:**********, адрес: ***, разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Й. Г. П., ЕГН:**********,
адрес: ***, да заплати на Ц. Д. П., ЕГН:**********, адрес: ***, разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Р. Т. Х., ЕГН:**********,
адрес: ***, да заплати на Ц. Д. П., ЕГН:**********, адрес: ***, разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С. Т. Х., ЕГН:**********,
адрес: гр.Г.О., *** да заплати на Ц. Д. П., ЕГН:**********, адрес: ***,
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6