П Р
О Т О
К О Л
гр.София, 29
март 2022 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11 СЪСТАВ в открито съдебно заседание на
двадесет и девети март две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СТАНКОВА
Секретар ДИАНА
БОРИСОВА
сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ СТАНКОВА гр.дело № 5950 по описа за
2020 г.
На именното повикване в 13,40 часа
се явиха:
ИЩЦИТЕ А.Х.П. и Е.Ж. П., редовно
призовани за днешното съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Н.А.Б. и В.И.Б., редовно
призовани за днешното съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв.
П., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: След завеждане на делото с
определение на съда от 27.08.20 г. е
прекратено производството по делото, в частта, касаеща предявените искове от
доверителите ми по чл. 59 от ЗЗД, което определение е влязло в законна сила.
След завеждане на ИМ, видно от представените към отговора доказателства,
ответниците след петгодишно мъчително преговаряне и предприемане на процесуални
действия от наша страна, изразяващи се в два броя нотариални покани – първата
от 2016 г., констативен протокол на нотариус и теле-поща и множество устни
покани, най-после на 05.11. миналата година предадоха ключовете за процесния
имот на моите доверители, поради което правим отказ от иска, тъй като
владението на апартамента е предадено на моите доверители. Моля съда да присъди
разноски на моите доверители, тъй като констатната
практика на съдилищата е в този смисъл, а именно: в случаите на отказ от иска,
което процесуално действие е предприето от ищеца, поради новонастъпили, след
предявяването му и независещи от него обстоятелства, а зависещи от ответника
такива обстоятелства, погасяващи
заявеното по защита спорно право, отговорен за разноските е ответникът. Този изказ се налага по аргумент, изведен от
чл. 78, ал. 2 от ГПК, с оглед на обстоятелството, че и в такъв случай, извън
процесуалното поведение на ответника е повод за завеждането на делото,
необходимостта от съдебна намеса, поради което отпада с погасяване от него на
задължението - предмет на търсената с
иска защита. С оглед представените по делото доказателства, виждате, че от 2016 г. моите доверители правят безуспешно
опити да влязат във владение на имота и едва много след завеждане на
производството по настоящото дело ответниците доброволно предадоха владението
на същия и то в катастрофален вид. Представям списък за разноски в този смисъл,
с препис за ответната страна.
Адв. П.: С оглед направеното
изявление от процесуалния представител за отказ от иска по чл. 108 и с оглед
прекратяване на другия заведен иск по чл. 59 и направеното искане за присъждане
на разноски, оспорвам същото. Считам, че не са налице предпоставки за уважаване
на това искане, тъй като по единия иск се прави отказ, а другия – прекратен, в
случай че присъдите разноски, то оспорвам
размера на предявените претенции по отношение на адвокатския хонорар, с оглед
прекомерност.
Адв. Д.: Уточнявам, че адвокатския
хонорар по представения договор за правна помощ и съдействие е уточнен в
съответствие с разпоредбите на Наредба №
1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и касае само иска за
предаване на владението.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид
обстоятелството, че е сезиран от лице с
надлежно учредена представителна власт да се разпорежда с предмета на делото и
на основание чл. 233 от ГПК, производството по делото следва да бъде
прекратено.
По искането за присъждане на разноски, предвид
направеното възражение за прекомерност, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се произнесе
в з.з.
Мотивиран така, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
на основание чл. 233 от ГПК.
Определението ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ в
едноседмичен срок от днес
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА в з.з. за произнасяне по искането за присъждане на разноски.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: