О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 30.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен състав, в
закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.
СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ИВАЙЛО
ГЕОРГИЕВ
2.ВАНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното
от съдия Славчева ч.гр.д. № 728/2020 г. по описа на Софийски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на В.С.Г.
чрез адв. П. от САК срещу разпореждане № 264537/07.10.2020 год. по гр.д. №
83/2020 год. на БРС, с което съдът е оставил без уважение молбата й за
освобождаване от внасяне на държавни такси и разноски в производството по
делото. Моли съда да го отмени и да я освободи от задължението за внасяне на
държавна такса и разноски, на основание
чл. 83, ал. 2 от ГПК.
След преценка на доказателствата по делото във
връзка с доводите на жалбоподателя, съдът намира следното:
Ищцата В.Г. е предявила отрицателен установителен
иск срещу П.В. В. и С. К. А. за признаване за установено, че първият ответник
не е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място – част от имот №
100091 в землището на гр. П., както и за прогласяване нищожност на договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 25.04.2012 год., като сключен при липса на
съгласие и за осъждането на втория ответник да предаде на ищцата владението
върху имота, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, чл. 26, ал. 2 от ЗЗД и чл. 108
от ЗС.
С разпореждане № 263957 от 03.09.2020 год. съдът е
указал на ищцата да внесе по сметка на БРС депозит за възнаграждение за особен
представител на ответника П.В.на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК в размер на
1017,33 лв. С молба от 07.10.2020 год. ищцата е поискала да бъде освободена от
внасяне на държавни такси и разноски по делото. Видно от представената
декларация за материално и гражданско състояние
и разпореждане на НОИ, ищцата е вдовица, на 78 год., получава единствено
доходи от пенсия в размер на 480,37 лв. месечно, притежава едно жилище в гр. Е.с
площ 64 кв.м., не притежава парични влогове, МПС и др. имущество.
Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски в
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че
нямат достатъчно средства да ги заплатят, като при произнасяне по молбата за
освобождаване съдът следва да вземе предвид възрастта, доходите на лицето,
здравословно и имуществено състояние и др. обстоятелства в подкрепа на молбата
за освобождаване от разноски. Такива доказателства са представени от ищцата с молбата
от 07.10.2020 год. От представената декларация за материално и гражданско
състояние, че установява, че ищцата е пенсионер, в напреднала възраст, получава
един жилищен имот и се издържа единствено от пенсия в размер на 480,37 лв.
Същата е заплатила дължимата в производството по делото държавна такса в размер
243,66 лв., поради което искането за освобождаване от задължението за внасяне
на такси по делото е неоснователно. Основателно е обаче искането за
освобождаване от задължението за заплащане на депозит за особен представител в
размер на 1017,33 лв. и от разноски по делото. Това е така с оглед възрастта на
ищцата и размера на получавания месечен доход, които не й позволяват да поеме
останалата част от дължимите по делото разноски. Липсват данни по делото същата
да е заплатила уговореното с упълномощения от нея адвокат възнаграждение за
процесуално представителство по делото. Същата не притежава недвижимо
имущество, освен един жилищен имот, а не би могло да се очаква да реализира
приходи от процесното дворно място, собствеността върху което е спорна и ищцата
не упражнява фактическа власт върху него.
С оглед това съдът намира, че са налице
предпоставките за освобождаване на ищцата от задължението за заплащане на
разноски по делото, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК поради това, че молителкатаа
не разполага с достатъчно средства, видно от представените доказателства за
материално и гражданско състояние.
С оглед това обжалваното разпореждане е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено в частта, с която съдът е оставил
без уважение молбата на ищцата за освобождаване от внасяне на разноски по
делото и вместо това съдът следва да постанови друго, с което молбата да бъде
уважена в тази част. Разпореждането следва да бъде потвърдено в частта, с която
съдът е оставил без уважение молбата на ищцата за освобождаване от задължението
за внасяне на държавни такси по делото.
Воден от горното, Софийският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 264537/07.10.2020 год. по гр.д. № 83/2020 год. на БРС, с
което съдът е оставил без уважение молбата на В.С.Г. *** чрез адв. П. от САК за
освобождаване от внасяне на разноски в
производството по делото и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА ищцата В.С.Г. *** от задължението за заплащане на депозит за особен представител
на ответника П.В., както и от задължението за заплащане на разноски по делото,
на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата част, с която съдът е оставил без уважение
молбата на ищцата от задължението за заплащане на държавни такси по делото.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на молителката чрез адв. И.П. от САК.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.