РЕШЕНИЕ
№ 348
гр. гр. Димитровград, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. П.
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело
№ 20235610101248 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.30 ЗН, вр. чл.69 от ЗН и
чл.341 и сл. от ГПК, като претенцията на ищеца е във връзка с чл.30, ал.1 ЗН
за намаляване на дарение до размера необходим за допълване на запазената
част на наследник.
В исковата молба се твърди следното:Страните са наследници на Д**
починал на 07.04.2023 г., като ищецът и първата ответница са негови деца, а
втората ответница - негова съпруга. .През 1973 г. Д** и П. С. М. - съпрузи, са
закупили с нот. Акт № 33, том 2, дело № 439/1973 г., в СИО следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
21052.1015.390.2.59 по КККР на гр. Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес
гр. Дхмитровгрдд, бул. **, който се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с
идентификатор 21052.1015.390, при граници на обекта: на същия етаж -
21052.1015.390.2.58 и 21052.1015.390.2.5** под обекта - 21052.1015.390.2.53 и
над обекта - 21052.1 01 5.390.2.65, ведно с избено помещение № 72, с полезна
площ 4 кв.м., 1 както и 1.21% ид.ч. от общите части на сградата и от
отстьпеното право на строеж върху поземления имот. C Hот. Акт № 35, Tом 8,
дело **02/08.05.2013 г. на СВп Димитровград Д** и П. С. М. са дарили
1
закупеният с нот. Акт № 33, том 2, дело N 439/1973, СОС с идентификатор
21052.1015.390.2.59 на дъщеря си — М. Д. Х.. Ищецът, като низходящ на Д**
починал на 07.04.2023 г. има-право на запазена част от наследството, която е в
размер на 1/4 ид.ч. съгласно чл. 29, ал. 3 от ЗН. С дарственото разпореждане на
1/2 ид.ч. от СОС с идентификатор 21052.1015.390.2.59, извършено Д** в полза
на М. Д. Х. — дъщеря, наследодателят е накърнил запазената част на ищеца,
поради което за С. Д. Х. е налице правен интерес да предяви иск с правно
основание чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на извършеното дарение на 1/2
ид.ч. от СОС с идентификатор 21052.1015.390.2.59 и възстановяване на
запазената му част от наследството на Д**, която е в размер на 1/4 ид.ч. След
възстановяване на запазената част на молителя от извършеното дарение,
върху СОС с идентификатор 21052.1015.390.2.59, ще възникне съсобственост
между М. Д. и С. Д. Х. при дялове — 1/8 ид.ч. (1/4 от 1/2 ид.ч.) — за ищеца и
7/8 ид.ч. — за ответницата М. Д., която ищецът желае да прекрати. След
смъртта на Д** в наследство са останали следните недвижими имоти:
-1/2 идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр. Димитровград, с площ
66.91 кв.м. с адрес гр. Димитровград, ул. *** **, вход ***, който се намира на
7 етаж в сграда с идентификатор 21052.1016.59.2, разположена в ПИ с
идентификатор с идентификатор 21052.1016.59, при граници на обекта: на
съпщя етаж — 21052.1016.59.2.125, под обекта - 21052.1016.59.2.108, над
обекта 21052.1016.59.2.144, ведно с избено помещение № 55 и 1.37% ид.ч. от
общите части на сградата и от отстьпеното право на строеж върху поземления
имот. Имотът е придобит в СИО от Д** и П. С. М. с нотариален акт за
покупко-продажба **34, том 3, дело № 860/04А9.2000 г. на СВп
Димитровград. След смъртта на Д**, върху него е възникнапа съсобственост
както следва: 4/6 ид.ч. за П. С. М. (1/2 ид.ч. —при прекратяване на СИО и 1/6
—по наследство от съпруга си Д**), 1/6 ид.ч. за М. Д. Х. — по наследство от
баща си Д** и 1/6 ид.ч. за С. Диаков Х.— по наследство от баща си Д**. Тази
съсобственост, ищецът желае да прекрати.
- 1/4 идеална част от: УРЕГУЛИРАН ПО3ЕМЛЕН ИМОТ № XIV-438 в кв. 65
по регулационния план на село ** обл. **, утвърден със заповед № РД-15-
61/1988 г., целият застроен и незастроен с площ от 740 кв.м., с приложени
улична и дворищна регулации, при граници: УПИ I-440, УПИ III - 438, УПИ
IV-43** УПИ XIII — 437 и улица, ведно с построените в имота ДВУЕТАЖНА
2
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 59 кв.м., МАСИВНА СГРАДА
със застроена площ от 20 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ 2 от
47 кв.м. и НАВЕС с покрита площ от 18 кв.м., всички сгради в режим на
тьрпимост съгласно § 16 от ПР на 3УТ и не подлежащи на премахване и
забрана за ползване, с административен адрес област **, община ***" **.
- 1/4 идеална част от: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III — 438 в кв.
65 по регулационния план на село ** обл. **, утвърден сьс заповед № РД-15-
61/1988 г., незастроен с площ от 680 кв.м., с приложени улична и дворищна
регулации, при граници: УПИ II-439, УПИ IV-43** XIV-438 , УПИ I-440, с
админістративен адрес област **, община ***
Двата имота - УПИ № XN-438 и УПИ № III — 438 в кв. 65 по регулационния
план на село **, са придобити въз основа на обстоятелствена проверка,
извършена с нот. акт № 24, том 2, дело № 685/1993 г., с която М. ** и П. С. М.
са признати за собственици, при равни дялове. Собствеността на П. С. М.
върху 1/2 ид.ч. от двете УПИ-та е възникнала в СИО с Д**, въз основа на
сключеният между тях брак. След смъртта на М. ** единственият й наследник
- П. С. М. е придобил нейната ½ ид.ч. и след смъртга на Д**, върху двете
УПИ-та е възникнала съсобственост както следва: 10/12 ид.ч. за П. С. М. (1/4
ид.ч. —по давност, 2/4 ид.ч. - по наследство от майка си — М. Кузмова и 1/12
ид.ч. — по наследство от съпруга си Д**), 1/12 ид.ч. за М. Д. Х. — по
наследство от баща си Д** и 1/12 ид.ч. за С. ** Х.— по наследство от баща си
Д**.
С нот. Акт **83, том 4, дело № 594/09.08.2023 г. на СВп **, П. С. М. е
прехвърлила на М. Д. Х. свохте 10/12 ид.ч. от УПИ № XIV-438, ведно с
постройките в него и УПИ № III — 438 в кв. 65, срещу поето от
преобретателката задължение за издръжка и гледане на прехвърлителката
докато е жива. След извършената сделка, върху двата имота е възникнала
съсобственост между М. Д. и С. Д. Х. при дялове — 1/12 ид.ч. - за ищеца и
11/12 ид.ч. (1/12 — по наследство и 10/12 ид.ч. по нот. Акт)— за ответницата
М. Д., която ищецът желае да прекрати по съдебен ред.
С оглед на изложеното, моля да ни призовете на съд и при условията на
евентуално съединяване на исковете да се проиsнесете по следните искания:
Моля да постановите решение по иска с правно чл. 30, ал. 1 от 3Н предявен
против М. Д. Х., с което да намалите извършеното, с нот. Акт № № 35, том 8,
3
дело **02/08.05.2013 г. на СВп Димитровград, от Д** в полза на М. Д. Х.
дарение на 1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
21052.1015.390.2.59 по КККР на гр. Димитровград, с площ 11 З кв.м. с адрес
гр. Димитровград, бул. *** **** вход ***, който се намира в сграда № 2,
разположена в ПИ с идентификатор 21052.1015.390, при граници на обекта: на
същия етаж — 21052.1015.390.2.58 и 21052.1015.390.2.5** под обекта
21052.1015.390.2.53 и над обекта - 21052.1 01 5.390.2.65, ведно с избено
помещение № 72, с полезна площ 4 кв.м., както и 1 .21% ид.ч. от общите частu
на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот и
възстановите запазената част на С. ** Х. от наследството на Д**, която е в
размер на 1/4 ид.ч. от извършеното дарение. 4 Моля да постановите решение,
с което да допуснете делба между С. Д. Х. и М. Д. Х. на САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 21052.1015.390.2.59 по КККР на гр.
Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес гр. Димитровград, бул. Димиrьр
Благоев **** вход ***, който се намира в сграда № 2, раsположена в ПИ с
идентификатор 21052.1015.390, при граници на обекта: на същия етаж
21052.1015.390.2.58 и 21052.1015.390.2.5** под обекта - 21052.1015.390.2.53 и
над обекта - 21052.1015.390.2.65, ведно с избено помещение № 72, с полезна
площ 4 кв.м., както и 1.21% ид.ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху поземления имот, при квоти - 1/8 ид.ч. за
С. Д. Х. и 7/8 ид.ч. за ответницата М. Д. Х. и продължите извършването на
делбата до окончателното прекратяване на съсобственосrrа.
Моля да постановите решение, с което да допуснете делба между С. Д.
Х. и М. Д. Х. на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XIV-438 в кв. 65 по
регулационния план на село ** обл. **, утвърден със заповед № РД-15-61/1988
г., целият застроен и незастроен с площ от 740 кв.м., с приложени улична и
дворищна регулации, при граници: УПИ I-440, УПИ III -438, УПИ IV-43**
УПИ XII1 - 437 и улица, ведно с построените в имота ДВУЕТАЖНА
)IСИЛИIЦНА СГРАДА със застроена площ от 59 кв.м., МАСИВНА СГРАДА
със застроена площ от 20 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ от
47 кв.м. и НАВЕС с покрита площ от 18 кв.м., всички сгради в режим на
тьрпимост съгласно § 16 от ПР на ЗУТ и не подлежащи на премахване и
забрана за ползване, с административен адрес област **, община **, село **,
ул. „** ** и УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН HMOT № III - 438 в кв. 65 по
регулационния nnan на село ** обл. Гlловдив, утвърден със заповед № РД-15-
4
61/1988 г., незастроен с площ от 680 кв.м., с приложени улична и дворищна
регулации, при граници: УПИ II 439, УПИ IV-43** XIV-438 , УПИ I-440, , с
административен адрес област **, община *** при квоти -1/12 ид.ч. за С. Д. Х.
и 11/12 ид.ч. за М. Д. Х. и продължите извършването на делбата до
окончателното прекратяване на съсобствеността.
Моля да постановите решение, с което да допуснете делба между С. Д.
Х., М. Д. Х. и П. С. М. на САМОСТОятЕЛЕн обект В СГРАДА с
идентификатор 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр. Димитровград, с площ
66.91 кв.м. с адрес гр. Димитровград, ул. *** който се намира на 7 етаж в
сграда с идентификатор 21052.1016.59.2, разположена в ПИ с идентификатор
с идентификатор 21052.1016.59, при граници на обекта: на същия етаж -
21052.1016.59.2.125, под обекта - 21052.1016.59.2.108, над обекта
21052.1016.59.2.144, ведно с избено помещение № 55 и 1 .37% ид.ч. от общите
частх на сградата и от отстьпеното право на строеж върху поземления имот,
при квоти: 4/6 ид.ч. за П. С. М. 1/6 ид.ч. за М. Д. Х. и 116 ид.ч. за С. Д. Х.2.2
Имотът е придобит в СИО от Д** и П. С. М. с нотариален акт за покупко-
продажба **34, том 3, дело № 860/04.09.2000 г. на СВп Димитровград и
продължите извъртването на делбата до окончателното прекратяване на
съсобствеността.
Моля да присъдите на ищеца направените по делото разноски.
Депозиран е отговор в срок от адв. Т. В. пълномощник на М. Д. Х. ЕГН
********** от гр. Димитровград, бул. “*** съдебен адрес за призоваване: гр.
Хасково, ул. „Васил Друмев“ **3 ет. 4 ап. 5 – адв. Т. В. ,в който твърди
следното: С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 30 ал. 1 от
ЗН относно следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
/СОС/ с идентификатор 21052.015.390.2.59 в гр. Димитровград по КККР на гр.
Димитровград, одобрени със Заповед № РД – 18 – 38/05.07.2006г. на ИД на
АК, с последно изменение от 16.04.2013г., с адрес: гр. Димитровград, ул.
„Димитър Благоев“**** вх. ***, който се намира на етаж 10 в сграда с
идентификатор 21052.015.390.2, с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 21052.015.390,
с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна
или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, с посочена в документа площ: 113.00 кв.м, с прилежащи части:
5
избено помещение № 72 и с 1.21 % ид.ч. от ОЧС и от ОПС, със съседни
самостоятелни обект в сградата: на същия етаж: 21052.015.390.2.58,
21052.015.390.2.5** под обекта: 21052.015.390.2.53, над обекта:
21052.015.390.2.65. Собственик на описания по – горе СОС е ответницата М.
Д. Х. на основание договор за дарение, сключен с НА **71 от 08.05.2013г. т.I,
рег. № 2100, дело **53/2013г., на нотариус Росен Стоименов с рег. № 096,
вписан в СВ – Димитровград с вх. рег. **949 от 08.05.2013г., акт № 35, том
VIII, дело **53/2013г. С договора за дарение Д** и П. С. М., родители на
ответницата, са й дарили процесния имот. Дарителят Д** е починал на
07.04.2023г. и е оставил за свои наследници П. С. М., съпруга, С. Д. Х., син, и
М. Д. Х., дъщеря. Ищецът твърди в исковата молба, че с дарението, извършено
с НА **71 от 08.05.2013г. т. I, рег. № 2100, дело **53/2013г., е накърнена
запазената му част от наследството на баща му Д**, представляващо ½ ид.ч.
от процесния СОС, поради което предявява иск съдът да намали дарственото
разпореждане до размера на запазената му част от наследството в размер на ¼
ид.ч., респ. 1/8 ид.ч. от СОС 21052.015.390.2.59, като след възстановяването на
запазената му част възниква съсобственост при квоти: 1/8 ид.ч. за него и 7/8
ид.ч. за ответницата М. Х..
Искът по чл. 30 ал. 1 от ЗН е допустим но е неоснователен по следните
съображения: За да се определи разполагаемата чат, както и размерът на
запазената част на ищеца, като наследник на Д**, следва да се определи
наследствената маса от всички имоти, които наследодателят е притежавал към
датата на смъртта си, съгласно чл. 31 от ЗН. В конкретния случай
наследствената маса се образува от описани в т. 2 от исковата молба имоти, а
именно: - ½ ид.ч. от СОС 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр. Димитровград, с
площ 66.91 кв.м, с адрес: гр. Димитровград, ул. „***“ ** вх. Е, ет. ** ап. 21,
придобит с НА **34, том 3, дело № 7 860/04.09.2000г. на СВ – Димитровград в
СИО от Д** и П. С. М.; - ¼ ид.ч. от УПИ XIV – 438 в кв. 65 по регулационния
план на с. **, обл. **, утвърден със Заповед № РД-15-61/1988г. с площ 740
кв.м, ведно с построените в имота сгради в режим на търпимост, съгласно § 16
от ПР на ЗУТ, а именно: ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ 59 кв.м, МАСИВНА СГРАДА със застоена площ 20 кв.м и ПАЯНТОВА
СГРАДА със застроена площ 47 кв.м, и НАВЕС с покрита площ 18 кв.м; - ¼
ид.ч. от УПИ III – 438 в кв. 65 по регулационния план на с. **, обл. **,
утвърден със Заповед № РД-15-61/1988г. с площ 680 кв.м, незастроен; Въз
6
основа на описаната по – горе наследствена маса заявявам насрещното
твърдение, че ищецът може да получи пълният размер на запазената си част от
наследството на Д** – ¼ ид.ч., съгласно чл. 29 ал. 3 от ЗН, равняваща се на 1/8
ид.ч. от СОС 21052.015.390.2.59, от другите имоти, останали в наследство от
Д**, поради което предявеният иск с правно основание чл. 30 ал. 1 от ЗН да се
намали дарственото разпореждане, извършено с НА **71 от 08.05.2013г. т. I,
рег. № 2100, дело **53/2013г., е неоснователен и следва да се отхвърли.
Алтернативно становище: Съгласно чл. 29 ал. 3, изр. 2 – ро от ЗН, запазената
част на ищеца е ¼ ид.ч., на колкото се равнява и разполагаемата част от
наследството. Ответницата М. Д. Х. и майка й П. С. М., съпруга на Д**, също
са наследници със запазена част от наследството в размер на ¼ ид.ч. На
основание чл. 36 ал. 2 от ЗН заявявам твърдение, че ответницата М. Д. Х.
желае да задържи дарения имот СОС 21052.015.390.2.59, ако стойността му не
надвишава разполагаемата част и нейната запазена част, взети заедно, както и
запазената част от наследството на П. С. М. в размер на 1/4 ид.ч., или общо 3/4
ид.ч. Моля да уважите това искане, ако се установи, че ищецът не може да
получи пълният размер на запазената си част от наследството на баща си от
другите наследствени имоти, влизащи в наследствената маса по чл. 31 от ЗН.
Ако стойността на дарения имот СОС 21052.015.390.2.59 надвишава 2/4 ид.ч.
от стойността на наследството на Д**, моля да приложите по аналогия чл. 36
ал. 1 от ЗН и намалявайки дарственото разпореждане, извършено с НА **3 от
07.10.2011г. т. I, рег. **51, дело **3/2011г., да осъдите ищеца да заплати на
ответницата стойността на разполагаемата част от наследството – ¼ ид.ч.,
определена към момента на намаляването.
Относно исковете за делба: Не са спорни описаните в исковата молба
обстоятелства относно притежаването в съсобственост на имотите, влизащи в
наследствената маса и квотите на тази съсобственост. СИО върху СОС
21052.1016.59.2.126 по КККР на гр. Димитровград, с площ 66.91 кв.м, с адрес:
гр. Димитровград, ул. „***“ ** вх. Е, ет. ** ап. 21, придобит с НА **34, том 3,
дело № 860/04.09.2000г. на СВ – Димитровград, е прекратена със смъртта на
Динко Марков, като към настоящия момент СОС се притежава при квоти: 4/6
ид.ч. за П. М. и по 1/6 ид.ч. за М. Х. и С. Х.. Не оспорвам предявения иск за
делба на СОС 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр. Димитровград и моля да я
допуснете при квоти: 4/6 ид.ч. за П. М. и по 1/6 ид.ч. за М. Х. и С. Х.. 2. УПИ
7
XIV – 438, ведно с построените в него сгради, и УПИ III – 438, незастроен, са
придобити от П. С. М. и М. ** въз основа на обстоятелствена проверка,
извършена с НА № № 24 от 12.07.1993г. том II дело № 685/1993г. на РС – **,
на основание давностно владение, при равни квоти за двете. Давността е
установена по време на брака на П. С. М. с Д**, поради което П. С. М. е
придобила тази собственост в СИО. Другата ½ ид.ч. П. М. е наследила от М.
Кузмова. След смъртта на Д** и прекратяване на СИО съсобствеността върху
имотите се е притежавала при квоти: 10/12 ид.ч. за П. М. и по 1/12 ид.ч. за М.
Х. и С. Х.. С НА № 89 от 09.08.2023г. том III рег. № 3174 дело № 449/2023г. П.
С. М. е прехвърлила на дъщеря си М. Д. Х. своите 10/12 ид.ч. от двата имота
срещу задължение за издръжка и гледане, като е запазила вещното право на
ползване върху прехвърления имот пожизнено и безвъзмездно. Към
настоящия момент е налице съсобственост при квоти: 11/12 ид.ч. за М. Х. и
1/12 ид.ч. за С. Х.. Не оспорвам предявения иск за делба на УПИ XIV – 438,
ведно с построените в него сгради, и на УПИ III – 438, незастроен, в кв. 65 по
регулационния план на с. **, обл. **, по регулационния план на селото,
утвърден със Заповед № Рд-15-16/1988г., и моля да допуснете делбата на всеки
дин от двата имота при квоти: 11/12 ид.ч. за М. Х. и 1/12 ид.ч. за С. Х..
Искът по чл. 30 ал. 1 от ЗН е съединен с иск за делба на СОС
21052.015.390.2.59 при квоти: 1/8 ид.ч. за ищеца и 7/8 ид.ч. за ответницата М.
Х.. Основателността на този иск се обуславя от основателността на иска по чл.
30 ал. 1 от ЗН. При отхвърляне на иска по чл. 30 ал. 1 от ЗН, моля да
отхвърлите иска за делба на СОС 21052.015.390.2.59, респ. да съобразите
квотите на делбата за останалите 3 недвижими имота при компенсиране на
запазената част на ищеца от наследството на Д**. При възстановяване на
запазената част на ищеца от СОС 21052.015.390.2.59, моля да допуснете делба
на този имот при квоти 1/8 ид.ч. за ищеца С. Х. и 7/8 ид.ч. за ответницата М.
Х.. Моля да присъдите на доверителката ми деловодни разноски.
Депозиран е отговор в срок и адв. Т. В. пълномощник на П. С. М. ЕГН
********** от гр. Димитровград, бул. “*** съдебен адрес за призоваване: гр.
Хасково, ул. „*****адв. Т. В. , в който твърди следното:С исковата молба са
предявени няколко иска: 1/ Иск с правно основание чл. 30 ал. 1 от ЗН относно
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА /СОС/ с идентификатор
21052.015.390.2.59 по КККР на гр. Димитровград срещу ответницата М. Д. Х.;
2/ Искове за делба относно СОС 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр.
8
Димитровград, УПИ XIV – 438, ведно с построените в него сгради, и УПИ III –
438, незастроен, в кв. 65, по регулационния план на с. **, обл. **. Ответницата
П. С. М. е ответник само по иска за делба на СОС 21052.1016.59.2.126 по
КККР на гр. Димитровград, който считам допустим и основателен. Не е
спорно обстоятелството, че СОС 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр.
Димитровград, с площ 66.91 кв.м, с адрес: гр. Димитровград, ул. „***“ ** вх.
Е, ет. ** ап. 21, е придобит с НА **34, том 3, дело № 860/04.09.2000г. на СВ –
Димитровград по време на брака на П. С. М. с Д**, поради което е възникнала
СИО, прекратена със смъртта на *** на 07.04.2023г. Не е спорно
обстоятелството, че към настоящия момент СОС 21052.1016.59.2.126 е
съсобствен недвижим имот при квоти: 4/6 ид.ч. за П. М. и по 1/6 ид.ч. за М. Х.
и С. Х.. Моля да допуснете делба на СОС 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр.
Димитровград при квоти: 4/6 ид.ч. за П. М. и по 1/6 ид.ч. за М. Х. и С. Х..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Не са спорни описаните в исковата молба обстоятелства, а това се
установява и от приетите по делото писмени доказателства, относно
притежаването в съсобственост на имотите, влизащи в наследствената маса и
квотите на тази съсобственост. СИО върху СОС 21052.1016.59.2.126 по КККР
на гр. Димитровград, с площ 66.91 кв.м, с адрес: гр. Димитровград, ул. „***“
** вх. Е, ет. ** ап. 21, придобит с НА **34, том 3, дело № 860/04.09.2000г. на
СВ – Димитровград, е прекратена със смъртта на Д***в, като към настоящия
момент СОС се притежава при квоти: 4/6 ид.ч. за П. М. и по 1/6 ид.ч. за М. Х.
и С. Х.. Не се оспорва предявения иск за делба на СОС 21052.1016.59.2.126 по
КККР на гр. Димитровград и същата следва да се допусне при квоти: 4/6 ид.ч.
за П. М. и по 1/6 ид.ч. за М. Х. и С. Х.. Безспорно е установено в хода на
производството, че УПИ XIV – 438, ведно с построените в него сгради, и УПИ
III – 438, незастроен, са придобити от П. С. М. и М. ** въз основа на
обстоятелствена проверка, извършена с НА № № 24 от 12.07.1993г. том II
дело № 685/1993г. на РС – **, на основание давностно владение, при равни
квоти за двете. Давността е установена по време на брака на П. С. М. с Д**,
поради което П. С. М. е придобила тази собственост в СИО. Другата ½ ид.ч. П.
9
М. е наследила от М. **. След смъртта на Д** и прекратяване на СИО
съсобствеността върху имотите се е притежавала при квоти: 10/12 ид.ч. за П.
М. и по 1/12 ид.ч. за М. Х. и С. Х.. С НА № 89 от 09.08.2023г. том III рег. №
3174 дело № 449/2023г. П. С. М. е прехвърлила на дъщеря си М. Д. Х. своите
10/12 ид.ч. от двата имота срещу задължение за издръжка и гледане, като е
запазила вещното право на ползване върху прехвърления имот пожизнено и
безвъзмездно и към настоящия момент е налице съсобственост при квоти:
11/12 ид.ч. за М. Х. и 1/12 ид.ч. за С. Х..
Не се оспорва и предявения иск за делба на УПИ XIV – 438, ведно с
построените в него сгради, и на УПИ III – 438, незастроен, в кв. 65 по
регулационния план на с. **, обл. **, по регулационния план на селото,
утвърден със Заповед № Рд-15-16/1988г., и следва да се допусне делба на
всеки един от двата имота при квоти: 11/12 ид.ч. за М. Х. и 1/12 ид.ч. за С. Х..
Искът по чл. 30 ал. 1 от ЗН е съединен с иск за делба на СОС
21052.015.390.2.59 при квоти: 1/8 ид.ч. за ищеца и 7/8 ид.ч. за ответницата М.
Х.. Основателността на този иск се обуславя от основателността на иска по чл.
30 ал. 1 от ЗН.
С Протокол **59 от 25.03.2024 г. на Димитровградски районен съд е
назначена сьдебно техническа експертиsа от вещо лице - М. Х. И. сьс задача:
след запознаване с материалите по делото и оглед на имотите, да даде пазарна
оценка на наследствената маса по чл. 31 от ЗН към 07.04.2023 г. датата на
откриване на наследството на Д**, в която да се включи: 1. пазарна оценка на
описаните в настоящия отговор имущества, които впизат в наследствената
маса 2. приспаднат се евентуапни задължения на Д** от оценката по т. 1. 3.
прибави се оценката на дареното имущество към датата на откриване на
наследството 07.04.2023 г. Вещото лице е защитило заключението си в хода на
производството, видно от което е, че пазарната стойност на СОС с
идентификатор 21052.1015.390.2.59 по КККР на гр. Димитровград, с площ 113
кв.м. с адрес гр. Димитровград, бул. *** *** е 110100 лв. /Сто и десет хил. и
сто пева/.
СОС с идентификатор 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр. Димитровград, с
площ 66,91 кв.м. с адрес гр. Димитровград, ул. *** ***, ведно с избено
помещение №55 и 1,37% ид. части от общите части на сградата и от ОПС е 79
400 лв. /Седемдесет и девет хил. и четиристотин лева. /.
10
Пазарната стойност на УПИ X1V-438 в кв. 65 по реryлационния пла на с. **,
обл. Пловдив, утвърден сьс заповед № РД-15-61/1988 г. целия запроен и
незастроеен с площ от 740 кв.м., ведно с попроените в имота —ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със 3П от 59,00 кв.м., МАСИВНА СГРАДА със ЗП от
20 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА сьс 3П 2х47 кв.м. и НАВЕС с покрита площ от
18 кв.м., всички сгради в режим на търпимап сьгласно параграф 16 от ПР на
ЗУГ и не подлежащи на премахване и забрана за полsване, с административен
адрес обпаст **, Община **, седо **, ул. „** №3 в кв. 65 по рег. план на с. ** е
46 000 лв. /Четиридесет и шест хил. лв./ Пазарната стойност на УПИ 111-438 в
65 по рег. план на с. **, незапроен с площ от 680 кв.м. с приложени улична и
дворищна регулации, с административен адрес село **, ул. „З3-та" №1 в кв. 65
по рег. план на с. ** е 8 645 лв./Осем хил. шестстотин четиридесет и пет лв./.
Назначена е техническа експертиза от вещо лице - М. Х. И. със задача:
да допълни заключението прието на с.з. на 13.05.2024 г. като даде вариант за
пазарна стойност на имотите влизащи в наследство на Д** находящи се в с. **
, община **, като определи стойността на запазеното право на ползване на П.
С. М. върху 10/12 ид.ч. –прехвърлени на М. Д. Х. срещу задължение за
издръжка и гледане , което да приспадне от пазарната цена на тези имоти.
Вещото лице е установило, неоспорено от страните по делото, че пазарната
стойност на УПИ XIV-438 в кв. 65 по регулационния план на с. **, обл.
**,целия застроен и незастроеен с площ от 740 кв.м., ведно с построените в
имота. ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със ЗП от 59,00 кв.м.,
МАСИВНА СГРАДА със ЗП от 20 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със ЗП 20
кв.м. и НАВЕС с покрита площ от 18 кв.м., всички сгради в режим на
"търпимост съгласно параграф 16 от ПР на ЗУТ и не подлежащи на
премахване и забрана за ползване, с адмииистративен адрес област **,
Община ***, село **, ул. „** №1 в кв. 65 по рег. план на с. ***е 43 700 лв.
Пазарната стойност на УПИ III-438 в 65 по рег. план на с. **, незастроен с
площ от 680 кв.м. с приложени улична и дворищна регулации, с
административен адрес село **, ул.“33-та“№1 в кв.65 по рег. План на с.** е
8213 лева.
Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
11
Предмет на иска с правно основание чл.30 от ЗН е извършено с нот. Акт № 35,
том 8, дело **02/08.05.2013 г. на СВп Димитровград дарение от Д** на дъщеря
му М. Д. *** на 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 21052.1015.390.2.59 по КККР на гр.
Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес гр. Димитровrрад, бул. *** **** вход
***, който се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор
21052.1015.390, при граници на обекта: на същия етаж - 21052.1015.390.2.58 и
21052.1015.390.2.5** под обекта - 21052.1015.390.2.53 и над обекта -
21052.1015.390.2.65, ведно с избено помещение № 72, с полезна площ 4 кв.м.,
както и 1.21 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстьпеното право на
строеж върху поземления имот. Ответник по процесния иск е дарената М. Д.
Х., дъщеря на дарителя и негов наследник по закон. Искът е допустим-
съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗН, ищецът, като наследник с право
на запазена част, упражнява правата си по отношение на ответника, който е
наследник по закон без да е необходимо да е извършил приемане на
наследството по опис/ТР № 3 от 19.12.2013 г. по т. д. № 3/2013 г. от ОСГК на
ВКС/. Искът е и основателен, тъй като в хода на производството безспорно бе
установено по делото, че наследствената маса включваща всички имоти,
принадлежащи на наследодателя към момента на смъртта му, включва:
-1/2 идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
21052.1016.59.2.126 по КKKP на гр. Димитровград, с площ 66.91 кв.м. с адрес
гр. Димитровград, ул. *** който се намира на 7 етаж в сграда с идентификатор
21052.1016.59.2, разположена в ПИ с идентификатор с идентификатор
21052.1016.59, при граници на обекта: на същия етаж - 21052.1016.59.2.125,
под обекта - 21052. 101 6.59.2. 1 08, над обекта 21052.1016.59.2.144, ведно с
избено помещение № 55 и 1.37% ид.ч. от общите части на сградата и от
отстьпеното право на строеж върху поземления имот. Видно от събраните
писмени доказателства този имот е придобит в режим на СИО от Д** и П. С.
М. с нотариален акт за покупко-продажба **34, том 3, дело № 860/04.09.2000
г. на СВп Димитровград.
- 1/4 идеална част от: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XIV-438 в кв. 65
по регулационния план на село ** обл. **, утвърден със заповед № РД-15-
61/1988 г., целият застроен и незастроен с площ от 740 кв.м., с приложени
улична и дворищна регулации, при граници: УПИ I-440, УПИ III -438, УПИ
12
IV-43** УПИ XIII - 437 и улица, ведно с построените в имота ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 59 кв.м., МАСИВНА СГРАДА
със застроена площ от 20 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ от
47 кв.м. и НАВЕС с покрита площ от 18 кв.м., всички сгради в режим на
търпимост съгласно § 16 от ПР на ЗУТ и не подлежащи на премахване и
забрана за ползване, с административен адрес област **, община **, село **,
ул. „** № 3.
-1/4 идеална част от: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III - 438 в кв. 65 по
регулационния план на село ** обл. **, утвърден със заповед № РД-15-61/1988
г., незастроен с площ от 680 кв.м., с приложени улична и дворищна регулации,
при граници: УПИ II-439, УПИ IV-43** XIV-438 , УПИ I-440, , с
административен адрес област **, община *** Двата описани имота - УПИ №
XIV-438 и УПИ № III - 438 в кв. 65 по регулационния план на село **, са
придобити въз основа на обстоятелствена проверка, извършена с нот. акт №
24, том 2, дело № 685/1993 г., с която М. ** и П. С. М. са признати за
собственици, при равни дялове. Собствеността на П. С. М. върху 1/2 ид.ч. от
двете УПИ-та е възникнала също в режим на СИО с Д**, въз основа на
сключеният между тях брак. Не се установиха днани по делото, нито се
изнесоха такива от страните, наследодателят да е оставил пасиви в
наследството.
От приетото като доказателство по делото заключение по назначената
експертиза, вещото лице представи по отношение на имотите в с. **
заключение в два варианта.Първият - пазарната стойност на имотите към
датата на смъртта и вторият - пазарната стойност на имотите към датата на
смъртта и при отчитане на запазеното право на ползване при прехвърлянето
на 10/12 ид.ч. от П. С. М. на М. Д. Х. извършено с нот. Акт **83, том 4, дело
№ 594/09.08.2023 г. на СВп **. Вещната тежест върху имота е учредена след
смъртта на наследодателя, поради което съдът намира, че стойността на тези
два имота в с. ** следва да бъдат включени в наследствената маса по
стойностите дадени в първото заключение на вещото лице. От експертизата се
установи, че размера на актива на притежаваното от наследодателя имущество
към момента на смъртга му - 07.04.2023 г., по цени към този момент, е на
обща стойност 53 361.25 лева включваща: стойност на 1/2 идеална част от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 21052.1016.59.2.126
по КККР на гр. Димитровград, с площ 66.91 кв.м. с адрес гр. Димитровград,
13
ул. ***№ *** - 39 700 лева (1/2 от 79400 лева) и стойност на 1/4 идеална част
от: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XIV-438 в кв. 65 по регулационния
план на село ** обл. **, с площ от 740 кв.м., , ведно с построените в имота
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, МАСИВНА СГРАДА, ПАЯНТОВА
СГРАДА с административен адрес област **, община **, село ***, ул. „****-
11 500 лева (1/4 от 46 000 лева) , както и 1/4 идеална част от: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III - 438 в кв. 65 по регулационния план на село ** обл.
**незастроен с площ от 680 кв.м., с административен адрес област **, община
**, село **, ул. „ЗЗ-та" № 2А. 2 161.25 лева (1/4 от 8 645 лева) .
Предвид разпоредбата на чл. 31 от ЗН, към наследствената маса следва да се
прибави стойността на дарения имот 1/2 ид.ч. от СОС с идентификатор
21052.1015.390.2.59 по КККР на гр. Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес
гр. Димитровград, бул. **, ведно с избено помещение № 72, с полезна площ 4
кв.м., както и 1.21% ид.ч. от ОЧС и ОПС - 55 050 лева (110 100 лв.:2).
Полученият сбор от тези стойности е равен на 108 411.25 лева.
Наследодателят е оставил за свои наследници съпруга и две деца и с оглед чл.
29, ал. 3 ЗН разполагаемата му част е равна на 1/4 ид.ч. от наследството. В
същия размер е и запазената част на всеки един от тримата наследници с
право на запазена част. Паричното изражение на запазената част на ищеца е
27 102.81 лева, като в същия размер е и разполагаемата част. В случая
наследодателят има 3-ма наследници и на осн. чл. 9 ЗН частта на всеки един
от тях е равна, т.е. по 1/3 ид.ч. С оглед на това стойността на наследствения
дял на ищеца от наследствената маса оставена след смъртта на наследодателя
му е в р-р на 17 787.08 лева, която стойност той би получил от оставеното
наследство.
С тази разлика между запазената му част -27102.81 лева и наследствения му
дял - 17 787.08 лева е накърнена неговата запазена част, което в парична
стойност е 9 315.73 лева. (27 102.81 лева - 17 787.08 лева). Това води до
извода,че с направеното от наследодателя дарение, запазената част на ищеца е
накърнена с 9 315.73лева, определена по реда на чл. 31 от ЗН, поради което
предявеният иск с правно основание чл. 30 от ЗН се явява основателен и
следва да бъде уважен.
С оглед изложеното, следва да се обсъди и спорния по делото въпрос за
начина на възстановяване на запазената част.
14
Както по-горе изложи съдът, в първото по делото заседание, ответницата М.
Х., представи молба, в която посочи ред на предпочитание от кои
наследствени имущества следва да се попълни размерът на запазената част от
наследството на С. Х.. Законът за наследството не урежда такава възможност в
полза на надарения, поради което посочения ред не следва да бъде обсъждан,
тъй като дареният има право на избор от кои имоти да се извърши
намалението, само и единствено, когато са му завещани или подарени няколко
имота и ако той не направи избор в дадения му от съда срок, следва да се
вземе предвид и да се извърши по реда на чл. 32 - 33 ЗН, т.е. завещателните
разпореждания се намаляват съразмерно, без да се прави разлика между
наследници и заветници, освен ако завещателят е разпоредил друго; даренията
се намаляват само след като се изчерпят завещаните имущества, и то като се
започне от последните дарения и се върви последователно към
предшествуващите. (чл. 34 3Н) В настоящият случай, предмет на делото с
правно основание чл. 30 ЗН е идеална част от един имот, поради което
надареният няма правна възможност да посочва друго съсобствено имущество
(което не е предмет на дарението), от което да бъде възстановена накърнената
запазена част на наследника по закон и в този смисъл, разпоредбата на чл. 34
ЗН е неприложима. Способите за възстановяване на запазена част са уредени в
чл. 36 ЗН- когато предмет на завет или дарение е недвижим имот и отделянето
на част от него, за да се допълни запазената част на наследника, не може да
стане удобно, в случай че стойностга на завещания или подарения имот,
пресметната съгласно чл. 31, надвишава с повече от 1/4 разполагаемата част,
имотът остава изцяло в наследството, а заветникът или надареният получават
стойносrга на разполагаемата част. Ако не е надвишена 1/4, заветникът или
надареният може да задържи целия имот и да възмезди наследника с пари
според цената по време на намаляването. Съгласно ал. 2 на чл. 36 ЗН когато
заветникът или надареният е наследник със запазена част, той може да
задържи целия имот само ако стойностга му не надвишава разполагаемата
част и неговата запазена част, взети заедно. Посочените разпоредби на чл. 36
ал. 1 и ал. 2 от ЗН са приложими в настоящия спор/ Решение № 71/09.10.2020
г. по гр.д. № 375/2020 г. на ВКС, I г.о. и Решение № 93/15.07.2015 г. по гр.д. №
138/2015 г. на ВКС, 11 г.о./ , по формулираният въпрос допустимо ли е
връщане на дарен имот в наследството на основание чл. 36, ал. 2 ЗН в случай,
че не всички наследници със запазена част са поискали възстановяването й и
15
не всички наследници със запазена част участват като страни по спора по чл.
30 ЗН. ВКС приема следното: Съгласно чл. 36 ЗН възстановяването на
запазената част се извършва в натура чрез отделяне на имот когато в полза на
едно лице са завещани или подарени повече от един имоти/ или на част от
имот. Когато отделянето е невъзможно заветник или надарен, който не е
наследник със запазена част може да задържи имота при условията на чл. 36,
ал. 1 ЗН, а наследник или надарен, който е наследник със запазена част - при
условията на чл. 36, ал. 2 ЗН. Ако не са налице посочените условия или ако
заветникьт или надареният не желае да задържи имота, посдедният се връща в
наследството, т.е. наследниците по закон стават съсобственици съобразно
правата по чл. 5-9 ЗН, облагодетелстваният губи вещните права върху
завещания или подарен имот, като придобива облигационното право
наследниците по закон да му заплатят стойността на разполагаемата част по
цени към момента на възстановяването на запазената част. За да се достигне
до този правен резултат - връщане на имота в наследството е необходимо
всички наследници с право на запазена част да са поискали възстановявавето
й в рамките на един исков процес. Само в този случай може да бъде
постигнато установеното от закона съответствие между правата на лицата,
имащи право на запазена част от наследството и правата на
облагодетелствания по волята на наследодателя заветник или надарен.
Правото да се иска възстановяване на запазена част е самостоятелно за всеки
наследник, но упражняването му не може да доведе до изменение състава на
наследството, като включи в него завещан или подарен имот и създаде за
сънаследниците, които са решили да зачетат волята на наследодателя или още
не са улражнили правото си на възстановяване на запазена част, права в
съсобственостга на този имот и задължение да участват в изплащането на
разполагаемата част. Именно затова предвиденото в чл. 36 ЗН връщане на
завещан или подарен имот в наследството може да бъде постановено само ако
всички наследници с право на запазена част са поискали възстановяването й в
рамките на един исков процес. Въз основа на изложеното, ВКС прави
следният извод: Ако някой от наследниците с право на запазена част,
участващ в производството не е поискал възстановяването и заветникът или
надареният не е поискал или не са налице условията да задържи имота както и
когато по делото не участва наследник със запазена част или когато предмет
на завета или дарението е идеална част от недвижим имот, възстановяването
16
се извършва чрез отделяне на идеална част от имота, съответна на стойността
на накърнението на запазената част на наследника или наследниците,
поискали възстановяването.
Тези изводи на ВКС са изцяло приложими и в настоящия случай, защото са
налице някои от следните условия: наследникът с право на запазена част не
участва в производство по чл. 30 ЗН, дарената не е поискала да задържи
имота; за дарената не са налице условията да задържи имота; предмет на
дарението е идеална част от недвижим имот. Безспорно е по делото, че са
налице тези условия - наследник с право на запазена част, преживялата
съпруга не участва в делото, дарената не е поискала да задържи имота,
предмет на дарението е 1/2 ид.ч. от дарения имот. Условието, че за дарената не
са налице условията да задържи имота, също е налице, защото разпоредбата
на ал. 2 на чл. 36 3Н гласи, че когато заветникът или надареният е наследник
със запазена част, той може да задържи целия имот само ако стойностга му не
надвишава разполагаемата част и неговата запазена част, взети заедно.В
случая разполагаемата част на наследодателя и на тримата наследници със
запазена част - преживяла съпруга и две деца е по ¼ от 108 411.25 лева, т. е.
по 27 102.81 лева. Така общата стойност на разполагаемата в запазената част
на надарената е в р-р на 54 205.62 лева, а стойността на дарената идеална част
от имота е 55 050 лева. При съпоставянето на двете суми се нaлага извода, че
разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗН за задържане на имота от страна на
надарената е неприложима, тьй като стойността на подарения имот надвишава
разполагаемата част и нейната запазена част, взети заедно. С оглед горното,
възстановяването на запазената част на ищеца следва да се извърши чрез
отделяне на идеална част от имот - СОС с идентификатор 21052.1015.390.2.59
по КККР на гр. Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес гр. Димитровград, бул.
**, ведно с избено помещение № 72, с полезна площ 4 кв.м., както и 1 .21%
ид.ч. от ОЧС и ОПС, а именно - 9 315.73/110 100 ид. ч.
При тези изводи следва съдът да уважи претенцията на ищеца и да
постанови решение, с което да уважи предявеният иск с правно основание чл.
30 3Н, като НАМАЛИ извършеното от **Х. М., с нот. Акт № 35, том 8, дело
**02/08.05.2013 г. на СВп Димитровград в полза на М. Д. Х. дарение на 1/2
ид.ч. от СОС с идентификатор 21052.1015.390.2.59 по КККР на гр.
17
Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес гр. Димитровград, бул. *** **** вход
***, който се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор
21052.1015.390, при граници на обекта: на същия етаж - 21052.1015.390.2.58 и
21052.1015.390.2.5** под обекта - 21052.1015.390.2.53 и над обекта -
21052.1015.390.2.65, ведно с избено помещение № 72, с полезна площ 4 кв.м.,
както и 1.21 о/о ид.ч. от общите части на сградата и от отстьпеното право на
строеж върху поземления имот, със сумата 9 315.73 лева., необходима за
възстановяване на запазената част на С. Д. Х. от наследството на Д** и
ВЪЗСТАНОВИ запазената част на С. Д. Х. от наследството на Д** починал на
07.04.2023 г. с 9 315.73/110 100 ид. ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 21 052.1015.390.2.59 по КККР на гр. Димитровград,
с площ 113 кв.м. с адрес гр. Димитровград, бул. *** **** вход ***, който се
намира в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор 21052.1015.390, при
граници на обекта: на същия етаж - 21052.1015.390.2.58 и
21052.1015.390.2.5** под обекта - 21052.1015.390.2.53 и над обекта -
21052.1015.390.2.65, ведно с избено помещение № 72, с полезна площ 4 кв.м.,
както и 1.21% ид.ч. от общите части на сградата и от отстьпеното право на
строеж върху поземления имот.
При този изход на делото следва да се присъдят на ищеца направените
по делото разноски в производството по иска с правно основание чл. 30 ЗН в
общ размер на 3654.21 лева, съгласно представения списък на
разноските/разноски в производство по обезпечение на бъдещ иск с правно
основание чл.30 ЗН в общ размер на 1062 лева/ и /разноски в настоящото
производство в общ размер на 2592.21 лева/.Неснователно е възражението на
процесуалния представител на ответнцата за завишен размер на уговореното
адвокатско възнаграждение, доколкото същото отговаря на цената на иска и е
изчислено по размерите, които са определени в Наредба ** за минималните
адвокатски възнаграждения, действащи към датата на подписване на договора
за правна помощ, който е представен по делото.
Съдът следва да постанови решение, с което да допусне делба между С.
Д. Х. и М. Д. **на следните съсобствени имоти:
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
21052.1015.390.2.59 по КККР на гр. Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес
гр. Димитровград, бул. *** **** вход ***, който се намира в сграда № 2,
18
разположена в ПИ с идентификатор 21052.1015.390, при граници на обекта: на
същия етаж — 21052.1015.390.2.58 и 21052.1015.390.2.5** под обекта -
21052.1015.390.2.53 и над обекта - 21052.1015.390.2.65, ведно с избено
помещение № 72, с полезна площ 4 кв.м., както и 1.21 % ид.ч. от общите части
на сградата и от отстьпеното право на строеж върху поземления имот, при
квоти - 9 315.73/110 100 ид. ч. за С. **Х. и 100 784.27/110 100 ид.ч. — за
ответницата М. Д. Х.
-УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XIV-438 в кв. 65 по регулационния
план на село ** обл. **, утвърден със заповед № РД-15-61/1988 г., целият
застроен и незастроен с площ от 740 кв.м., с приложени улична и дворищна
регулации, при граници: УПИ I-440, УПИ III -438, УПИ IV-43** УПИ XIII —
437 и улица, ведно с построените в имота ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 59 кв.м., МАСИВНА СГРАДА със застроена
площ от 20 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ от 47 кв.м. и
НАВЕС с покрита площ от 18 кв.м., всички сгради в режим на търпимост
съгласно § 16 от ПР на ЗУТ и не подлежащи на премахване и забрана за
ползване, с административен адрес област **, община **, село **, ул. „** **
при квоти - 1/12 ид.ч. за С. **Х. и 11/12 ид.ч. за **Д. Х.
-УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III — 438 в кв. 65 по регулационния
план на село ** обл. **, утвърден със заповед № РД-15-61/1988 г., незастроен с
площ от 680 кв.м., с приложени улична и дворищна регулации, при граници:
УПИ II-439, УПИ IV-43** XIV-438 , УПИ I-440, , с административен адрес
област **, община **, село **, ул. „ЗЗ-та" № 2А, при квоти -1/12 ид.ч. за ** Х.
и 11/12 ид.ч. за М. ***.
Следва съдът да постанови решение, с което да допусне делба между **
Х., М. Д. ***и П. С. М. на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр. Димитровград, с площ
66.91 кв.м. с адрес гр. Димитровград, ул. *** който се намира на 7 етаж в
сграда с идентификатор 21052.1016.59.2, разположена в ПИ с идентификатор
21052.1016.59, при граници на обекта: на същия етаж — 21052.1016.59.2.125,
под обекта - 21052.1016.59.2.108, над обекта 21052. 1016.59.2. 144, ведно с
избено помещение № 55 и 1 .37% ид.ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху поземления имот, при квоти: 4/6 ид.ч. за
П. **М., 1/6 ид.ч. за М. Д. ***и 1/6 ид.ч. за С. ***.
19
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА исковата претенция на ищеца С. Д. Х. ЕГН **********,
постоянен адрес гр. Димитровград, ул. *** **, вх. *** действащ чрез
пълномощника си адвокат М. Г., Съдебен адрес: гр. Хасково, ***, против **Д.
Х. ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Димитровград бул. *** **** ет. *** с
правно основание чл. 30 3Н, като НАМАЛЯВА извършеното от Д**, с нот.
Акт № 35, том 8, дело **02/08.05.2013 г. на СВп Димитровград в полза на М.
Д. Х. дарение на 1/2 ид.ч. от СОС с идентификатор 21052.1015.390.2.59 по
КККР на гр. Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес гр. Димитровград, бул.
*** **** вход ***, който се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с
идентификатор 21052.1015.390, при граници на обекта: на същия етаж -
21052.1015.390.2.58 и 21052.1015.390.2.5** под обекта - 21052.1015.390.2.53 и
над обекта - 21052.1015.390.2.65, ведно с избено помещение № 72, с полезна
площ 4 кв.м., както и 1.21 % ид.ч. от общите части на сградата и от
отстьпеното право на строеж върху поземления имот, със сумата 9 315.73
лева, необходима за възстановяване на запазената част на С. Д. Х. от
наследството на Д** и ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на С. Д. Х. от
наследството на Д** починал на 07.04.2023 г. с 9 315.73/110 100 ид. ч. от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 21052.1015.390.2.59
по КККР на гр. Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес гр. Димитровград, бул.
*** **** вход ***, който се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с
идентификатор 21052.1015.390, при граници на обекта: на същия етаж -
21052.1015.390.2.58 и 21052.1015.390.2.5** под обекта - 21052.1015.390.2.53 и
над обекта - 21052.1015.390.2.65, ведно с избено помещение № 72, с полезна
площ 4 кв.м., както и 1.21% ид.ч. от общите части на сградата и от
отстьпеното право на строеж върху поземления имот.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между С. Д. Х. и М. Д. **на следните
съсобствени имоти:
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
21052.1015.390.2.59 по КККР на гр. Димитровград, с площ 113 кв.м. с адрес
гр. Димитровград, бул. *** **** вход **, който се намира в сграда № 2,
20
разположена в ПИ с идентификатор 21052.1015.390, при граници на обекта: на
същия етаж — 21052.1015.390.2.58 и 21052.1015.390.2.5** под обекта -
21052.1015.390.2.53 и над обекта - 21052.1015.390.2.65, ведно с избено
помещение № 72, с полезна площ 4 кв.м., както и 1.21 % ид.ч. от общите части
на сградата и от отстьпеното право на строеж върху поземления имот, при
квоти - 9 315.73/110 100 ид. ч. за С. **Х. и 100 784.27/110 100 ид.ч. за М. Д.
Х.;
-УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XIV-438 в кв. 65 по регулационния
план на село ** обл. **, утвърден със заповед № РД-15-61/1988 г., целият
застроен и незастроен с площ от 740 кв.м., с приложени улична и дворищна
регулации, при граници: УПИ I-440, УПИ II1 -438, УПИ IV-43** УПИ XIII —
437 и улица, ведно с построените в имота ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 59 кв.м., МАСИВНА СГРАДА със застроена
площ от 20 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ от 47 кв.м. и
НАВЕС с покрита площ от 18 кв.м., всички сгради в режим на търпимост
съгласно § 16 от ПР на ЗУТ и не подлежащи на премахване и забрана за
ползване, с административен адрес област **, община **, село **, ул. „** **
при квоти - 1/12 ид.ч. за С. ** Х. и 11/12 ид.ч, за **Д. Х.;
-УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III - 438 в кв. 65 по регулационния
план на село ** обл. **, утвърден със заповед № РД-15-61/1988 г., незастроен с
площ от 680 кв.м., с приложени улична и дворищна регулации, при граници:
УПИ II-439, УПИ IV-43** XIV-438 , УПИ I-440, , с административен адрес
област **, община **, село **, ул. „ЗЗ-та" № 2А, при квоти -1/12 ид.ч. за ** Х.
и 11/12 ид.ч. за М. **
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между ** Х., М. Д. **и П. С. М., ЕГН
********** с постоянен адрес с. **, ул. **, общ. ** на САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 21052.1016.59.2.126 по КККР на гр.
Димитровград, с площ 66.91 кв.м. с адрес гр. Димитровград, ул. *** който се
намира на 7 етаж в сграда с идентификатор 21052.1016.59.2, разположена в
ПИ с идентификатор 21052.1016.59, при граници на обекта: на същия етаж —
21052.1016.59.2.125, под обекта - 21052.1016.59.2.108, над обекта 21052.
1016.59.2. 144, ведно с избено помещение № 55 и 1.37% ид.ч. от общите части
на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот, при
квоти: 4/6 ид.ч. за П. **М., 1/6 ид.ч. за М. Д. **и 1/6 ид.ч. за С. **.
21
ОСЪЖДА ** Д. Х. ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Димитровград
бул. *** **** ет. ** да заплати на С. Д. Х. ЕГН **********, постоянен адрес
гр. Димитровград, ул. „***“ **, вх. **, действащ чрез пълномощника си
адвокат М. Г., Съдебен адрес: гр. Хасково, бул. *** сумата в общ размер на
3654.21 лева -разноски по делото по иска с правно основание чл.30 от ЗН.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с ВЛ М. И., което да
даде заключение за реалната поделяемост на допуснатите до делба недвижими
имоти и за тяхната действителна стойност при депозит в размер на 1000 лева,
вносим от страните съобразно квотите им.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
22