№ 1182
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110101046 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Г. Н. А..
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница за периода от
01.05.2017 г. до 30.06.2019 г. в размер на 3683,04 лв. за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „Пиер
Дегейтър“ 9, бл. 3, ет. 5, ап. 20, аб. № 40333, ведно със законна лихва от 23.07.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 15.07.2021 г. в
размер на 804,13 лв., главница за периода от 01.07.2018 г. до 30.06.2019 г. в размер на 34,57
лв. за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, ведно със
законна лихва от 23.07.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
31.08.2018 г. до 15.07.2021 г. в размер на 8,02 лв. върху цената на услугата дялово
разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.
гр. д. № 43201/2021 г. по описа на СРС, 48 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от периода, за който се
отнася, като не е сторил това, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия. Поддържа, че съгласно чл. 139
ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се
1
извършва от „Техем сървисис” ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо моли за уважаване на
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва
предявените искове. Счита, че производството е недопустимо в частта, в която се
претендира сума над 3683,04 лв. Оспорва да е собственик на процесния имот, поддържа, че
качеството му на клиент на топлинна енергия не изхожда от представения договор за наем,
тъй като към процесния период договорът би могъл да е прекратен. Прави възражение за
погасяване по давност на част от претендираните от ищеца вземания. Моли за прекратяване
частично за производството и за отхвърляне на предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че не е налице твърдяната недопустимост, тъй като исковете са предявени в
размерите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което искането
за прекратяване на производството е неоснователно.
По предявените по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, съответно възражението си, че
представеният по делото договор за наем е бил прекратен, за което не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По предявените по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава -
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и
получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение, за което
ищецът не сочи доказателства.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД,
одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от 13.03.2020 г. до
20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от Закона за мерките
и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на
2
ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на дружеството
„Техем - сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.
Искането да се приложи ч. гр. д. № 43201/2021 г. по описа на СРС, 48 състав е основателно и
следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.02.2024 г. от 13:15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач
– „Техем - сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Техем - сървисис” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Б., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Б., която да бъде уведомена след представянето на
3
доказателства за внесения депозит.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 43201/2021 г. по описа на СРС, 48 състав към настоящето дело.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба и от
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4