Присъда по дело №634/2015 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към присъда № 86/17.02.2016г. по НОХД № 634/15г. по описа на РС – Разград

 

Повдигнато е обвинение  срещу  В.И.Й. ЕГН **********  за това, че през периода от м. януари 2013 г. до 30.07.2013 г. в гр. Разград,  в съучастие като съизвършител с М.И. *** извършил действия по приготовление към престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1 от НК – без надлежно разрешително да произведе високорискови наркотични вещества – меткатинон, наркотични вещества от амфетаминов тип (амфетамин и метамфетамин), наркотични вещества от групата на синтетичните канабиноиди (от типа на съдържащите инодолова структура и нафтоил замесен остатък JWH), с цел разпространение, като създал условия за извършване на намисленото престъпление  преди да е започнало неговото изпълнение, а именно: подготвил средства – набавил прекурсори (калиев перманганат, оцетен анхидрид, толуен /тоулол/, диетилов етер, сярна киселина, солна киселина) и др. вещества (нафтофил хлорид, индол и индолопроизводни, бромпентан, калиева основа, натриева основа, диметил сулфоксид, разтвори, съдържащи индол и индолопроизводни), техническо и лабораторно оборудване (като стъклени лабораторни колби, обратен хладник, мерителни чаши, делителни фунии, стативи, термометри, магнитна и механична бъркалки, нагревателни уреди /котлон с решетка, бързовари, нагревателен уред с терморегулатор/, терморегулатори, приспособление за създаване на вакуум, електронни везни), създал лабораторна инсталация за  провеждане на химични процеси и събирал информация – писмени  материали, съдържащи схеми за синтез на меткатинон, наркотични вещества от амфетаминов тип /амфетамин и метамфетамин/ и междинен продукт /N-пентил-1Н-индол/ за синтез на синтетични канабиноиди с нафтоил-индолова структура, всичките необходими за такова производство, като извършеното не съставлява по тежко престъпление – престъпление  по чл. 356а във връзка с чл. 354а, ал. 1, пр. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 17, ал. 1 и 2 от НК.

И  за това, че на 30.07.2013 г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с М.И. *** без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества -  0.64 грама амфетамин с процентно съдържание 51.0% тегл. на стойност 19.20 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.

Както и срещу М.И.Й. ЕГН **********, за това, че от м. януари 2013 г. до 30.07.2013 г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с В.  И. *** извършил действия по приготовление към престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1 от НК – без надлежно разрешително да произведе високорискови наркотични вещества – меткатинон, наркотични вещества от амфетаминов тип (амфетамин и метамфетамин), наркотични вещества от групата на синтетичните канабиноиди (от типа на съдържащите инодолова структура и нафтоил замесен  остатък  JWH), с цел разпространение, като създал условия за извършване на намисленото престъпление преди да е започнало неговото изпълнение, а именно: подготвил средства – набавил прекурсори (калиев перманганат, оцетен анхидрид, толуен /тоулол/, диетилов етер, сярна киселина, солна киселина) и др.  вещества (нафтофил хлорид, индол и индолопроизводни, бромпентан, калиева основа, натриева основа, диметил сулфоксид, разтвори, съдържащи индол и индолопроизводни), техническо и лабораторно оборудване (като стъклени лабораторни колби, обратен хладник, мерителни чаши, делителни фунии, стативи, термометри, магнитна и механична бъркалки, нагревателни уреди /котлон с решетка, бързовари, нагревателен уред с терморегулатор/, терморегулатори, приспособление за създаване на вакуум, електронни везни), създал лабораторна инсталация за  провеждане на химични процеси и събирал информация – писмени  материали, съдържащи схеми за синтез на меткатинон, наркотични вещества от амфетаминов тип /амфетамин и метамфетамин/ и междинен продукт /N-пентил-1Н-индол/ за синтез на синтетични канабиноиди с нафтоил-индолова структура, всичките необходими за такова производство, като извършеното не съставлява по- тежко престъпление – престъпление  по чл.356а във връзка с чл. 354а, ал.1, пр.1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 17, ал. 1 и 2 от НК.

И за това, че на 30.07.2013 г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с В.  И. *** без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества -  0.64 грама амфетамин с процентно съдържание 51.0% тегл. на стойност 19.20 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин по отношение на двамата подсъдими  и пледира, за всяко едно от деянията да им бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в минималният предвиден в НК размер. Съдът на основание чл.23, ал.1 от НК, да определи на всеки от подсъдимите едно общо наказание в размер на най – тежкото от двете определени за всяко от деянията, а  изтърпяването им да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК.

Зашитата на подсъдимите, счита обвинението срещу двамата подсъдими за недоказано при пълна липса на каквито и да било доказателства, двамата в съучастие да са извършили каквото и да било престъпление, моли съдът да ги признае за невиновни и оправдае по повдигнатото обвинение.  

Подсъдимият В.И.Й. не се признава за виновен моли за оправдателна присъда.

Подсъдимият М.И.Й. не се признава за виновен, моли за оправдателна присъда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият В.И.Й. е роден на *** ***, български гражданин, с висше образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият  М.И.Й.  е роден на *** ***., български гражданин, с висше образование, разведен, работи – учител по химия в ***” – Разград, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото следната фактическата обстановка: Двамата подсъдими са братя и химици по образование, като  през 2013г. подс. Вл. Й. работел във филиала на Русенския университет „Ангел Кънчев" в гр. Разград като асистент и преподавател в по специалностите „химични технологии" и „биотехнологии", а подс. М. Й. бил учител по химия в Професионална гимназия по химични технологии и биотехнологии „Мария Кюри" - гр. Разград. Родителите на обвиняемите – И. и Ц. Й., притежавали жилище - апартамент, находяшо се в гр. Разград, ул. ******, вх. А. ет. 3. ап. 5, до което непрекъснат достъп имали и двамата подсъдими. Подс. Вл. Й. живеел от началото на 2013г.  във вила, находяша се в землището на гр.Разград, местността „*****" (имот********), тъй като заживял на семейни начала с М. К. ***.  Към този момент тя била студентка в РУ „Ангел Кънчев" - Филиал Разград. Подс. М. Й. живеел сам в жилище - апартамент, находящо се в гр. Разград, ул. „******.  Двамата подсъдими поддържали приятелски отношения със Д.  Д.,  който също  бил „химик". Д.  Д. ***. През периода януари - юли 2013г. тримата поддържали непрекъсната връзка помежду си, като често разговаряли по мобилните си телефони и се срещали почти ежедневно.  В началото на 2013г., в сектор „ ПКП „ при ОДМВР – Разград постъпила информация, че лица от гр. Разград се подготвят да разработят технология, с която да произвеждат така наречената „дизайнерска дрога „. В хода на ОИМ  св. М. Ц. координирал действията на полицейските служители, като регулярно към тях постъпвала информация за действията на подсъдимите по набавянето на прекурсори за производство на наркотични вещества и фимическа апаратура. През процесния период двамата подсъдими, възползвайки се от опита си и от знанията и уменията си в областта на химията, решили да произвеждат наркотични вещества, които впоследствие да бъдат разпространявани. В изпълнение на намисленото те започнали да набавят необходимите им средства за това - техническо и лабораторно оборудване, като стъклени лабораторни колби, хладник, мерителни чаши, делителни фунии, стативи, термометри, магнитна и механична бъркалки, нагревателни уреди (котлон с решетка, бързовари, нагревателен уред с терморегулатор), терморегулатори, приспособление за създаване на вакуум, електронни везни и др. Започнали да набавят също и различни химически вещества и материали необходими за това производство като прекурсори: калиев перманганат, оцетен анхидрид, толуен /толуол/, диетилов етер, сярна киселина, солна киселина, както и други химически вещества: нафтоил хлорид, индол и индолопроизводни, бромпентан, калиева основа, натриева основа, диметил сулфоксид и разтворители и др. материали. Също така. двамата проучвали, събирали информация, обсъждали и научно описвали различни химични рецептури за синтез на наркотични вещества - за меткатинон и вещества от амфетаминов тип. Така, подробно описаният от тях синтез на „целевия кетон" отговарял на описания в литературни източници и Интернет синтез на меткатинон. В писмените си материали те споменали и за процесът "Jones oxidation'*. чийто частен случай е синтез на меткатинон чрез каталитично окисление на псевдоефедрин/ефедрин с би/хроматни соли. В писмените материали събрани от тях, подсъдимите, още дискутирали синтеза на наркотичното вещество метамфетамин и синтеза на наркотични вещества от амфетаминов тип по т.нар. метод на Люкарт (прекурсор е 1-фенил-2-пропанона (бензилметилкетон, БМК) или неговия изомер 1-фенил-1-пропанон (пропиофенон). Освен това, описали и процесът на пречистване на крайния продукт от този синтез, като такъв, готов за предлагане на нелегалния пазар на наркотични вещества. От тях бил разработен и описан също така, процесът на реакция на индол с 1-бромпентан за получаване на N-пентил-Ш-индол (който е междинен продукт за получаването на синтетични канабиноиди), като бил съставен и списък на необходимите материали (реактиви и стъклария) за този синтез. През процесният период, в домът на подс. М. Й. *** те създали лабораторна инсталация за провеждане на химични процеси.

По този начин подсъдимите  произвели краен продукт - амфетамин и междинен продукт N-пентил-Ш-индол. За да реализират крайните продукти, чието производство подсъдимите подготвяли, те започнали да търсят и лица, които биха могли да ги предложат на нелегалния пазар. За това подс. Вл. Й. разчитал и на съдействието на приятелката си – М. К., като последната водела разговори в такава насока с баща си и вуйчо си. Съзнавайки престъпният характер на започнатото, телефонните разговори, които обвиняемите водели помежду си и поотделно с Д. Д., подс. Вл. Й. с М. К. и последната с баща си и вуйчо си , били завоалирани, като разговарящите се опитвали да не конкретизират факти и обстоятелствата. Въпреки това, от съдържанието им недвусмислено прозира контекста на замисленото.

На 30.07.2013 г., били извършени процесуално-следствени действия претърсване, извършено в апартамент, с прилежащите му избено, таванско и гаражно помещение, намиращи се в гр. Разград, ул.****** (собственост на подс. М Й.), при което били иззети:

-   Обект № 1 - котлон с азбестова плоча;

-   Обект № 2 - статив с две щипки и две муфи;

-   Обект № 3 - черна пластмасова кутия с кръгло копче (въртящо) с надпис ТРВ-01 -терморегулатор;

-   Обект № 4 - стъклена колба 100 мл. с черна течност;

-   Обект № 5 - кафяво на цвят стъклено шише (50мл.) с бяла пластмасова капачка с гранулирано вещество бяло на цвят;

-   Обект № 6 - бяло капсуловано тяло (котва /магнитна бъркалка/);

-   Обект № 7 - маркуч с прав хладник;

-   Обект № 8 - делител на стъклена фуния;

-   Обект № 9 - плоскодънна колба - 200 мл.

-   Обект № 10 - плоскодънна колба - 500 мл.;

-   Обект № 11 - бехерова чаша - 250 мл.;

-   Обект № 12 - бехерова чаша - 600 мл.;

-   Обект № 13 - стъклена фуния;

-   Обект № 14 - плоскодънна колба - 1 л.;

-   Обект № 15 - статив с дължина 80 см.:

-   Обект № 16 - 13 бр. листи формат А4, изписани ръкописно; 5 бр. листи формат А4, изписани печатно с латински букви; 3 бр. листи малък формат, изписани с химикал и 1 бр.светло кафяв тефтер с надпис ИАП-Разград;

-   Обект .№ 17 - електронна везна с надпис KERN IZMB 220-1 № 00753

-   Обект № 18 - кухненска везна Sapir Max 500 g.;

-   Обект № 19 - пластмасова бяла туба (5л.) с надпис СНЗОН с прозрачна течност в нея:

-   Обект № 20 - 3 броя бели листи, изписани ръкописно:

-   Обект № 21 - пластмасова червена туба с надпис натриев фосфат;

-   Обект № 22-5 броя алуминиеви плаки в ръкавица;

-   Обект № 23 - бяло кристално вещество в найлонова торбичка с надпис „лимонена киселина", което при тестване реагирало като амфетамин, при изтегляне е с тегло - 57,45 гр.;

-   Обект № 24 - бяло прахообразно вещество - при тестване реагирало като амфетамин и е с тегло 35,85 гр.;

-   Обект № 25 - жълта пластмасова туба с бяло кристално вещество, което при тестване реагирало като амфетамин - 307 грама;

-   Обект № 26 - бяло прозрачно пликче с бяло кристално вещество с надпис 4DMAP - при тестване реагирало като хероин и е с тегло - 4,55 грама;

-   Обект № 27 - жълто пластмасово шише с прозрачна течност;

-   Обект № 28 - кафява стъклена бутилка с прозрачна течност и надпис Alkaloid;

-   Обект № 29 - кафява стъклена бутилка с течност;

-   Обект № 30 - черна стъклена бутилка е надпис Trimetil dioxine-one - с течност в нея;

-   Обект №31- бяла пластмасова туба със сив прах и надпис Magnesium;

-   Обект № 32 - бяла пластмасова туба с жълто прахообразно вещество с надпис Va Eeriane;

-   Обект № 33 - кафява пластмасова бутилка с надпис етилов спирт с течност в нея;

-   Обект № 34 - кафява стъклена бутилка с течност;

-   Обект № 35 - стъклено шише с течност в него;

-   Обект № 36 - контактен термометър;

-   Обект № 37 - лаптоп DELL със зарядно;

-   Обект № 38 - суха зелена тревна маса, която при тестване с полеви наркотест реагирала като канабис и при изтегляне е с тегло 7,55 грама. Същата била запечатана в хартиен плик с подписи на поемните лица, печат № 100 и червен восък;

От таванското помещение към апартамента били иззети:

-   Обект № 39 - 2 броя кафяви стъклени бутилки с надпис Xylol (1л.);

-   Обект № 40-6 броя стъклени бутилки с надписи толуол - 1л.: толуол петролев етер; оутанов чист; метилен хлорид, хексан, като във всичките имало различно количество течност:

-   Обект № 41 - бяла пластмасова туба с надпис Перфил с прах:

-   Обект.Чу 42 - стъклена кафява бутилка -- pulidin c надпис;

-   Обект № 43 -2 броя пластмасови буркани с надписи аниони и катиони с течност:

- Обект № 44-2 броя пластмасови контейнери - натриев ацетат и
калиева основа с течност;

- Обект № 45 - пластмасов контейнер с надпис Меден карбонат с прах в него;

-   Обект № 46 - кафява стъклена бутилка с надпис Naphthoge chloridl 98 % с течност в него;

-   Обект № 47 - кафява стъклена бутилка - с надпис Inkole c кристални

вещества в него

- Обект № 48 - стъклен контейнер с течност и надпис 1 -pvomopentane;

- Обект № 49 - стъклен буркан с надпис - 2 броя Hydroxylammo
ninmchiorid c кристали в тях;

-  Обект № 50 - пластмасово шише с бяла капачка и тъмна течност в него, без надпис;

-  Обект № 51 - светло-кафяво шише с надпис HCL с прозрачна течност в него;

-  Обект № 52 - стъклено кафяво шише с надпис metil sulfoksid-d-6 c течност в него;

-  Обект № 53 - стъклена колба с кафява течност в нея;

-  Обект № 54 - жълта листна маса;

-  Обект № 55 - термометър;

-  Обект № 56 - черен сак с котлон, термостат, 2 бързовара, ел. бъркалка, 1 бр. стъклено шише с течност;

-   Обект № 57 - 6 броя бели пластмасови контейнера с прахообразно вещество;

-   Обект № 58 - 8 броя стъклени 1 литрови бутилки с течност в тях;

-   Обект № 59 - 2 броя пластмасови контейнера с прахообразно вещество в тях;

- Обект № 60 -   1   брой  пластмасов бял  контейнер  с  прахообразно
вещество в него;

-   Обект №61-4 броя стъклено шише опаковано в стериопор;

-   Обект № 62 - 5 броя стъклени кафяви шишета с течности и кристали в тях;

-   Обект № 63 - 2 броя пластмасови шишета с течност в тях;

-   Обект № 64-2 броя пластмасови шишета с прахообразно вещество в тях:

-   Обект № 65 - 1 брой буркан с течност и консервена кутия:

От апартамента бил иззет и:

-Обект № 66 - плоскодънна колба с тьмно-кафява течност на дъното:

При претърсване, извършено в апартамент, с прилежащите му избено, таванско и гаражно помещение, намиращи се в гр. Разград, ул. "*****, собственост на родителите на подсъдимите, до което постоянен достъп имали и те двамата  били иззети:

Обект № 1 - прозрачен найлонов плик с намиращо се в него бяло-жълто прахообразно вещество, което при изпробване с полеви наркотест „Detect Drags" реагира с оцветяване в оранжев цвят като метамфетамин.

-   Обект № 2 - пластмасово бурканче с винт, съдържащо бледожълто прахообразно вещество, което при тестване с полеви наркотест „Detect Drags" реагира с оцветяване в оранжев цвят като метамфетамин.

-   Обект № 3 - стъклено шишенце с надпис върху етикета „Oxandrolane" c прахообразно вещество в него, което при проба с полеви наркотест реагира с оцветяване в оранжев цвят като метамфетамин.

От избеното помещение към апартамента били иззети:

-   Обект № 4 - зелено стъклено прозрачно шише с намираща се в него прозрачна течност и надпис на шишето „Ацидиул".

-   Обект № 5 - тъмнокафяво стъклено шише с с прозрачна течност в него с надпис на етикета „Xylol" isomereugemisch" 1 л.

-       Обект № 6 - тъмнокафяво стъклено шише с прозрачна течност в него с надпис „Толуол".

При претърсване, извършено във вила с прилежащите й дворно място и селскостопански постройки, находящи се в землището на гр. Разград, местността „), ползвана от подс. Вл. Й., бил иззет като обект № 1 - преносим компютър марка "Dell" PNHY44LAM.

При претърсване, извършено в апартамент, с прилежащите му избено, таванско и гаражно помещение, находящи се в гр. Разград, ул. *******0 (ползвани от Д. Д.) били иззети:

-   Обект № 1 - бяло прахообразно вещество в позрачна полиетиленова кесийка, върху която е залепен стикер с ръкописно изписани „НК". Същата била претеглена с везна на ОДМВР-Разград и се установило тегло 33,5 грама.

-   Обект № 2 - жълто на цвят сухо прахообразно вещество в прозрачен полиетиленов плик с залепен върху нея стикер с ръкописен текст „302" с тегло 35.5 грама, което вещество при тестване с полеви наркотест реагирало с оцветяване в тъмночервен цвят.

-   Обект № 3 - прозрачен плик със светложълто вещество с тегло 13,10 грама в прахообразна форма.

-   Обект № 4 - светложълто прахообразно вещество, обвито в парче бяла хартия с общо тегло 6 грама, при тестване с полеви наркотест „Detect 4 Drugs", реагира с оцветяване в тъмно червен цвят

-   Обект № 5 - бяло прахообразно вещество, обвито в парче бяла хартия с общо тегло 2,55 грама, реагира при пробване с полеви наркотест „Detect 4 Drugs" c оцветяване в жълт цвят.

-   Обект № 6 - тъмнокафяво стъклено шише с бяла пластмасова капачка с намиращи се в него памук, а под него бяло прахообразно вещество. Върху шишето има оранжев стикер с ръкописен надпис „НМРТА".

-   Обект № 7 - 3 бр. бели листи формат А4 с написани със син химикал формули; 2 бр. бели листи формат А4, изписани с ръкописен текст на латиница със син химикал; фактура № 8249/12.01.2011г.; фактура № 13921/09.11.2011г.; 2 бр. експедиционни бележки от „Мери България" ЕАД; Сертификат от анализ с дати 12.01.2011г; товарителница № 2900641;

-   Обект № 8 - бяло малко пластмасово шишенце непрозрачно с надпис с черен флумастер „CYTALO". Същото било поставено в бял хартиен плик и запечатано с печат на ОД МВР-Разград.

-   Обект № 9 - черна непрозрачна найлонова чанта с различни лекарства в нея в найлонови и хартиени опаковки. Същата била запечатана с лепенки с печат на ОДМВР-Разград и подписи на поемните лица.

- Обект № 10 - бяло прахообразно вещество с тегло 17 грама в
полиетиленов плик.

-   Обект № 11 - бяло прахообразно вещество е тегло 38,9 грама с надпис върху полиетиленовия плик „ВТ-С".

-   Обект № 12 - бяло прахообразно вещество с тегло 65 грама.

От таванското помещение към жилището били иззети:

-   Обект № 13 - пластмасова бяла непрозрачна туба с жълта капачка и надпис върху етикета „Алуминиев хидроксид" ЧЗА А1(ОН)2.

-   Обект №14 - пластмасова бяла туба със зелена винтова капачка с надпис върху етикета „Аскорбинова киселина".

-   Обект № 15 - бяла пластмасова туба със зелена капачка с надпис върху етикета „Амониев ацетат" ЧЗА.

- Обект № 16 - стъклен буркан с кафява пластмасова капачка, с виждащо се в него кафяво прахообразно вещество.

- Обект № 17 - тъмнокафяво стъклено шишенце с черна капачка, с
виждаща се в него течност и надпис на етикета „Diciclonexylamin".

-   Обект № 18 - стъклена прозрачна колба със синя капачка с намираща се в нея жълта течност и надпис върху нея „NaCIO² 25" и малко стъклено
шишенце с бял стикер с изписано върху него „NaCIO² 25 %, заедно с
прозрачния плик в който били намерени.

От избеното помещение към жилището били иззети:

-   Обект № 19 - найлонов плик с бяло кристално вещество, което при тестване с полеви наркотест „Detect 4 Drugs", реагира с оцветяване в оранжев цвят, като метамфетамин.

-   Обект № 20 - тъмнокафяво стъклено шише с прозрачна течност в него, с надпис на етикета „Диетилов етер 43А".

-   Обект № 21 - тъмнокафяво стъклено шише с надпис върху етикета Bromwasserssoffsanre СА 48% 1 L.

-   Обект № 22 - кафяво стъклено шишенче с прозрачна течност в него и със зелен стикер с надпис „Т".

-       Обект № 23 - пластмасова бяла непрозрачна кутийка с надпис „Депакин" с бяло прахообразно вещество в нея и залепен зелен етикет с текст „NaCIO²".

-       Обект № 24 - пластмасова бяла непрозрачна кутийка с надпис „Депакин" с намираща се в нея прозрачна зелена течност.

С протокол за обиск и изземване в неотложни случаи от подс. М. Й. били иззети връзка с ключодържател и 3 броя ключа и Мобилен телефон марка Sci Phone, модел i 9+++ с номер на
ИМЕИ 352 010 020 591486 и ИМЕИ 352 010 020 591494 и номер на
СИМ карта № 8935 9050 0007 0278 4110.

От заключението на вещото лице назначената в досъдебното производство почеркова експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че:

1.       Ръкописният текст в бял лист, формат А, започващ с «15 g индол ...» и завършващ с «...претегляне на колбата 34 g" е изпълнен от подс. М. Й..

2.       Ръкописните текстове в бял лист, започващ с „240 мл НСООН... и завършващ с .... на водна баня", в кариран лист формат А4, започващ с „240 ml 85 %..." и завършващ с „(...пл.тапа на хладилника), върху двете страни на бял лист с отпечатана таблица за „Учебна заетост на ас.В.Й.", в двата листа в тефтера, в лист малък формат, започващ с «40 ml кетон..." и завършващ с ... (около 19 g), в малък формат лист от календар за дата 14 март и в малък лист от календар за месец август 2006г. са изписани от подс. В. Й..

От заключението на вещите лица по назначената в досъдебното производство физикохимична експертиза (Протокол № 14/НАР - 41), изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че:

Обектите, иззети при претърсване и изземване в гр. Разград, ул. «*******, са както следва :

1.         Обекти № № 40.4, 40.5 и 58.4, представляващи безцветни
течности с обеми 71 мл., 130 мл. и 63 мл. представляват толуол/толуен.

2.        Обект № 40.6, представляващ безцветна течност с обем 1000 мл. съдържа оцетен анхидрид.

3.        Обект № 50, представляващ тъмна течност с обем 53 мл. има отнасяния на сярна киселина.

4.        Обект № 51, представляващ безцветна течност с обем 100 мл. има отнасяния на солна киселина.

5.        Обект № 65.1, представляващ виолетова течност с обем 100 мл. има отнасяния на разтвор на калиев перманганат.

Обектите, иззети при претърсване и изземване в гр.Разград, ул.»*******, представляват:

6.        Обект № 22, представляващ безцветна течност с обем 40 мл. представлява толуол/толуен.

7.        Обект № 20, представляващ безцветна течност с обем 350 мл. представлява диетилов етер.

Обектите, иззети при претърсване и изземване в гр.Разград, ул.********, са както следва:

8.        Обект № 3, представляващ бежово прахообразно вещество с нетто тегло 0,64 гр.съдържа амфетамин с процентно съдържание 51,0 % тегл.

9.        Обект № 6, представляващ безцветна течност с обем 250 мл., представлява толуол/толуен.

10. Обект № 4 - представляващ безцветна течност с обем 310 мл. съдържа оцетен анхидрид.

Амфетаминът (солите и препаратите му) е поставен под
контрол в Списък I - «Растения и вещества с висока степен на риск за
обещественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина» от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от ЗКНВП.

Калиевият перманганат и оцетният анхидрид са поставени под
контрол по ЗКВНП като прекурсори съгласно регламент на ЕС №
273/2004г. - Категория 2.

Толуенът (толуол), диетиловият етер, сярната и солната
киселина са поставени под контрол по ЗКВНП като прекурсори съгласно
регламент на ЕС № 273/2004г. - Категория 3.

Съгласно получените резултати от изследванията може да се
счита, че някои от предоставените за изследване обекти биха могли
съвместно да участват в схема за синтез на наркотични вещества от
групата на синтетичните канабиноиди (от типа на съдържащите индолова
структура и нафтоил заместен остатък - JWH). Такива обекти, които
могат да участват в такива синтези са напр. нафтоил хлорид (обект .№ 46).
и идол и индолпроизводни (обекти 14 и 47), бромпентан (обект № 48/.
калиева или натриева основа (обекти № 44.1 и 57.2). диметил сулфоксид
(обекти № 52 и 63.2). Разтвори, съдържащи индол и индолпроизводни са обекти № № 4 и 66. Тези обекти са иззети при претърсване и изземване от гр.Разград, ул.'*****. Тъй като краен продукт, представляващ наркотично вещество от такъв тип не е доказан и веществата от този тип са твърде разнообразни по структура и синтез не е възможно да се определи категорично дали е бил налице такъв синтез и на кой вид или видове вещества по смисъла на ЗКНВП.

От заключението на вещите лица по назначената в досъдебното производство допълнителна физикохимична експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че :

1. По обект № 17 - представляващ електронна везна KERN се доказва наличие на следи от амфетамин, кофеин, лидокаин, индол, 1-пентил-1 Н-индол.

Амфетаминът (солите и препаратите му) е поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба зареда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от ЗКНВП.

По отношение на предоставените лабораторна стъклария (колби, обратен хладник, мерителничаши, делителна фуния), стативи, термометри, магнитна и механична бъркалка, нагревателни уреди, терморегулатори, приспособление за създаване на вакуум и везни могат да послужат като съоръжения за производство на наркотични вещества (или техни аналози) и прекурсор и на вещества посмисъла на ЗКНВП. Въпреки, че могат да послужат като съоръжения запроизводство на наркотични вещества (или техни аналози) и прекурсори, предоставените обекти не могат да се окачествят като специфични за производството на такива вещества, тъй като представляват лабораторно оборудване,   необходимо   за   основни   химични   процеси   като   например провеждане на химични взаимодействия в лабораторна установка, съставена от нагревателен уред, хладник, разбъркване и система за регулиране на температурата, както и за дестилация, получаване на вакуум (при филтруване и др.), разделяне на двуслойни течности с делителна фуния, определяне на обеми с мерителни колби и маши и измерване на тегла с електронни везни. Такива процеси могат да се провеждат във всяка област на химията.

От заключението на вещите лица по назначената в досъдебното производство физикохимична експертиза на писмените материали, иззети при претърсване и изземване от гр. Разград, ул.'******, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че: предоставените писмени материали съдържат схеми за синтез на меткатинон, наркотични вещества от амфетаминов тип (амфетамин и метамфетамин) и междинен продукт (N-пентил-Ш-индол) за синтез на синтетични канабиноиди с нафтоил-индолова структура, част от които са поставени под контрол в Списък I от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от ЗКНВП. Крайните, целеви продукти на горепосочените синтези нямат приложение в бита и домакинството, нито се използват в селското стопанство или друга област на промишлеността, не са и търговски продукти за легалния пазар. Количествата, които се целят и обсъждат в тези писмени материали са много по-големи от обичайните при провеждане на експерименти с научно-изследователски цели

Предоставените обекти и фотоалбуми доказват, че е било налице необходимото техническо и материално обезпечаване за реализирането на част от процесите описани в писмените материали.

Амфетаминът, метамфетаминът и меткатинонът сапоставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях. забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от ЗКНВП.

От заключението на вещото лице по назначената в досъдебното производство компютърно – техническа експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че по отношение на преносим компютър (лаптоп) марка "Dell" модел PP32LA, иззет при претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр. Разград, ул."******, наименованията на веществата във файлове от преносимият компютър съдържащи информация за синтез на химични вещества, са близки до наименованията на веществата описани от вещите лица по извършената хизикохимична експертиза по  протокол № 14/НАР-41.

От приетите по делото веществени доказателствени средства косвено се установява цялостната дейност на подсъдимите по набавяне на химическите препарати/вещества, прекурсори, издирване на технологии и процеси по производството на междинни вещества, както и за добив на краен продукт – наркотично вещество. Установява се и специалната цел – разпространение на наркотични вещества, както и продажба на технология за производството им, дори и обучение на други хора.

Подс. Вл. Й. е неосъждан.

Подс. М. Й. е неосъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания на св. М. Ц., с които се установява, че от самото начало досъдебното производство е било насочено към разкриване и пресичане на престъпната дейност на точно тези двама подсъдими, като с допустими от закона / ЗСРС и НПК / средства са проследявани техните действия. Показанията на свидетелите Кр. М. и Р. К. по същество не разкриват факти и обстоятелства от значение за предмета на доказване по делото. Св. Р. К. депозира обяснения, които са в противоречие с останалия доказателствен материал по делото, доколкото същия заявява, че често е посещавал вилата на подс. Вл. Й. и домът на подс. М. Й., но не бил забелязъл иззетите от двата имота веществени доказателства, което предвид приложените към протоколите фотоалбуми е невъзможно. Този свидетел цели с показанията си да прикрие действията на двамата подсъдими по осъществяване на намисленото деяние.  Единствено твърдението му относно Д. Д., дава основание на съда да възприеме, че подсъдимите и Д. Д. се познават много добре, в приятелски отношения са и дейността им е насочена в една област – химията. Тримата са експериментирали преди процесния период, като са постигнали засилване седиращият ефект на лекарствен препарат. Св. Н. С. – Професор по химия, който познава двамата подсъдими от детските им години, заявява категорично, че е присъствал на защита и на двете дипломни работи, представени от защитата на подсъдимите  и приобщени към доказателствения материал по делото. Във връзка с тях заявява, че и двете дипломни работи са свързани с изследване и реакции на кетони, но не с използването на оцетен анхидрид. Заявява, че е научен ръководител на подс. Вл. Й., че често е присъствал на опити в лабораторията на Технологичния колеж – Разград при провеждане на опити по двете дипломни работи. Което установява, че опитите във връзка с подготовката на дипломните работи са извършвани в лабораторията на Колежа, а не в лабораторията открита в дома на подс. М. Й.. Св. Н. С. заявява и знанието си относно значението на индоловите съединения, участващи в приготването на „дизайнерските дроги”, каквото знание, предвид образованието, квалификацията и опита има и у двамата подсъдими. Съществено значение от доказателствена гледна точка имат веществените доказателства по делото посочени и изброени във фактическата обстановка на мотивите, ценени ведно със заключенията на вещите лица по назначените в досъдебното производство физикохимични експертизи, допълнителна физикохимична експертиза, физикохимична експертиза на писмени материали, почеркова експертиза, компютърнотехническа експертиза, по несъмнен и категоричен начин установяват цялата деятелност на подсъдимите за създаване на химическа лаборатория, намиране и набавяне на химически препарати, прекурсори, набиране и анализ на литература свързана с химични процеси по преработката и добиване на междинни химични съединения / прекурсори/, както и със произвеждане на наркотични вещества от амфетаминов тип /амфетамин и метамфетамин/ и междинен продукт /N-пентил-1Н-индол/ за синтез на синтетични канабиноиди с нафтоил-индолова структура. Обективно откритите химични вещества, притежаването на част, от които е поставено под контрол или забранено / което предвид образованието и квалификацията на подсъдимите няма как да не знаят/, лабораторните уреди, писмените материали, съдържащи обяснения и формули на химични процеси за производство на „дизайнерска дрога” / меткатинон и метамфетамин/ или междинни продукти, които да послужат за постигане на крайния резултат, дават основание на съда да приеме аобвинението за доказано по категоричен и несъмнен начин при наличието на многобройни, макар и косвени доказателства. Относно представените от защитата и приети от съда извадки от Сборник научни трудове за 2010г. на Русенски Университет „ Ангел Кънчев „, то същите предвид дълго предстоящият период, преди процесния не установяват факти и обстоятелства от предмета на доказване по делото, единствено само, че двамата подсъдими, св. Н. С. и Д. Д. от много години работят заедно в областта на химията и се познават много добре. Описаната фактическа обстановка съдът възприе и на база доказателствата събрани в досъдебното производство:  Протоколи за претърсване и изземване, Справки за съдимост на подсъдимите, Характеристични справки на подсъдимите, Декларации за семейно положение и имотно състояние. От заключенията на вещите лица, изслушани и приети в съдебно заседание по извършените физикохимични експертизи, допълнителна физикохимична експертиза, физикохимична експертиза на писмени материали, почеркова експертиза, компютърнотехническа експертиза, както и от веществените доказателства по делото.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият Вл. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 356а във връзка с чл. 354а, ал. 1, пр. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 17, ал. 1 и 2 от НК.

Обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин.

За периода от месец януари 2013 г. до 30.07.2013 г. в гр. Разград, подс. Вл Й.  в съучастие като съизвършител с подс. М. Й., са създали условия за извършване на намисленото от тях престъпление - производство на наркотични вещества с цел разпространение, като подготвяли средства за това -набавили си прекурсори, др. необходими химични вещества, разтвори, лабораторно оборудване, научна информация за синтеза им, изградили химична лаборатория в домът на подс. М. Й.. Всички тези действия са обективно годни да осъществят извършването на процесното престъплението, преди самото извършване да е започнало.

Налице е пряк умисъл, тъй като подс. Вл. Й. е съзнавал  общественоопасния характер на извършеното, съзнавал е, че го осъществява съвместно, заедно с подс. М. Й. , предвиждал е и е целял настъпването на неговите последици. Налице е и субективният елемент извън вината - специфичната цел - «с цел разпространение». Същата е проявена с оглед дискутирането в писмените материали какви материали са необходими за производството на големи количества наркотични вещества, търсенето на оферти и лица, от които могат да се закупят големи количества от необходимите им материали за производството, търсенето на лица, които биха могли да реализират крайните продукти на нелегалния пазар.

Съдът намери, че и подс. М. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 356а във връзка с чл. 354а, ал. 1, пр. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 17, ал. 1 и 2 от НК.

За периода от месец януари 2013 г.  до  30.07.2013 г. в гр. Разград, подс. М Й.  в съучастие като съизвършител с подс. Вл. Й., са създали условия за извършване на намисленото от тях престъпление - производство на наркотични вещества с цел разпространение, като подготвяли средства за това -набавили си прекурсори, др. необходими химични вещества, разтвори, лабораторно оборудване, научна информация за синтеза им, изградили химична лаборатория в домът на подс. М. Й.. Всички тези действия са обективно годни да осъществят извършването на процесното престъплението, преди самото извършване да е започнало.

Налице е пряк умисъл, тъй като подс. М. Й. е съзнавал  общественоопасния характер на извършеното, съзнавал е, че го осъществява съвместно, заедно с подс. Вл. Й. , предвиждал е и е целял настъпването на неговите последици. Налице е и субективният елемент извън вината - специфичната цел - «с цел разпространение». Същата е проявена с оглед дискутирането в писмените материали какви материали са необходими за производството на големи количества наркотични вещества, търсенето на оферти и лица, от които могат да се закупят големи количества от необходимите им материали за производството, търсенето на лица, които биха могли да реализират крайните продукти на нелегалния пазар.

За посоченото престъпление НК предвижда наказание „ лишаване от свобода „ от три до осем години, но не повече от наказанието, предвидено в  чл. 354а, ал. 1 от НК. Съдът като съобрази чистото съдебно минало на двамата подъсдими, добрите характеристични данни, относително младата им възраст и изследователския дух, проявен от тях и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, извън предвидените от престъпния състав, определи на подс. Вл. Й. наказание „ Лишаване от свобода „ в размер на три години, изтърпяването, на което отложи по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. По същите съображения, съдът наложи на подс. М. Й. наказание „ Лишаване от свобода „ в размер на три години, изтърпяването, на което отложи по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Съдът намира, че така определеното на двамата подсъдими наказание е съответно на извършеното престъпление, като отчита мотивите и подбудите за осъществяването му, като се явява справедливо и годно да постигне целите си по чл.36 от НК.

С оглед възприетата от съда фактическа обстановка, безспорно и категорично по делото е установено, че подсъдимите Вл. Й. и М. Й. са извършили престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК.

Безспорно наркотичното вещество 0.64 грама амфетамин с процентно съдържание 51.0% тегл. на стойност 19.20 лева е открито и иззето при претърсването в дома на родителите на двамата подсъдими в гр. Разград, ул. ""*******. Твърдението на защита, че същото е ползвано от майката на подсъдимите, която е била в тежко здравословно състояние би било обосновано, при положение, че не бяха открити и другите обекти - зелено стъклено прозрачно шише с намираща се в него прозрачна течност и надпис на шишето „Ацидиул";  тъмнокафяво стъклено шише с  прозрачна течност в него с надпис на етикета „Xylol" isomereugemisch" 1 л.; тъмнокафяво стъклено шише с прозрачна течност в него с надпис „Толуол"., последното от които прекурсор за производство на наркотични вещества. Това е показателно, че подсъдимите са ползвали апартамента на родителите си като един вид склад и безспорно и откритото и иззето наркотично вещество е тяхно, като за държането му не е необходимо двамата едновременно да са осъществявали фактическа власт върху него, а да са имали непрекъснат достъп, какъвто е налице в случая.

За това престъпление НК предвижда наказание „ глоба „ в размер на хиляда лева. Доколкото са налице предпоставките на чл.78а от НК, съдът освободи от наказателна отговорност двамата подсъдими и им наложи административно наказание „глоба” в размер на хиляда лева за всеки един от тях.  

Съдът осъди подсъдимите В.И.Й. ЕГН **********, и М.И.Й. ЕГН  **********, солидарно да заплатят в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата от 6 289,49лева, представляващи разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд град Разград, сумата 765.00 лева, разноски в съдебното производство.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

                                                                            

                                                                           

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: