№ 10822
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110100132 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата да представи своя банкова сметка.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 16.05.2023 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на Т. С. П. срещу В. П. В. и Л. П. В., с
която е предявени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
връщане при условията на разделност на сума в общ размер на 3675 лева, а именно всеки от
тях по 1837,50 лева, като платена на отпаднало основание и на сумата от 40,33 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 20.10.2021 г. - 04.01.2022 г.
Ищцата твърди, че с наследодателя на ответниците - ......... и роднините на
последната е сключила през 2012 г предварителен договор за покупко-продажба на ¾
идеални части от недвижим имот, находящ се в гр. София, в.з. “Иваняне”, район “Банкя”,
представляващ бивша ливада в местността “Пладнище”, цялата с площ от 1528 кв.м., по
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ поземлен имот с
1
идентификатор ......... Посочва, че имотът е възстановен на наследниците н........ с решение №
....... г. на ОСЗГ „Овча Купел“, влязло в сила на 26.08.2003 г. Излага, че при сключване на
предварителния договор е заплатила продажната цена за идеалните части в размер на 14700
лева, като същият представлявал разписка за получаване на сумата от продавачите. От своя
страна обаче продавачите не изпълнили задължението си да прехвърлят в уговорения срок
от подписване на предварителния договор идеалните части от процесния имот. Твърди, че е
изпратила писмо до единия от продавачите - ответникът В. П. В., с което е заявила, че
разваля процесния договор и иска връщане на платената от нея продажна цена. Това от
страна на ответниците не било извършено. С тези доводи ищцата моли съда да осъди
ответниците да заплатят, при условията на разделност сумата в общ размер на 3675 лева,
всеки от тях по 1837,50 лева, като платена на отпаднало основание - разваления
предварителен договор и сумата от 40,33 лева, представляваща мораторна лихва за периода
20.10.2021 г. - 04.01.2022 г.
Ответникът Л. П. Веселинов депозира отговор, с който заявява, че при сключване на
предварителния договор през 2012 г. заедно с останалите продавачи са целяли подписване
на Договор за правна помощ и упълномощаване на ищцата по висящо делбено
производство, а не сключване на предварителен договор за покупко-продажба на идеални
части от процесния недвижим имот. Оспорва, че е получена процесната продажна цена, но
въпреки това моли да се посочи от ищцата банкова сметка, по която сумата да се преведе с
оглед избягването на водене на съдебен процес. Моли разноските да не се възлагат в нейна
тежест, тъй като не счита, че е дала повод за завеждане на делото.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, в тежест на ищцата е
да установи, че е платила процесната сума, а в тежест на ответника – че не е отпаднало
основанието за плащането ѝ.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже основанието,
от което произтича вземането й и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на
главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
2
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3